por JUAREZ GUIMARIES*

Por el lenguaje político del neoliberalismo, interesado en actualizar, y no solo restaurar, un liberalismo desconfiado y adverso a la democracia

El neoliberalismo siempre ha sido una respuesta regresiva a la crisis de la tradición liberal y la hegemonía del Estado norteamericano. En este amplio sentido histórico, no tiene sentido hablar de un “neoliberalismo progresista”.

Está en La era de los extremos: el corto siglo XX, de Eric Hobsbawn, el agudo diagnóstico de que, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el liberalismo, como tradición, se encontraba aislado en sus ciudadelas inglesa y norteamericana. Habría que precisar este diagnóstico: incluso allí, en estos dos países, la tradición liberal se enfrentaba a profundos impasses políticos ya la defensiva en relación con sus postulados clásicos.

Estos callejones sin salida fueron, ciertamente, orgánicos al capitalismo como civilización dominante en la Modernidad. La Guerra Mundial de 1914, con su repertorio de barbarie, había puesto en entredicho para siempre una noción unilineal de progreso, propia del utilitarismo liberal. La Revolución Rusa de 1917, fuerte sacudida sísmica en el orden capitalista cuyos desarrollos internacionales aún no han cesado, indicó un camino alternativo de ruptura y emancipación.

La crisis de 1929 puso en tela de juicio toda la ciencia económica liberal clásica y su noción de un equilibrio autorregulado del sistema capitalista. Más que nunca, la noción de planificación estatal, utilizada anteriormente en las economías de guerra, ganó legitimidad. Finalmente, el ascenso del fascismo y el nazismo puso en tela de juicio a la propia democracia liberal, asediada por movimientos reformistas y revolucionarios.

Este tema -la crisis del liberalismo como tradición- es el gran desafío que suscita y unifica los pensamientos cosmopolitas -de Austria, Alemania, Estados Unidos, Inglaterra, Suiza y Francia- que confluirán en la base del neoliberalismo. La producción de un campo plural de respuestas a esta crisis del liberalismo, como lo muestra T. Briebrichter en La teoría política del neoliberalismo, es una forma histórica y conceptual de contar tu historia.

enemigo interno

El signo de identidad fundamental que forma el significado de la respuesta histórica del neoliberalismo a la crisis de la tradición liberal es la noción central de que hay un enemigo interno. Es decir, que el llamado liberalismo social o liberalismo keynesiano sería una corriente disolvente de la muy clásica identidad del liberalismo, una respuesta defensiva a la marea creciente del movimiento obrero y obrero, que articulaba la conquista de derechos políticos con la lucha por Justicia social. Más aún, este liberalismo social, al impulsar nuevos campos de acción y regulación por parte del Estado, conduciría, como los regímenes del comunismo y el nazismo, al totalitarismo.

Quizás la primera formulación de esta tesis del combate, un verdadero grito de guerra dentro de la propia tradición liberal, está en Una indagación sobre los principios de la buena sociedad (1937), de Walter Lippmann, el principal crítico intelectual de la New Deal en EUA. En la obra, Lippmann afirma que “en una sociedad libre, el Estado no maneja los asuntos de los hombres. Él administra justicia entre ellos, que se ocupan de sus propios asuntos”. Según el autor, la política seguida entonces por el Partido Demócrata conduciría gradualmente al colectivismo; vio el liberalismo clásico en rápido declive e instó a un esfuerzo para rescatarlo y revivirlo. Fue este libro el que dio origen al Seminario Walter Lippmann en 1938, en París, considerado por los autores de la historia intelectual del neoliberalismo como su primera plataforma, interrumpida, sin embargo, por la Segunda Guerra Mundial.

Pero es en la obra de Friedrich Hayek donde se constituirá un pensamiento sistemático sobre la crisis histórica del liberalismo. alojado en London School of Economics, siguiendo de cerca la crisis del liberalismo inglés, producirá una narrativa a largo plazo de esta crisis.

Así, para Friedrich Hayek, la crisis del liberalismo data en realidad de mediados del siglo XIX y ya se expresaría en el intento utilitarista de Jeremy Bentham y, principalmente, de John Stuart Mill, por conciliar la libertad y cierto sentido reformista e igualitario.

Con la extensión del sufragio electoral en Inglaterra, la pérdida de bases del Partido Liberal (Whig), el ascenso del Partido Laborista y su polarización con el Partido Conservador, las teorías liberales propias de la época de la hegemonía inglesa estaban atravesando un proceso de mutación y adaptación, cuyas expresiones intelectuales más destacadas serían Hobhause y TH Green. Este nuevo liberalismo, en fusión con los reformismos laborales, significó de hecho un momento de descentramiento de la tradición liberal clásica.

Polarización y regresión

La crítica al llamado social liberalismo es, de hecho, un llamado a combatir a un verdadero enemigo interno. El neoliberalismo produjo una segunda "guerra fría" dentro de la "Guerra Fría" que opuso, en el siglo XX, liberalismo y socialismo.

Instalada la crisis del liberalismo inglés a finales del siglo XIX, sería la tradición constitucional norteamericana de autolimitación de la democracia la que representaría el nuevo asiento de la tradición liberal. Friedrich Hayek, en contra de la tradición republicana de Thomas Jefferson, valoraría por encima de todo la teoría de James Madson, principal teórico de la Constitución norteamericana, que prevé una serie de mecanismos contramayoritarios en el sentido de neutralizar el pleno principio de la soberanía popular. Es esta tradición liberal de democracia contramayoritaria la que Hayek, como Lippmann, ve amenazada de muerte por el surgimiento de la era Roosevelt.

En el examen autocrítico de la evolución de la tradición liberal, para exorcizar las raíces internas de su crisis, los neoliberales criticarán, al mismo tiempo, las teorías de laissez-faire, de autorregulación del mercado, y las teorías del liberalismo social surgidas y que serían dominantes en la posguerra hasta finales de la década de los setenta del siglo pasado. El mercado capitalista, concebido como el reino de la libertad, necesitaría un orden estatal fuerte, capaz de crear condiciones permanentes para su reproducción.

Cuando Donald Trump acusa a los miembros o simpatizantes del Partido Demócrata, o incluso cuando Jair Bolsonaro y sus seguidores incluso acusan al PSDB de estar al servicio del socialismo, no están formulando precisamente un diagnóstico fuera del lenguaje neoliberal. De hecho, el neoliberalismo produce un lenguaje radical de polarización política y social. Es parte de su “guerra fría” atacar a los liberales que son “traidores” o que se reconcilian con el socialismo.

En este amplio sentido histórico, no hay razón para caracterizar el fenómeno de la llamada Tercera Vía, de Tony Blair, Bill Clinton y Fernando Henrique Cardoso, como “neoliberalismo progresista”. En la medida en que forman parte de la contrarrevolución democrática que es el neoliberalismo, lo tópica o simbólicamente progresista es tragado por la vorágine antipopular, colonialista y antidemocrática del neoliberalismo. Si es correcto y necesario distinguir corrientes más o menos conservadoras, regresivas o antidemocráticas dentro de la gran convergencia histórica del neoliberalismo, parece una paradoja llamar "progresista" a un programa histórico tan profundamente regresivo.

Para el lenguaje político del neoliberalismo, interesado en actualizar, y no sólo restaurar, un liberalismo desconfiado y adverso a la democracia, se cuestionan todos los logros y la noción misma de universalización de los derechos humanos. El neoliberalismo es, en este amplio sentido histórico, una fuerte propuesta de regresión civilizatoria.

*Juárez Guimaraes es profesor de ciencia política en la UFMG. Autor, entre otros libros, de Democracia y marxismo: crítica a la razón liberal (Chamán).

Para acceder al primer artículo de la serie haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/por-uma-teoria-critica-do-neoliberalismo/

Para acceder al segundo artículo de la serie haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/por-um-dicionario-critico-ao-neoliberalismo/

Para acceder al tercer artículo de la serie haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-como-jaula-de-ferro/