por ALFREDO SAAD-FILHO*
Las imposiciones del neoliberalismo fueron responsables directas de cientos de miles de muertes
La pandemia de Covid-19 es la peor emergencia mundial de salud pública desde la gripe “española” que se apoderó del mundo después de la Primera Guerra Mundial: una catástrofe después de una pesadilla. En comparación con los 50 millones de víctimas de la gripe en un mundo con una población de menos de 2 mil millones de personas, la cantidad de muertes causadas directa e indirectamente por Covid-19 sigue siendo pequeña; sin embargo, la pandemia produjo innumerables tragedias, sobrevivientes traumatizados y desencadenó la contracción económica más aguda en la historia del capitalismo.
La pandemia golpeó a un mundo que ya sufría crecientes desequilibrios económicos, crisis financieras que empeoraban, inestabilidad política y el impacto corrosivo del “gran estancamiento” que siguió a la crisis financiera mundial que comenzó en 2007. Además, el neoliberalismo mundial se ha vuelto cada vez más dependiente sobre la coerción y la violencia manifiestas desde la crisis financiera mundial, que condujo a una creciente crisis de la democracia y al surgimiento de formas autoritarias de gobierno. En los últimos tiempos, estos gobiernos han tendido a estar encabezados por líderes “espectaculares”, a menudo apoyados por movimientos de masas que combinan formas modernas de cultos a la personalidad con relaciones más o menos estrechas con corrientes y grupos tradicionales de extrema derecha. Brasil, India, Hungría, Turquía y Estados Unidos bajo Donald Trump ofrecen claros ejemplos de estos procesos.
Estos desarrollos políticos y normativos estuvieron estrechamente relacionados con la erosión de las protecciones ajenas al mercado introducidas en años y fases anteriores del capitalismo (más obviamente durante el llamado estado de bienestar) y el despliegue de la "austeridad fiscal" respaldada por medidas punitivas. los pobres, los desfavorecidos, los abandonados y los que son difíciles de alcanzar, servir y mantener; ataques contra cualquier forma de representación colectiva; la represión contra la mayoría de las expresiones de disidencia, que van desde el linchamiento por parte de los medios de comunicación hasta la victimización, la interceptación de comunicaciones y el acoso por parte de la policía, los servicios de seguridad o el ejército, así como el surgimiento de una miríada de grupos abiertamente vinculados al fascismo o incluso al nazismo.
Al mismo tiempo, y algo paradójicamente, el neoliberalismo posterior a la crisis financiera global ha llevado a nuevas formas de adopción de la intervención económica estatal, incluso en economías occidentales fuertemente neoliberales, a menudo centradas en la provisión estatal de infraestructura costosa. A diferencia de sus predecesores, esta forma de provisión supuestamente “pública” toma invariablemente la forma de apoyo (fuertemente financiado) a la empresa privada a expensas públicas y con riesgo socializado. Ni siquiera hablar de "provisión estatal", aunque sea incorrectamente, ha cambiado el entorno político, especialmente en los EE. UU. y el Reino Unido.
Sin embargo, esto está lejos de ser simbólico de un renacimiento del keynesianismo, y mucho menos de un regreso a él; más bien, es parte de un intento desesperado de crear demanda y empleos calificados, apuntalar el crecimiento económico después de muchos años de estancamiento y apuntalar las economías occidentales para contener el ascenso de China. Hasta ahora, este enfoque no ha sido lo suficientemente significativo o transformador como para demarcar una distancia del neoliberalismo, o incluso anunciar nuevas formas de competencia económica global. Queda por ver si cambiará después del Covid-19, especialmente a través del llamado plan Biden en EE. UU.
Raíces de las crisis
Los procesos descritos anteriormente tienen sus raíces en múltiples factores, incluidas las grietas en la hegemonía ideológica del neoliberalismo desde la crisis financiera mundial. La noción de “mercados libres” ha sido socavada por la creciente comprensión de que el neoliberalismo tiene consecuencias distributivas y otras claramente negativas y que crea patrones indeseables de empleo y reproducción social, con implicaciones para el bienestar social y más allá. La crisis financiera mundial ha puesto de relieve estas implicaciones adversas, ya que ha revelado los costos y las consecuencias de perpetuar un sistema parásito de acumulación que oscila implacablemente entre el estancamiento y las burbujas especulativas desestabilizadoras, mientras que, mientras tanto, produce una forma de vida que es ampliamente considerado indeseable desde el punto de vista de la mayoría de la gente, e insostenible dado el imperativo de proteger las formas de vida conocidas en la Tierra.
El panorama a largo plazo era igualmente preocupante. La reestructuración económica que tuvo lugar bajo el neoliberalismo fue percibida como generadora de grandes fracciones de “perdedores” económicos: las nuevas tecnologías, la financiarización y la “globalización” de la producción llevaron a la eliminación de profesiones enteras e innumerables carreras, muchas de las cuales hasta entonces estables y relativamente bien pagado; muchas veces fueron reemplazados por trabajos no calificados, precarios y mal pagados, sin dignidad, estabilidad, pensiones, beneficios, perspectivas de ascenso, etc. Estas profundas transformaciones en la vida económica tuvieron implicaciones adversas para decenas de millones de personas, más dramáticamente en las economías capitalistas avanzadas.
Las preocupaciones legítimas que surgieron de ellos no pudieron articularse claramente y, en general, las instituciones estatales, los políticos establecidos y los principales medios de comunicación ignoraron, si no ridiculizaron, las expresiones de insatisfacción de los “perdedores”. Estas actitudes fueron facilitadas por la destrucción de la izquierda en fases anteriores del neoliberalismo: los partidos políticos de izquierda, sindicatos, movimientos sociales, organizaciones comunitarias y otras formas de movilización política y vida social fueron invariablemente las primeras víctimas de los ataques en las transiciones al neoliberalismo.
El estrangulamiento de las formas tradicionales de expresión del descontento alimentó la alienación política y fomentó un vacío político en el que la oposición tendía a disolverse en la “anomia”, a ser absorbida por la extrema derecha o barrida por líderes autoritarios neoliberales “espectaculares” que prometían resolver el problema. problemas que enfrentaron, los “perdedores” no pudieron hacerles frente. El ascenso a la prominencia de líderes autoritarios, a menudo propagando interpretaciones dispares del neoliberalismo y sus consecuencias, promoviendo afirmaciones absurdas de competencia y promoviendo opciones políticas fáciles en términos de su propia (autoproclamada) "fuerza de carácter", fue facilitado por un extraño proceso de “individualización de la verdad” bajo el neoliberalismo: el culto a la “elección del consumidor”, la superación personal y la erosión del respeto por la experiencia – una pérdida que se consolidó cuando economistas, financieros y otros “expertos” negaron las experiencias de los perdedores, a pesar de la omnipresencia percibida de disfuncionalidades y perversidades en el mundo del neoliberalismo, alimentó una creciente falta de respeto por la ciencia, la evidencia y las verdades establecidas.
Anteriormente, las opiniones marginales, extremas o ridículas han encontrado un terreno fértil en las cajas de resonancia de los medios y han dado lugar a relatos superficiales pero cada vez más radicales del neoliberalismo y sus consecuencias (con "tierra plana", QAnon, anti-vacunas y teorías de conspiraciones relacionadas, cobrando especial protagonismo en los últimos tiempos). Estos cultos se fusionaron en la idolatría de los líderes políticos autoritarios neoliberales que propagaron reconfortantes afirmaciones de que cada transgresión sería perdonada por parecer “genuina” y mágicamente “en contacto” con las preocupaciones de las amplias masas de personas.
De ello se deduce que la crisis política de la democracia y la deriva hacia una forma cada vez más autoritaria de neoliberalismo no pueden reducirse a epifenómenos o errores electorales que serán corregidos cuando los votantes finalmente se den cuenta de que los políticos egocéntricos, ladrones y megalómanos que rechazan la “experiencia” neoliberal ” invariablemente fracasará, y que sus proyectos deben ser reemplazados por una (temporalmente perdida) normalidad de “tercera vía”. Esto no sucederá, a pesar de los deseos de los expertos y los caprichos de los políticos de centro. Más bien, el surgimiento de modos autoritarios de gobierno se deriva del daño económico y social infligido por el neoliberalismo, seguido por la ruptura de su legitimidad ideológica y la consolidación de una política represiva de gestión de crisis después de la crisis financiera mundial.
Esta forma de política se enfoca en la manipulación de agravios sectoriales (exclusivos) para apoyar el sistema de acumulación a través de conflictos en curso, represión creciente, altas tasas de explotación dentro y entre países, y el saqueo de los recursos de los países. los países más pobres y la naturaleza. Las divisiones sociales subyacentes han sido contenidas, canalizadas y desviadas por el nacionalismo, el racismo y la violencia, a menudo encapsuladas en formas políticas de derecha, autoritarias y populistas.
entrando en la pandemia
La dinámica económica, social y política degenerativa descrita anteriormente ha sido reemplazada por la pandemia de Covid-19. La propagación de la pandemia desencadenó el colapso económico más profundo y agudo de la historia del capitalismo, con tendencia a golpear con especial severidad a las economías avanzadas más debilitadas tras varias décadas de “reformas políticas” bajo el neoliberalismo. Este shock económico solo podría contenerse mediante niveles sin precedentes de intervención del sector público destinados a apoyar la producción, la demanda y el empleo, compensando el impacto contractivo de la inevitable cierres, y abordar la salud y otros costos de la pandemia. Estas intervenciones desesperadas tendrán consecuencias a largo plazo para el funcionamiento del capitalismo.
En particular, además de interrumpir los procesos globales de extracción y circulación de plusvalía, la pandemia también tuvo profundas implicaciones para la reproducción social y la vida cotidiana. Van desde formas de intervención estatal sin precedentes para garantizar las relaciones económicas básicas del capitalismo, proteger la salud pública y mantener el orden, hasta cambios en los espacios urbanos debido al declive de las calles comerciales, el auge de las compras en línea y las transformaciones del sector de servicios en general, con mucha más en el medio.
A nivel global, países, estados y provincias han enfrentado la pandemia de formas muy diferentes, con resultados impresionantemente dispares. Una variopinta tripulación ha tenido un gran éxito en la eliminación del coronavirus, incluidos China, Cuba, Ghana, el estado de Kerala en India, Nueva Zelanda, Senegal, Singapur, Taiwán y Vietnam. Otros han sido testigos de fallas políticas extraordinarias que han resultado en decenas de miles de muertes prevenibles, por ejemplo, Brasil, Ecuador, Hungría, India, Italia, Suecia, Turquía, Reino Unido y Estados Unidos.
En términos muy generales, las economías neoliberales más inflexibles no han podido montar respuestas políticas coherentes a la pandemia. En cambio, sus gobiernos tendieron a adherirse a políticas (más o menos explícitas) de “inmunidad colectiva”, un enfoque cargado de matices darwinistas sociales. Estos estados también tendieron a ser más fuertemente reestructurados por las “reformas” neoliberales, es decir, tendieron a estar institucionalmente desarticulados, fuertemente privatizados y colonizados por sindicatos piratas empeñados en saquear en lugar de administrar. No en vano, estos gobiernos han tenido dificultades para evaluar la amenaza, tomar decisiones en interés de la mayoría, movilizar capacidades estatales en interés de la salud pública o implementar políticas coordinadas para enfrentar la pandemia.
Por el contrario, donde la ideología neoliberal era menos influyente y las “reformas” del estado, la industria y la atención de la salud estaban menos avanzadas, las nociones de ciudadanía común tendían a ser más destacadas, los estados de bienestar más fuertes y los sistemas de salud en general más integrales y resilientes. Estos estados también tendían a tener más espacio político para implementar políticas mejor coordinadas. A menudo podrían suprimir el coronavirus y reanudar la vida "normal" más rápidamente y con muchas menos víctimas; sin embargo, las fallas en otros lugares han obligado a los estados “exitosos” a permanecer aislados del mundo para evitar importar nuevos casos de Covid-19.
lecciones políticas
Las experiencias de éxito y fracaso de las políticas de combate a la pandemia sugieren seis lecciones significativas.
Primero; Los estados neoliberales pueden ser muy eficientes en la protección de las ganancias y los intereses de los privilegiados, y han aprendido el arte de salvar las finanzas de sus catástrofes autoinfligidas. Sin embargo, estos estados tienen grandes dificultades para cumplir otras funciones de gobierno, especialmente proteger a la población de las desgracias de las desgracias y garantizar empleos, ingresos y servicios básicos para la gran mayoría. La pandemia demuestra que esto debe hacerse no solo por razones de justicia y política económica distributiva; esto también es importante para políticas de salud efectivas, ya que la seguridad laboral y la seguridad de los ingresos harán que la población sea más saludable y, en caso de una pandemia, permitirá que más personas se queden en casa, aliviando la carga del sistema de salud y acelerando la recuperación económica. Los costos no deberían ser un obstáculo: dado que las autoridades han podido proporcionar cientos de miles de millones a bancos, fondos de cobertura y grandes empresas una y otra vez, sin duda pueden apoyar a los vulnerables y financiar un sistema de atención médica universal y resistente, si lo hay. voluntad política para hacerlo.
Segundo; cuanto más ideólogos y formuladores neoliberales reconstruyeron el estado siguiendo líneas neoliberales, y cuanto más impusieron la mercantilización de la reproducción social, menos capaces fueron estos estados de movilizar recursos y experiencia para responder a las emergencias. Esta limitación fue notoriamente evidente en lo que podría llamarse el “Cuarteto de la Calamidad” (EE.UU., Reino Unido, Brasil e India).
Tercero; no hay equilibrio entre salud y economía. Es decir, la afirmación de que los países deben elegir una posición a lo largo de un supuesto continuum International Trade Centre lockdown (garantizando una pérdida mínima de vidas a corto plazo pero con altos costos económicos) y la “inmunidad colectiva” (con el equilibrio opuesto de costos y beneficios) es una guía engañosa para la política pública. Lo que sí está probado, por el contrario, es que la economía no puede funcionar si la población no está segura ni sana. La experiencia también muestra que los países que resistieron cierres y coquetearon con la "inmunidad de rebaño" tendieron a sufrir las mayores catástrofes humanas, así como los colapsos económicos más profundos. Estos resultados refuerzan la importancia de la política pública integrada, la capacidad estatal y una base productiva fuerte, en contraste con la depredación sistemática de la economía y el sector público bajo el neoliberalismo.
Habitación; era posible eliminar el coronavirus de muchas maneras diferentes. En particular, el supuesto equilibrio entre democracia y lucha efectiva contra el virus era falso, porque los países se comportaban más o menos adecuadamente en función de su capacidad estatal y políticas públicas, no de sus regímenes políticos. Dado que fue posible combatir con éxito la pandemia en un contexto democrático (por ejemplo, Australia, Dinamarca, Finlandia, Islandia y Nueva Zelanda), la escalada generalizada del autoritarismo a raíz de Covid-19 fue una farsa: el objetivo principal de la vigilancia, La política de localización, represión y mando no ha sido la implementación de políticas sanitarias adecuadas.
Más bien, los objetivos eran disfrazar las fallas de las políticas a corto plazo y validar el control social a largo plazo. En cambio, las experiencias exitosas no dependieron principalmente de la represión, sino de distintas combinaciones de capacidad estatal, acción intencional, centralizada y coordinada, recursos económicos, tecnología, pruebas, tamizaje, capilaridad de los sistemas de salud y control social. Estas son las características de una política industrial exitosa, aplicada al campo de la salud pública. En contraste, los estados “fallidos” tendieron a ser desorganizados, desarticulados y reestructurados más radicalmente por las “reformas” neoliberales, ya que se desindustrializaron drásticamente, fragmentaron sus propias cadenas de suministro en nombre de la “globalización”, incorporaron la “competencia” en sus sistemas de salud. , actuó tardíamente y a regañadientes contra el Covid-19, no pudo probar ni rastrear el virus, impuso cierres tarde y de mala gana, y carecía de equipo de protección personal, camas de UCI y ventiladores pulmonares. Se trata, por tanto, de una pandemia con características neoliberales, en la que las imposiciones del neoliberalismo fueron directamente responsables de cientos de miles de muertes.
Quinto; la pandemia reveló descaradamente cómo el culto neoliberal de la competencia y la maximización individual había alimentado el nacionalismo y el racismo, degradado la ciencia e interactuado estrechamente con la individualización de la verdad. Esto es especialmente corrosivo porque si la verdad está abierta a la “elección”, no habrá posibilidad de diálogo entre personas con diferentes puntos de vista, esto es el colapso de la posibilidad de la democracia, por un exceso de individualismo neoliberal.
Sexto; la carga económica de Covid-19 será mucho mayor que la de la crisis financiera mundial. La mayoría de los gobiernos, especialmente en las economías occidentales avanzadas, han gastado enormes sumas de dinero durante la pandemia, además de bajar las tasas de interés en la medida de lo posible (dadas las tasas excepcionalmente bajas que ya prevalecían hace una década). Muchos gobiernos han expresado su intención de cubrir estos costos pasando a una “nueva austeridad fiscal” lo antes posible, pero esto sería insostenible.
La austeridad fiscal es injustificable en términos económicos, y en general se la considerará ilegítima dado el impulso a la riqueza que otorga el apoyo gubernamental a los mercados bursátiles. También es imposible que los pobres y otros servicios públicos carguen con la carga de otra ronda de “ajuste”. Las políticas de austeridad solo pueden imponerse por la fuerza, y estas políticas, sus implicaciones regresivas y la represión que las acompaña socavarán la legitimidad del estado y dañarán la base de masas de cualquier gobierno. Estas limitaciones sugieren la posibilidad de un largo período de crisis políticas con implicaciones impredecibles.
Conclusión
Desde la perspectiva de la izquierda, las tensiones de la pandemia han demostrado que la economía es un sistema social caracterizado por fuertes interdependencias (“nosotros somos la economía”), que estamos conectados como seres humanos y que la provisión universal de servicios básicos es mucho más eficiente que la oferta privada, lucrativa y fragmentada. Por lo tanto, corresponde al Estado garantizar el acceso a servicios básicos universales, empleos e ingresos, allanando el camino para la transformación de sectores disfuncionales (pero altamente rentables) en servicios públicos. Esto puede contribuir decisivamente a la democratización y desfinanciarización de la economía ya la transformación de las “crisis del neoliberalismo” en una “crisis del neoliberalismo”.
También se ha demostrado que las respuestas a las actuales crisis económicas, políticas y sanitarias del neoliberalismo (sin mencionar las crisis del medio ambiente, el agua, la producción de alimentos, etc., que también tienen características neoliberales) deben estar basadas en valores internacionalistas. , ya que solo las soluciones globales pueden ser efectivas en un mundo integrado: estamos verdaderamente “juntos en esto”.
Este enfoque puede allanar el camino para una política de humanidad y esperanza, organizada en torno a las preocupaciones definitorias de la izquierda con la igualdad, la colectividad y la democracia económica y política, contra (una forma, hasta ahora, claramente zombificada) del neoliberalismo. Nuestro futuro está en juego, y solo la actividad de la izquierda puede garantizar una vida que valga la pena vivir.
*Alfredo Saad Filho es profesor en el Departamento de Desarrollo Internacional del King's College de Londres. Autor, entre otros libros, de el valor de marx (Unicamp).
Traducción: Fernando Lima das Neves.
