por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Consideraciones sobre la continua y estructural crisis del capitalismo.

En los últimos 40 años, el capitalismo a escala global ha tomado un formato con una configuración histórica centrada en el retiro de los derechos sociales, con menor regulación social por parte del Estado y creciente financiarización económica. Este formato de capitalismo es lo que convencionalmente se llama neoliberalismo. Podemos definir las últimas décadas en dos términos: el mundo está en venta, el mundo es una mercancía.

Aspecto central en la permanente convulsión esquizofrénica capitalista, remite a la condición autoritaria del neoliberalismo. Así, la situación actual de fuerte pérdida de derechos sociales y desmantelamiento democrático en Brasil no es casual, el autoritarismo es la interfaz del régimen político del neoliberalismo en las sociedades periféricas, pero funcionando según movimientos cíclicos integrados con la capacidad de lucha de las clases nacionales .

Los puntos característicos del neoliberalismo como época histórica del sistema mundial capitalista son componentes de una crisis continua, que no puede ser resuelta, solo posterga sus nuevos ingredientes, creando crecientes incertidumbres para la humanidad. Siguiendo los pasos de, entre otros, Steeeck (2018) y Harvey (2016), tenemos la continua y estructural crisis del capitalismo a partir de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia, además de otros procesos que se desarrollaron a partir de la década de 1970. , como la expansión financiera y la formación sucesiva y permanente de burbujas especulativas, además de movimientos que agravan crisis localizadas, ya sea geográfica o sectorialmente en el capitalismo.

La mayor intervención financiera del Estado, con un incremento del esfuerzo fiscal para hacer frente a la creciente deuda pública, dentro de una lógica de traspaso de la riqueza pública al 1% que controla toda la riqueza social, llevó a un patrón similar al de los años 20 del siglo pasado. . En sociedades periféricas, como Brasil, este modelo llegó al límite del paroxismo, por lo que la servil burguesía brasileña impuso una Enmienda Constitucional (95/16), estableciendo la regla de control fiscal más estúpida y autoritaria de la historia del capitalismo como parte de la reglas de este capitalismo rentista mundial.

El reforzamiento del discurso del “territorialismo” y la noción de desarrollo a partir de las reglas del siglo XIX en Inglaterra con la enésima potenciación de las ventajas comparativas y que las políticas de desarrollo sólo deben ser específicas y locales, como negación de las políticas nacionales y afirmación de desarrollo de capacidades soberanos. Aspecto que reforzó la disputa interna de cada nación por el flujo de inversiones, socavando la capacidad fiscal local en favor del capital empresarial y desorganizando las relaciones federativas. En el caso brasileño, eso pasa por la definición de que corresponde al país ser sólo productor de granos y minerales en este orden internacional.

En la continuidad del siglo XXI se observa la recomposición de la OMC (Organización Mundial del Comercio), con normas arancelarias y paraarancelarias que sustentan los “principios competitivos” desiguales y fuertemente asimétricos, reduciendo la capacidad de negociación de los países periféricos y reforzando los circuitos comerciales norte-norte. La reducción de las barreras arancelarias asociadas a los acuerdos multilaterales realizados en el ámbito de la OMC y la proliferación de acuerdos regionales favorecieron una segunda y tercera ola de globalización de los procesos productivos, reforzando formas de subcontratación y la creciente externalización de la producción en varios sectores.

El aumento de los desequilibrios financieros y comerciales se debe tanto al reforzamiento del carácter rentista de la estructura económica, incluyendo la expansión de la masa de capital ficticio en el sistema crediticio, como a la flexibilización del tipo de cambio y la liberalización de la cuenta de capital con la consiguiente inestabilidad de las transacciones corrientes y balanza de pagos de las economías periféricas y, en los últimos años de las propias economías centrales, la huida hacia adelante ya está en su tercer momento en las economías centrales, especialmente en EE.UU. intentando, sin desmantelar la lógica financiera y rentista, establecer ahora bajo los auspicios de Joe Biden una nueva ruta liberal-keynesiana.

El desmantelamiento de las políticas sociales, la flexibilización de los mercados laborales y la destrucción de la seguridad social, sin embargo, parecen ser algo que une las nuevas y viejas fórmulas de continuidad de esta ruta liberal-keynesiana, aunque algunos celebren de antemano algunas alteraciones, incluso si superficial en el programa de Biden. En Brasil ya tenemos más de 47 millones de personas desempleadas y subempleadas, formando parte de esa enorme masa de personas no serviles al capitalismo.

La disputa social planteada en Brasil, involucrando, por un lado, la gran indefinición en torno al centro de la burguesía brasileña, cabe decir que nunca tuvo un lazo propiamente nacional, cuya capacidad de instaurar cualquier proyecto que incluya mínimamente la doscientos millones de brasileños es irrisorio desde mediados del siglo XX; por otro lado, los diversos proyectos reformistas y de soberanía nacional parcial, históricamente, fueron políticas blandas de inclusión social, incluido el último ciclo del PT (2003/2015), pero sin riesgos para los segmentos financieros y con baja capacidad de confrontación directa con los más intereses conspicuos de la burguesía agrario-minera-colonial brasileña.

La evolución de la coyuntura nos lleva a algunos posibles escenarios a visualizar. En este momento, tres están en disputa directa, pero se pueden enumerar otras dos en el esfuerzo de análisis, y dependiendo de la lucha de clases y las disputas callejeras, tendremos la instauración de uno u otro modelo:

(1) la que está bajo el control del Estado brasileño en este momento, establece la condición de profundización radical de la dependencia y de la neocolonización brasileña, determinando la intensificación de la sobreexplotación de los trabajadores, la marginación de la frontera tecnológica y el expolio completo de los recursos naturales brasileños recursos. Vale la pena señalar que este proyecto incluye no solo a los sectores neofascistas, baluartes del bolsonarismo, sino también a una parte considerable de los militares y una fracción de los financieros (parte de los banqueros agrupados bajo las mayores siglas nacionales: Bradesco e Itaú, cabe señalar que los financistas están divididos hasta dentro de sus siglas). Este proyecto, por tanto, no es desdeñable o simplemente el frenesí del hombre de la “casa de cristal”.

(2) un segundo modelo neoliberal, consensuado en torno a una parte considerable de la burguesía “civilizada”, ambas rentistas (una parte de los banqueros también agrupados bajo las principales siglas nacionales: Bradesco e Itaú, también están presentes aquí). El punto de dificultad se refiere al problema de cómo mantener la dependencia agrario-minera-exportadora y algún grado de democracia en el sistema de régimen político. Cabe señalar que aquí también está presente parte del aparato militar-burocrático.

(3) el tercer modelo es un híbrido del programa reformista del PT y una cierta conveniencia histórica de segmentos de la burguesía, incluyendo el negocio agrario-minero y segmentos de banqueros. Este modelo no es precisamente neoliberal, pero presenta varios consensos al proyecto neoliberal de largo plazo, y su posible consolidación es resultado de la derrota impuesta por el Covid-19 a los proyectos 1 y 2. Cabe señalar que la no consolidación de este proyecto abre la posibilidad de una solución “bonapartista”.

(4) el cuarto modelo posible es una variante del tercero, pero con dos diferencias sustanciales: la preponderancia de sectores de izquierda (democráticos y populares) estableciendo un uso más fuerte de los fondos públicos (ingresos tributarios) para la distribución del ingreso y políticas de organización de sociedad y el uso de la reforma tributaria para gravar a la burguesía, disminuir la regresividad y destinar recursos a las políticas públicas.

(5) la quinta posibilidad sería la necesaria ruptura social, al menos hasta ahora, con la construcción histórica brasileña. Este proyecto tendría que involucrar ocho movimientos, en gran medida difíciles, pero necesarios para pensar en la “civilización brasileña”, solo los enumeraremos, en el próximo artículo entregaremos su desarrollo: (a) ruptura total con el sistema fiscal- régimen dependiente de los últimos treinta años, incluidas las adaptaciones financieras del Estado brasileño con formas de titularización de su deuda pública; (b) reforma fiscal amplia y progresiva: tributación de las grandes fortunas, restablecimiento de la tributación sobre las utilidades de las empresas y nuevo impuesto progresivo sobre la renta; (c) renacionalización de las principales empresas del sector de energía y minerales: Companhia Vale do Rio Doce y Petrobras, estableciendo un amplio proyecto de inversión para ambas; (d) reconstrucción del Sistema Nacional de Innovación, con reacondicionamiento del CNPQ y CAPES para un programa de políticas agropecuarias, ambientales, médicas para los próximos quince años, considerando la soberanía alimentaria y la soberanía en salud pública; (e) proyecto de soberanía productiva, basado en cinco sectores: bienes básicos (construcción civil, vestuario, calzado, alimentos y bebidas); (f) proyecto de integralidad tecnológica (aeronáutica, industria farmacéutica, industria informática y microchips; (g) asamblea constituyente exclusiva con criterios de paridad de género; (h) renegociación federativa.

La alternativa a la barbarie imperialista expresada en los modelos de continuidad neoliberal es el establecimiento de una agenda nacional de desarrollo que rompa con la dependencia, se acerque a la frontera tecnológica y defina nuevas reglas de poder geopolítico, esta perspectiva sólo se abrirá con un creciente radicalismo social y brasileño. democracia. Los movimientos cercanos a la sociedad brasileña, organizados y desorganizados, mostrarán nuestro futuro o nuestro no futuro.

José Raimundo Trinidad Es profesor del Programa de Posgrado en Economía de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Crítica a la Economía Política de la Deuda Pública y al Sistema de Crédito Capitalista: un enfoque marxista (CRV).

Referencias

Wolfgang Streeck. Tiempo comprado: la crisis postergada. São Paulo: Boitempo, 2018.

David Harvey. 17 contradicciones y el fin del capitalismo. São Paulo: Boitempo, 2016.

Daniel Bensaïd. “El archipiélago de los mil (y un) marxismos”. Disponible en el sitio A la tierra es redonda: https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/daniel-bensaid/.