por VALERIO ARCARIO*

La corriente neofascista tiene heterogeneidades internas, diferentes énfasis programáticos, país por país, pero tiene un núcleo ideológico común

“El que no sabe contra quién pelea no puede ganar”
(sabiduría popular china).
"Si estás en una mesa de póquer y no sabes quién es el tonto, es porque tú eres el tonto".
(Sabiduría popular brasileña).

La manifestación encabezada por Jair Bolsonaro en la Avenida Paulista este 7 de septiembre fue una demostración más de fuerza. No fue un fiasco. Ni un tropiezo tampoco. Cerca de cincuenta mil personas confirmaron su presencia durante tres horas, bajo un sol abrasador, aplaudiendo con fuerza la exigencia de amnistía para los golpistas y el impeachment de Alexandre de Moraes. Además de aplaudir a Pablo Marçal, llevado por el público.

El marxismo es realismo revolucionario. Reducir la fuerza de impacto de la radicalización de la extrema derecha, el error más constante y fatal de la mayoría de la izquierda brasileña, tanto entre la más moderada como entre la más radical, desde 2016, sería obtuso. El argumento de que no se debe subestimar ni sobreestimar es una fórmula “elegante” pero escapista. El “escapismo” es una solución negacionista. El estado de negación es una actitud defensiva para evitar afrontar de frente un peligro inmenso.

Sólo sirve para perder el tiempo, alimentando el autoengaño de que se estaría “ganando” tiempo. Un ejemplo: la única capital realmente decisiva en la que la izquierda puede ganar las elecciones municipales en poco menos de un mes es São Paulo. Y entre las tres candidaturas técnicamente empatadas, según todas las investigaciones, dos son variantes del bolsonarismo.

Hay una audiencia masiva a favor de “contra todo lo que hay por ahí”. La radicalización antisistema es de extrema derecha. Pero este extremismo no es neutral, es reaccionario. La izquierda en Brasil no puede cuestionar la atracción por la histeria antisistémica de la extrema derecha. No hay un espacio simétrico disponible para un discurso de izquierda antisistémico. Un discurso antisistémico sería oponerse al gobierno de Lula.

La prueba de “los nueve” es que las organizaciones que radicalizaron su agitación contra Lula son invisibles. Este espacio no existe, porque la relación social de fuerzas sociales se ha invertido. Estamos en una situación ultradefensiva en la que la confianza de los trabajadores en sus organizaciones y en su propia capacidad de lucha es muy baja. Las expectativas colapsaron. En los sectores más conscientes y combativos de la clase trabajadora prevalece la aprensión. Estamos en un equilibrio de fuerzas desfavorable.

La izquierda moderada entró en crisis entre 2013 y 2022: Laborismo, PS francés, PSoe, Pasok e incluso Syrisa, PT y peronismo, pero fue un proceso de experiencia parcial y transitorio, y se recuperó. Las masas se protegen con las herramientas que tienen. A la izquierda de la izquierda puede ocupar un lugar. Pero no es necesario volver a la propaganda. Puede demostrar que es un instrumento útil de lucha dentro de los espacios del Frente Unido, si sigue, con paciencia revolucionaria, el verdadero movimiento de resistencia al neofascismo.

No nos enfrentamos a una polarización social y política. Sólo existe una polarización cuando los dos campos principales –capital y trabajo– tienen fortalezas más o menos similares. Brasil está fragmentado, pero la ilusión de que la victoria electoral de Lula, por dos millones de votos de 120 millones de votos válidos, sería un retrato de una equivalencia de posiciones sociales de fuerza es una fantasía de deseo. Estamos a la defensiva y, por eso, la unidad de la izquierda en las luchas, e incluso electoralmente, es indispensable.

La unidad de izquierda no debería utilizarse para silenciar las críticas justas a vacilaciones innecesarias, malos acuerdos, decisiones equivocadas o capitulaciones imperdonables, pero el enemigo central es el neofascismo. Una estrategia de oposición de izquierda al gobierno de Lula es, peligrosamente, errónea y estéril. Se debería haber aprendido alguna lección de la línea del “Fora Todos”, al mismo tiempo que la extrema derecha agitaba Fora Dilma. Porque desde 2016 la situación ha empeorado.

La victoria de Lula fue enorme, precisamente porque la realidad es mucho peor de lo que se podría concluir a partir de los resultados de las encuestas. Un resultado que, de hecho, sólo fue posible porque la disidencia burguesa lo apoyó. Hay muchos factores que explican por qué la situación es reaccionaria. Entre ellos, la derrota histórica de la restauración capitalista entre 1989/91 define el escenario porque ya no hay una referencia para una alternativa utópica como lo fue el socialismo durante tres generaciones.

La reestructuración productiva impuso paulatinamente una acumulación de derrotas y también divisiones en la clase trabajadora. Los gobiernos liderados por el PT, entre 2003 y 2016, no son inocentes, debido a una estrategia de colaboración de clases que limitó los cambios a reformas tan minimalistas, que no fue posible la movilización de masas para defender a Dilma Rousseff cuando llegó el momento del impeachment. Las derrotas acumuladas cuentan.

Nuestros enemigos están a la ofensiva. No es sensato argumentar que sin Lula la derrota electoral de Jair Bolsonaro no habría sido posible. Recordemos que el billete fue Lula “paz y amor” contra la oficina del odio y abrazado por Geraldo Alckmin. Sólo era posible ganar con una táctica ultramoderada. Esta evidencia no permite concluir que Lula tenía razón al elegir a Geraldo Alckmin como vicepresidente. Pero debería guiarnos a la hora de evaluar de manera realista la relación política de fuerzas.

El centro será la corriente política que probablemente saldrá fortalecida de las elecciones. Incluso en Porto Alegre, incluso después de la tragedia que supuso el fracaso del ayuntamiento ante la inundación más catastrófica en medio siglo, Sebastião Melo, el actual alcalde de Bolsonaro que utiliza la etiqueta de alquiler MDB, es el favorito. Lamentablemente, las candidaturas del PT en Aracaju, Natal, Fortaleza e incluso Teresina no deberían sorprendernos. La situación en Belém es de lucha heroica para asegurar, al menos, que Edmílson, del PSol, avance a la segunda vuelta. Lo que puede salvarnos en el balance de las elecciones de 2024 es una victoria de Guilherme Boulos. La relación de fuerzas políticas posterior a octubre depende esencialmente del resultado en São Paulo, donde podemos ganar, pero es difícil.

Se construyó un movimiento neofascista a través de denuncias incesantes, pero no de cualquier denuncia. Denuncian que hay demasiados derechos para los trabajadores. Jair Bolsonaro acuñó la amenaza: ¿empleos o derechos? Lo que está amenazado por la extrema derecha son todos los pequeños pero valiosos logros sociales desde el fin de la dictadura. Los logros de todos los movimientos sociales: populares por la vivienda o por las mujeres, negros o culturales, estudiantiles o sindicales, campesinos o LGBT's, ambientalistas o indígenas.

El bolsonarismo no es una reacción al peligro de una revolución, como lo fue el nazifascismo en Europa, en los años veinte del siglo pasado, tras la victoria de la Revolución de Octubre. No hay peligro de una revolución. Los neofascistas ganaron una base de masas, porque una fracción burguesa se radicalizó y lideró una ofensiva contra los trabajadores apoyados por una mayoría de la clase media, arrastrando a los sectores populares y argumentando que es necesario un choque de capitalismo “salvaje”.

La extrema derecha está creciendo como reacción a la crisis abierta en 2008/09 que condenó al capitalismo occidental, también en Brasil, a una década de estancamiento, mientras China crecía. Su programa es el neoliberalismo con “43 grados de fiebre”.

Entre 2013 y 2023 tuvimos la primera década regresiva tras el fin de la Segunda Guerra Mundial: (a) durante los treinta “años dorados, Europa y Japón reconstruyeron sus infraestructuras y llevaron a cabo reformas que garantizaron el pleno empleo y concesiones a la clase trabajadora; (b) en los años ochenta llegó el mini boom con Reagan; (c) en los noventa el mini boom con Clinton; (d) en la primera década del siglo XXI un mini boom con Bush hijo. Brexit y Donald Trump, Jair Bolsonaro y Javier Milei son la expresión electoral de una estrategia para salvar el liderazgo estadounidense en el mundo.

Una fracción de la burguesía, a escala global, insatisfecha con el gradualismo neoliberal, recurrió a una estrategia de choque hiperliberal de destrucción de derechos: defiende la latinoamericanización en los países centrales y la asiatización en América Latina para nivelar a la baja los costos de producción con China. Quiere imponer una derrota histórica que garantice regímenes estables para la próxima generación.

Pero la extrema derecha no se limita a adoptar una estrategia económica para mantener el liderazgo en el mercado mundial. No se trata simplemente de un alineamiento político con Estados Unidos en el sistema internacional de Estados. La corriente neofascista tiene heterogeneidades internas, diferentes énfasis programáticos, país por país, pero tiene un núcleo ideológico común. Abrazan una cosmovisión: nacionalismo exaltado, misoginia sexista, racismo supremacista blanco, homofobia patológica, negacionismo climático, militarización de la seguridad, antiintelectualismo, desprecio por la cultura y el arte, desconfianza en la ciencia.

Este shock no es posible sin restringir las libertades democráticas e incluso destruir las libertades políticas. La extrema derecha tiene apetito de poder y pretende subvertir el régimen democrático liberal. No persigue una “copia” del totalitarismo nazifascista de los años treinta. Pero aspira a regímenes autoritarios. Admira a Erdogan en Turquía, a Bukele en El Salvador y a Duterte en Filipinas. Sólo se pueden detener con mucha lucha.

* Valerio Arcario es profesor jubilado de historia en el IFSP. Autor, entre otros libros, de Nadie dijo que sería facíl (boitempo). Elhttps://amzn.to/3OWSRAc]

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR