por RAQUEL VARELA*
Conferencia en honor del historiador escocés
1.
Es un honor estar aquí, en este homenaje a Neil Davidson. Estamos en un momento muy especial, en la lucha contra el genocidio en Gaza. El año pasado, el 11 de noviembre, tuvimos la oportunidad de estar en esa maravillosa manifestación en Londres, junto a 800 personas, de todas las edades, de origen religioso, ateos y de diferentes partidos y sindicatos. Fue inspirador. Y eso tiene mucho que ver con lo que estamos haciendo hoy aquí, en este homenaje a Neil Davidson.
Probablemente todos lo conozcan como un brillante historiador marxista, socialista, militante y organizador. También fue un escritor profundamente erudito: en sus libros intenta analizar, de manera honesta, las hipótesis para explicar el capitalismo y la transformación de las sociedades hacia el socialismo (o no). Su forma de escribir es la de un intelectual comprometido con hacer que los debates sean comprensibles para una amplia audiencia.
Neil Davidson manejó muy bien no sólo la historia social clásica, sino también sus relaciones con las artes, la cultura, etc. Se inspira enormemente en el marxismo clásico, en Marx y Engels, en Trotsky, en Rosa Luxemburgo, en Gramsci, destacaré también a Walter Benjamin y a Lukács. Pertenece a ese grupo de intelectuales marxistas y socialistas que intentan comprender y explicar la sociedad en su conjunto y de forma no dogmática.
2.
Quiero hablarles hoy de un libro que se publicó en portugués en Brasil, donde Neil Davidson dio un curso sobre desarrollo desigual y combinado, del que resultó la edición que les traigo hoy aquí. Luís Renato Martins reunió las reflexiones de Neil en una colección titulada Desarrollo desigual y combinado: modernidad, modernismo y revolución permanente. Ricardo Antunes escribió el prefacio del libro, Roberto della Santa, mi esposo y socio intelectual, me presentó este libro.
La teoría del desarrollo desigual y combinado fue desarrollada por la primera generación de marxistas. Siempre abordaron la cuestión de los diferentes desarrollos entre países y cómo los socialistas abordarían eso. Trotsky, preocupado por la situación rusa, destacó la cuestión del desarrollo combinado. No sólo un desarrollo desigual, sino un desarrollo combinado. La idea principal, si se me permite ser muy simple, tal vez demasiado simple, era que los países que no estaban tan desarrollados como los países capitalistas centrales no necesitarían pasar por las mismas etapas de desarrollo que los países capitalistas centrales para alcanzar una determinada etapa en la que La revolución socialista sería posible. Entonces, la idea principal es que el mercado mundial y el capitalismo trajeron elementos que estaban extremadamente desarrollados en los países más periféricos a los países atrasados.
Puedo darles un ejemplo concreto de la relación entre Portugal, de donde vengo, e Inglaterra. Portugal siempre ha sido un país semiperiférico, una especie de protectorado de Gran Bretaña en lo que respecta a la economía. La transición al capitalismo en Portugal es un producto inglés: bancos, inversiones, máquinas y conocimientos de Inglaterra. La famosa teoría de David Ricardo – de las ventajas comparativas – se desarrolló basándose en el intercambio desigual entre Portugal e Inglaterra en el comercio de telas/textiles y vino.
La idea era que Portugal se especializara en exportar vino porque lo abarata y a cambio compraría textiles a Inglaterra. Esta teoría de la ventaja comparativa es una teoría imperialista, no tiene otra racionalidad económica que la rentabilidad de los países centrales, y tiene las consecuencias más terribles: 40 millones de personas hoy pasan hambre en Brasil, que es el mayor exportador de soja que alimenta la carne. .consumido en los países centrales. La tierra no produce lo que la gente necesita, sino lo que es más rentable para los inversores que dominan el mercado mundial.
Pero ¿qué pasa con las ventajas del retraso…? Portugal en 1870 inició la organización de las clases trabajadoras, influido por la Comuna de París, y con dirigentes obreros portugueses que pasaban por París, como recordamos en nuestro libro Breve Historia de Portugal (Bertrand). Vivieron y experimentaron, directamente o por influencia, las revoluciones de 1830 y 1848, la fundación de la Primera Internacional en 1864 y luego la Comuna de París. Así, en Portugal, que era un país extremadamente atrasado, con la mayoría de la población rural trabajando como campesinos, más del 80 por ciento de la población en ese momento era analfabeta.
Los obreros, artesanos y urbanos se inspiraron inmediatamente en la Comuna de París y crearon una rama de la Primera Internacional, la Fraternidad de los Trabajadores, que tuvo un enorme impacto en la organización de los trabajadores y contribuyó a que Portugal se convirtiera en uno de los principales países de finales del siglo XIX en el campo del sindicalismo revolucionario, junto con Francia, España y también Estados Unidos.
Hay ejemplos más conocidos en todo el mundo y que Neil Davidson desarrolla: es el ejemplo de Rusia, que desde el punto de vista del Estado era uno de los países atrasados, era el imperio más “oriental” de Europa. Es muy interesante decir esto ahora porque parece que Rusia ya no pertenece a Europa, desde el punto de vista de la Unión Europea y de la OTAN, lo que obviamente es muy ridículo desde todos los puntos de vista, ya sea geográfico, político o cualquier otro. . Pero estaba claro, en ese momento, que Rusia era y es parte de Europa, pero tenía una especie de Estado oriental. Un estado represivo zarista brutal.
Al mismo tiempo, contaba con uno de los proletariados más concentrados y desarrollados del mundo, con una producción industrial muy concentrada en San Petersburgo, Moscú y la región de los Urales. Entonces, ¿cómo se combinó todo esto para generar la primera revolución social después de la Comuna de París que tomó con éxito el poder en 1917? Neil Davidson utilizará la dialéctica de cómo se combinan en un país hechos avanzados y atrasados, cualidades distintas, para llevarnos a una hipótesis analítica contemporánea de la revolución, con énfasis en el papel del proletariado chino. ¿Cómo podemos pensar hoy en el desarrollo desigual y combinado? Y especialmente cuando se trata de un país: ¿qué está pasando en China y cómo puede ayudarnos China a comprender si esto tiene sentido o no? Éstas son las preguntas esenciales de su libro.
Digamos que Neil Davidson debate con diferentes hipótesis de desarrollo desigual y combinado y destaca la idea de que la cuestión del desarrollo desigual y combinado no es un método de análisis específico o característico de la modernidad (y hay un debate en el libro sobre la cuestión del desarrollo desigual y combinado). si podríamos equiparar modernidad y capitalismo (en su opinión, no).
Cuando todavía hay partes de precapitalismo en el capitalismo, cuando hay formas de desarrollo retrasado dentro de las sociedades más avanzadas, encontramos contradicciones abiertas que permiten una revolución socialista, que no depende directamente de un desarrollo desigual y combinado; una condición de análisis. La revolución socialista depende sobre todo de factores subjetivos de la organización de la clase obrera, de la calidad de la dirección, etc.
3.
Por lo tanto, sus observaciones sobre China son extremadamente interesantes, donde sostiene que, en primer lugar, China tiene el proletariado más grande del mundo y ha experimentado una dramática y drástica transformación de los campesinos en trabajadores en el proceso de migración del campo a la ciudad y a la ciudad. las fábricas. La segunda nota son las formas de resistencia de estos trabajadores. Así, inspirado por muchas obras contemporáneas sobre el conflicto social en China, subraya el nivel de las luchas de la clase trabajadora en China.
Recuerdo algo que sucedió después de su trágica muerte y que él no estuvo aquí para experimentar: que durante el último confinamiento en China y la Navidad pasada, los trabajadores de Foxcon realizaron una huelga autoorganizada de una semana de duración, y las protestas, de cientos de miles, terminaron el confinamiento impuesto durante el Covid 19 desde hace tres años. Se dieron cuenta de que estaban confinados porque había una enorme demanda de iPhones en el mercado mundial, y el confinamiento era una excusa para obligarles a quedarse en la fábrica y trabajar día y noche, noche y día. Hubo una revuelta en Foxconn, que se extendió a otras fábricas en China, y estas medidas bonapartistas –que supuestamente se utilizaron como medida de salud pública– pero que en realidad se utilizaban para reprimir la organización de los trabajadores en China, fracasaron.
El gobierno chino se vio obligado a poner fin a las restricciones de confinamiento, y todo comenzó con una huelga masiva organizada principalmente por trabajadores precarios. Por lo tanto, estos no eran los trabajadores permanentes de Foxconn, sino los trabajadores que fueron reclutados para cumplir con las altas demandas de la venta de iPhones navideños. Este es sólo un ejemplo. Después de eso, el gobierno chino nunca volvió a utilizar los confinamientos para prohibir las huelgas ni obligar a los trabajadores a permanecer en las fábricas.
Este es sólo un ejemplo de cómo el movimiento de resistencia en China puede alcanzar niveles enormes que ni siquiera conocemos. Entre 2008 y 2010, China fue el país del mundo con más huelgas y, después de estas, los salarios aumentaron alrededor de un 25 por ciento. Esto tuvo un impacto en los países europeos y occidentales, porque toda la reestructuración laboral en los años 1970, y especialmente después de la derrota de la huelga de los mineros y otras huelgas en Europa en los años 1980, se basó en la idea de que el suministro de bienes que reproducían las clases trabajadoras se acabarían con trabajadores extremadamente baratos de China.
Entonces, la ropa que usa la clase trabajadora en Europa, los utensilios de cocina o incluso la simple lavadora doméstica, todo este tipo de cosas que son consumo de las clases trabajadoras -porque las clases trabajadoras consumen estos bienes, no más, los trabajadores Las clases sociales gastan la mayor parte de su dinero en vivienda, alimentación y este tipo de productos esenciales para la reproducción de la fuerza laboral. Está claro que el precio de estos bienes aumentó en Europa a medida que los salarios aumentaron en China, lo que contribuyó a la pauperización de las clases trabajadoras en Europa.
Sólo para mostrar cómo la socialización de la producción global que existe hoy, que tiene la enorme contradicción de la apropiación privada de esta socialización, hace que todos los trabajadores del mundo se enreden de cierta manera. Enredo es una buena palabra, es como si lo que sucede en China tuviera un impacto aquí inmediatamente, lo que sucede aquí tuviera un impacto en China. Vivimos en un mundo donde la producción justo a tiempo y la deslocalización han hecho que las empresas, en principio, sean muy fuertes –porque pueden explotar la migración y los refugiados para reducir los salarios– pero al mismo tiempo tiene un potencial enorme, si la clase trabajadora logra organizarse globalmente, son lo que yo llamo los “puntos francos del capitalismo fuerte”. Sólo en apariencia es fuerte, su estado moribundo no sólo se refleja en las guerras, sino en la fragilidad de sus cadenas productivas y la fortaleza de los trabajadores del mundo, en el poder (dependiendo por supuesto de su capacidad de organización y coordinación internacional).
4.
Hace unos años hubo una huelga en Brasil que detuvo la producción en parte de la industria automotriz en Estados Unidos, porque había una pequeña parte de la cadena que se construía en Brasil; y hoy en día, de hecho, esto está sucediendo en todo el mundo y el mayor problema, por supuesto, es que no existe ninguna organización de la clase trabajadora capaz de organizar esto. De hecho, hay organizaciones de trabajadores y sindicatos que tienen un poder enorme, pero son sindicatos muy burocráticos y utilizan su organización para hacer obras de caridad, para proporcionar todo tipo de asistencia, pero no para organizar a los trabajadores de todo el mundo en el sentido de la pelea. Así que el problema no es sólo que no tengamos organización; los sindicatos actuales como la ITF, que es la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte, podrían fácilmente hacerlo en cualquier momento.
Una vez estuve involucrado en una huelga de portuarios en Dinamarca, entre otros, bloquearon los contenedores cargados con trabajo precario en Lisboa y eso fue suficiente para que los trabajadores portugueses ganaran la huelga, simplemente por un bloqueo en Dinamarca y otros países de Europa: sólo dos horas de confinamiento. Por lo tanto, las potencialidades son enormes, por eso es tan importante estudiar las desigualdades en el desarrollo combinado, no sólo por la diferencia entre países, sino por la relación entre países. Y Neil Davidson hizo esto en su vida de estudio y activismo.
También destacaré la última observación sobre China hecha por Neil, que abre la posibilidad de una situación revolucionaria en China: es el nivel de represión estatal. Entonces, por un lado tenemos un proletariado enorme, por el otro tenemos luchas muy importantes y por el otro tenemos una represión enorme. Tenemos un Estado que básicamente reprime a los trabajadores. En estas contradicciones, Neil ve, una vez más no como una conclusión dogmática, posibilidades concretas para una revolución social.
También quiero decir algo que considero muy importante, algo que me parece fascinante. Neil Davidson, en su estudio sobre las revoluciones burguesas, sostiene que las contrarrevoluciones en Rusia (con Stalin) y China completaron lo que las revoluciones burguesas no pudieron: la transición al capitalismo.
Casi por último, quiero destacar lo siguiente. La noción de desarrollo desigual y combinado que se menciona con mayor frecuencia adopta un enfoque lineal del desarrollo desigual y combinado que dice: mira, los países atrasados pueden tener las herramientas más desarrolladas de los países avanzados para hacer la revolución. Siempre es de forma positiva.
Quiero resaltar el lado negativo, que es el hecho de que no fue sólo la derrota de la Revolución Alemana lo que hizo posible que Stalin llegara al poder. Cuando Stalin llegó al poder, el atraso de la Unión Soviética también tuvo un impacto en los países occidentales. Así que normalmente destacamos lo importante que fue la derrota de la Revolución Alemana para la derrota del socialismo y de los bolcheviques en Rusia, y olvidamos no sólo cómo el retraso puede mejorar el desarrollo, sino que a veces la historia juega un gran juego con nosotros.
Los países más desarrollados también sufren de atraso: el impacto del estalinismo en los partidos comunistas y las organizaciones de trabajadores en los países más desarrollados fue devastador. El movimiento no fue sólo un movimiento hacia el desarrollo, fue un movimiento hacia la regresión, y creo que eso es algo que deberíamos explorar más cuando pensamos en las sociedades actuales. La contribución de Neil Davidson es absolutamente esencial e increíblemente vivaz y poco dogmática.
5.
Terminaré de la siguiente manera, rescatando lo mejor de nuestra tradición de Oposición de Izquierda (¿no deberíamos estar todos unidos hoy, en un debate abierto, sin acuerdos, pero bajo esta bandera de la Oposición de Izquierda?). La noción de revolución permanente no es sólo la revolución democrática que se convierte en una revolución social, sino que es la revolución nacional la que se convierte en una revolución internacional, y es –esta tercera dimensión ha sido en gran medida olvidada– una revolución total en la forma en que de vida.
Trotsky fue muy fiel a la idea de que el socialismo no se trata sólo de cambiar la producción o la propiedad, sino que se trata de cambiar toda una forma de vida. Y creo que, aunque Neil Davidson se inspira en Rosa Luxemburgo, en György Lukács y en Antonio Gramsci, también está aportando la mejor tradición del marxismo más crítico o del marxismo revolucionario de Trotsky, que es cuando hablamos de revolución, hablamos de todo transformación de la raza humana, incluida nuestra subjetividad.
*Raquel Varela Es profesora de historia en la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidade Nova de Lisboa. Autor, entre otros libros, de Breve historia de Europa (Bertrando). [https://amzn.to/3I1EOFs]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
