por FELIPE CORREA*

Comentario al libro de Alexandre Samis.

Alexandre Samis ya había publicado Cleveland: anarquismo, sindicalismo y represión política en Brasil (Imaginário/Achiamé, 2002) y Mi patria es el mundo entero: Neno Vasco, anarquismo y sindicalismo revolucionario en dos mundos (Carta Libre, 2009) antes tormentas oscuras (Hedra, 2011). Este recorrido ayuda a comprender, en parte, por qué esta última constituye un hito en los estudios históricos sobre la Comuna de París.

El rigor de la obra en el tratamiento del objeto es tan grande que el francés René Berthier –prefacio del libro y especialista en los clásicos del socialismo– se sorprendió: “Los lectores europeos como yo nos enfrentamos a un enfoque al que no están acostumbrados”; el enfoque de un latinoamericano “que nos brinda sus reflexiones sobre hechos históricos que antes considerábamos estrictamente franceses, o europeos”.

Wallace dos Santos Moraes, profesor e investigador, agrega: “en resumen, el libro es hoy la principal referencia sobre el estudio de la Comuna de París jamás publicado en el país”. Tales comentarios ciertamente están motivados por la amplia gama de información y argumentos presentados en el libro, además de las tesis fundamentales desarrolladas por el autor.

Contra la tesis generalizada de que la Comuna fue sólo una reacción patriótica del pueblo francés contra el armisticio firmado en relación con el conflicto con Prusia, Samis la define como un episodio de autoinstitución de la clase obrera, con raíces en el federalismo desarrollado en el seno de el movimiento popular francés y la Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT), que también se encargó de impulsar el internacionalismo de las luchas sociales.

La prueba de esta genealogía de la Comuna subyace en la estructura de la obra, que se divide en tres grandes partes. El primero, sobre Francia en el contexto de 1848, trata sobre la crisis, la revolución y las Jornadas de Junio, destacando las luchas obreras y el pensamiento de Proudhon. El segundo, sobre la AIT, aborda ampliamente esta experiencia de los trabajadores que se conoció como Primera Internacional, transitando por sus congresos y destacando sus principales debates.

El tercero, más extenso y detallado, tiene como objeto central la Comuna de París y enfatiza la lucha y el nuevo poder instaurado por los trabajadores en los barrios parisinos, además de su representación en el gobierno. comunero. Comienza con la situación anterior a marzo de 1871, abordando el desarrollo de la AIT en Francia, la guerra franco-prusiana y la Comuna de Lyon, y continúa con los enfrentamientos entre los rebeldes y las fuerzas del orden y la sangrienta represión que siguió. , pasando por la amplia gama de experiencias, que involucraron aspectos laborales, de toma de decisiones, militares, educativos, artísticos, de organización de género, entre otros.

En la conclusión, el autor destaca sus tesis fundamentales, que serán fundamentadas a continuación.

Al menos desde la década de 1820, la clase obrera francesa se ha acumulado significativamente mediante la fundación de sociedades de ayuda mutua, asociaciones económicas y la realización de huelgas; tal repertorio, que demostró tanto su habilidad como su fuerza. Entre las innumerables experiencias acumuladas en este sentido, las insurrecciones de los canutos leonas, tejedoras de seda que, en 1831 y 1834, protagonizaron levantamientos con motivos económicos que pronto se tornaron políticos, poniendo en jaque la alianza entre patrones y gobierno.

Estas experiencias de canutos sirvió de base para las teorías de Pierre-Joseph Proudhon; el socialista francés, a través de un movimiento dialéctico, en la medida en que se nutrió de estas experiencias de la clase obrera, devolvió su producción intelectual a la clase en su conjunto. El elemento central presente en la clase obrera francesa -impulsada por los mutualistas desde 1828, aprehendida y teorizada por Proudhon, y que, como demuestra Samis, tendrá un impacto de primer orden en la Comuna de París- es el federalismo.

Las prácticas federalistas implicaron, desde sus inicios, el fortalecimiento de las asociaciones de base de los trabajadores y, a través de la autonomía, su organización en torno a las necesidades económicas; avanzado en el tiempo, proponiendo incluso la superación del Estado y del capitalismo por vías revolucionarias y la instauración, “desde abajo”, del socialismo: “Proudhon [...] vio en la autonomía económica de la clase obrera, sólo posible a través de el control de las unidades productivas (fábricas, talleres, etc.), y en la emancipación política, a través del federalismo, por tanto frente al Estado, las vías más seguras para alcanzar el socialismo. Fruto de este pensamiento, rechazó también los modelos derivados del jacobinismo primitivo, la centralización política en la forma del Estado y la subordinación económica llevada a cabo por el mismo, incluso bajo el argumento de la 'soberanía popular'. Tal concepción, denunció, sería la revolución 'de arriba abajo'. Abogó por la revolución 'de abajo hacia arriba'. […] Para Proudhon, el federalismo era la posible expresión orgánica de la gestión obrera, su corolario político, el marco que permitiría fluir los intercambios y las relaciones en la sociedad cuyo estatuto de propiedad pasaría a ser colectivo debido a las transformaciones operadas por los trabajadores. […] El federalismo de Proudhon era, así se pensaba, inseparable de la lucha de clases y del derrocamiento del sistema capitalista.” (págs. 71-72; 93-94).

Esta relación dialéctica entre las prácticas de la clase obrera francesa y su teorización en la obra de Proudhon permitió, en 1864, que sectores de la clase obrera francesa, fuertemente influidos por el federalismo, junto con sectores de la clase obrera británica, fundaran la AIT en Londres. A través de su desarrollo, que se hizo más evidente en las discusiones parlamentarias –Ginebra (1866), Lausana (1867), Bruselas (1868) y Basilea (1869)–, Samis demuestra cómo la influencia del sector federalista, que también incorporó el internacionalismo, se impuso como el ideología hegemónica de la asociación, primero a través del mutualismo, y luego a través del colectivismo, difundida, entre otros, por Mikhail Bakunin.

A través de una discusión atenta de los congresos de la AIT, Samis evidencia este desarrollo, marcado por la radicalización y crecimiento orgánico de la asociación, que no pasó sin intensas disputas entre las corrientes; tanto entre federalistas y centralistas, como dentro del propio campo federalista. En líneas generales, se puede decir que en los dos primeros congresos (Ginebra y Lausana) prevalecieron las propuestas federalistas, impulsadas por los mutualistas, que defendían la estructuración de la AIT en secciones federadas, que debían articularse en oficinas, integrado por delegados de base con mandatos revocables; En términos estratégicos, estos congresos apostaron por la promoción de las cooperativas de producción, consumo y crédito, junto con la educación laica, científica y profesional.

En los dos congresos siguientes (Bruselas y Basilea) continuó el predominio de los federalistas; sin embargo, fueron los colectivistas, no los mutualistas, quienes impulsaron la mayoría de las decisiones. Se fomenta la creación y fortalecimiento de asociaciones de resistencia, paros y luchas por la reducción de la jornada laboral; se asume una lucha abierta contra el capitalismo, con el objetivo de acabar con las herencias y establecer la propiedad colectiva y el socialismo, que debe basarse en las prácticas federalistas existentes. Según Samis, las decisiones del Congreso de la AIT le dieron, a lo largo de los años, una forma antiautoritaria y federalista: “tanto el mutualismo como el colectivismo constituyeron formas históricas específicas de la misma tradición antiautoritaria y federalista presente en el movimiento obrero francés” (pág. 150).

En 1871, la Comuna de París incorpora, como demuestra Samis, todo un repertorio de la clase obrera francesa que se consolida en las deliberaciones que optan por la abolición de la clásica división entre los tres poderes, el establecimiento de una especie de federalista”. poder popular” – emanado de las bases obreras que se encontraban en los barrios y articulado por una estructura federativa de delegaciones políticas revocables – y la organización de las comisiones ejecutivas: Guerra, Hacienda, Seguridad General, Educación, Subsistencia, Justicia, Trabajo y Cambios, Relaciones Exteriores y Servicios Públicos.

Entre los numerosos logros de la Comuna, que beneficiaron a la clase obrera, se destacan: la sustitución del ejército regular por milicias ciudadanas, la separación de Iglesia y Estado, la abolición de los cultos religiosos, las medidas relativas al trabajo y lugar de residencia (reducción de jornada, reajustes y equiparaciones salariales, fin de multas, entrega de talleres y edificios en abandono a los trabajadores), concesión de crédito con interés reducido, moratoria de deudas, devolución de artículos prendados, gratuidad de escuelas públicas, educación laica y politécnica, reorganización judicial, confiscación de bienes inmuebles, protagonismo de mujeres y artistas.

Este nuevo poder instaurado por la clase obrera francesa desde los barrios -que hizo posible los amplios logros de la Comuna de París en sus breves 72 días- evidenciaba una democracia radicalizada, construida por el propio pueblo, sin lugar para la burocracia. Según Samis: “La experiencia parisina brindó la oportunidad de vislumbrar una nueva forma de ordenamiento político de la sociedad. La delegación, que posibilitó la revocación de mandatos, la circunscripción del voto a los barrios, así como la injerencia permanente de los electores obreros en los asuntos cotidianos de la gestión pública, formas de instaurar otra cultura política a través de la práctica, había dejado constancia de que el sufragio universal fue, cuanto menos, una institución tímida frente a las exigencias de la democracia popular. […] El nuevo poder, basado en mecanismos democráticos radicales, entre los que se destaca la revocabilidad de la titularidad delegada, además de la institución del poder político directo en el distritos, demostró ser hostil a las permanencias burocráticas”. (págs. 351; 354).

La tesis que sostiene el autor en relación con la forma de este nuevo poder, constituido en líneas claramente federalistas, es que, a pesar de que la mayor fuerza política dentro de la Comuna es la de los jacobinos y los blanquistas, los socialistas revolucionarios -ciertamente influidos por la AIT , que en ese momento contaba con 35 secciones en Francia, entre las que destacaba Eugène Varlin–, en gran parte debido a la citada acumulación de la clase obrera francesa, vieron sus posiciones en la Comuna mucho más repartidas que las de los opositores centralistas. Samis subraya, citando a Bakunin, que, en la Comuna de París, “la mayoría 'no eran precisamente socialistas'”, sino que “acabaron siendo arrastrados 'por la fuerza irresistible de las cosas'”; “a los jacobinos y blanquistas les quedaba […] aceptar la radicalización del proceso hacia el socialismo”. (pág. 340).

Este proceso, en el que la clase en su conjunto y su repertorio de luchas dibujaron posiciones divergentes y las reconciliaron en torno a un proyecto revolucionario claramente federalista e internacionalista, involucró incluso a Karl Marx. Como sostiene Samis, en otra tesis relevante de tormentas oscuras, no sólo Marx y su obra no tuvieron influencia en la Comuna, sino que La Guerra Civil en Francia, mucho más que un vínculo entre el pasado y el futuro de las teorías alemanas, se caracterizó como una concesión en relación con la realidad de los hechos: “no hay duda de que la Comuna terminó convirtiéndose en un importante punto de inflexión en el pensamiento de Marx” (p. 349).

Si bien Marx formaba parte del Consejo General de la AIT, y por lo tanto tenía la función de correspondencia con las secciones –entre ellas las francesas–, según el autor, no se puede asociar mecánicamente estos contactos con la influencia marxista en la Comuna. . La influencia de la AIT provino, según Samis, mucho más del sector federalista, hegemónico hasta 1871, que del sector centralista, del cual Marx fue uno de los principales representantes. Finalmente, esta realidad de hechos constituida por la Comuna pondría a Marx y Bakunin, los máximos representantes del comunismo y el colectivismo, del mismo lado: “El torrente de los acontecimientos, su materialidad, arrastró a los dos polos, el colectivista y el comunista, hacia un solo vórtice punto común. A pesar de algunas contradicciones, los análisis no mostraron antagonismo”. (pág. 350). La Comuna congregó así la admiración y el respeto de todo el campo socialista revolucionario, y posteriormente fue reclamada por prácticamente todas sus corrientes.

Cuestionando otras tesis generalizadas sobre la Comuna de París, Samis afirma: “Más que la 'última revolución plebeya' o la 'primera revolución proletaria', la Comuna fue una experiencia de auto-institución, un acontecimiento que tiene autonomía, no sólo por su audacia, sino por sus singularidades. Por todo ello, se convirtió en 'una línea divisoria de tiempos -y, a la vez, de pensamientos, costumbres, curiosidades, leyes y lenguajes mismos- estableciendo un antes y un después absolutamente antagónicos y aparentemente irreconciliables. Proceso en el que 'la revolución es un nodo, simultáneamente un resultado y una mediación para que avance la autotransformación de la sociedad'. Ciertamente no era el final de un ciclo, y mucho menos el comienzo de otro; sino la frontera, un hito que no se presta a convertirse en línea de llegada o de partida, sino que definió en sus prácticas concretas los elementos fundamentales de la democracia popular en el siglo XIX” (pp. 357-359).

La Comuna, advierte el autor, no puede ser analizada como una continuación de los episodios revolucionarios que se gestaron durante la Revolución Francesa, o en las revoluciones de 1830 y 1848 en Francia. Tampoco puede considerarse sólo como el proceso inicial de las revoluciones proletarias del siglo XX. La historia de los antecedentes de la Comuna, su legado de prácticas que prevalecieron dentro de la clase obrera francesa y el desarrollo de las revoluciones posteriores permiten ubicarla como un eslabón constituido a partir de teorías y prácticas pasadas, que ejercería influencias significativas en teorías y prácticas futuras. .

A través del concepto de autoinstitución de la clase de Castoriadis, Samis demuestra que la Comuna constituyó un proceso revolucionario que colocó a la clase obrera al frente de la lucha de clases, actuando conscientemente en su propio beneficio y amenazando las estructuras de dominación de la sociedad francesa, la de la construcción de un nuevo modelo de poder, forjado por el federalismo, una verdadera “democracia popular”.

tormentas oscuras constituye, finalmente, una referencia histórica central para los estudios sobre la Comuna de París. Además de las tesis ya expuestas, destaca la metodología utilizada por Samis, que insiste en un relato construido desde abajo. Es esta razón la que aleja al libro de las miradas históricas construidas en sentido contrario, que hacen la lectura, en el caso de la Comuna, de quienes teorizaron sobre ella o incluso de la instancia política instituida como gobierno. comunero. Analizar este episodio de arriba a abajo sería, en palabras del propio autor, robarle a la Comuna lo que tiene de más brillante. El libro sin duda contribuirá a profundizar los estudios históricos y sociológicos de este episodio tan relevante en la lucha de los trabajadores franceses en el siglo XIX.

*felipe correa es profesor universitario, investigador y editor; coordina el Instituto de Teoría e Historia Anarquista (ITHA). Es autor, entre otros libros, de Black Flag: re-discutiendo el anarquismo (prismas).

referencia

Alejandro Samis. Tormentas negras: federalismo e internacionalismo en la Comuna de París. São Paulo, Hedra, 368 páginas.