por WALDIR BEIVIDA*

Las múltiples modulaciones negacionistas que azotan al país

La pandemia que azota al mundo y a este Brasil es tan enigmática y oscura que nos pide constante atención, precaución y vigilancia en todas las actitudes de la vida: actitudes pragmáticas, de nuestro accionar cotidiano, cognitivas, de nuestros pensamientos constantes, psíquicas, de nuestros deseos apremiantes. Esta es la premisa mayor del texto publicado aquí.

Sin mayores pretensiones psicológicas o psicoanalíticas, y dirigido a un público amplio y no especializado, académico o no, quiero en este texto ilustrar y reflexionar sobre las múltiples modulaciones negacionistas que asolan severamente la mente de muchas personas en nuestro país en la actualidad. tiempo.

El pionero del psicoanálisis, Sigmund Freud, experto escrutador del alma humana, en uno de sus pensamientos decía que cuando la realidad nos parece muy cruel e indeseable, tenemos una fuerte tendencia a negar lo que está pasando y a emitir una especie de (inconsciente ) juicio. : eso no es verdad, no está pasando, no quiero ver eso, no quiero saber nada de eso, y tantas otras formas negacionistas o denegacionistas, dos términos que contribuyen a la idea. En esa dirección, invito también a otras mentes del campo psi a ayudar a ampliar la paleta negacionista, dado que esa es su rutina diaria en las clínicas, bajo las más singulares estrategias enunciativas de las quejas de los pacientes. Todas las formas de negación deben ser erradicadas.

Los negacionismos oscurantistas surgieron principalmente a partir del advenimiento del Bolsonarismo-Olavista o del Olavismo-Bolsonarista, poco importa el orden de las palabras. Nos golpean fuerte, y en el peor momento, ante la tragedia que azotó al mundo a finales de 2019 con la llegada de este atroz y enigmático emisario de la muerte: el covid-virus y sus cepas verdugas. Tal negación ocupó rápidamente el contenido de Internet (blogs, twitters, instagram, facebook y todo el mundo)

Un día, en algún texto que cito de memoria, parece que Umberto Eco dijo que internet “le dio voz a los imbéciles”. No verifiqué el razonamiento y pido disculpas de antemano a sus más autorizados conocedores. La frase es bastante desafortunada, pues acaba resonando en un gran elitismo: ¿solo los grandes intelectuales y los grandes periodistas tendrían derecho a hablar? Quizás una frase mejor debería corregir el elitismo: “Internet ha dado voz a muchos imbéciles”. Incluso porque los grandes medios de comunicación, la gran Justicia brasileña, los grandes intelectuales, especialmente en las áreas tecnológica, empresarial y médica, se mostraron cobardes imbéciles en toda la saga que fue la mensualidad, el huevo de la serpiente que empolló el lavado de autos, el golpe contra Dilma, el apoyo a Bolsonaro, la expulsión de los médicos cubanos (¡que están desaparecidos en la covid-tragedia!), Dejo aquí la lista, de lo contrario esta pequeña reflexión sobre el negacionismo no tendrá espacio… Imaginen un Brasil en el que ninguno de esto habia pasado! Si no éramos más felices antes de todo esto, al menos éramos más decentes.

Corrijo aún más la frase de Umberto Eco, ¡qué pretensión!: ¡internet (blogs, face-book, twitters, instagram...) le dio voz a la cloaca! los razonamientos más espurios, los sentimientos más abyectos, la agresividad más cobarde, las falacias y mentiras más irresponsables (aka noticias falsas, palabra ciertamente más popular en la mente de los brasileños que “espurio”, “abyecto”, y muchas otras preciosas palabras en nuestro rico lenguaje, torcido como estaba por la torpe ideología norteamericana que subrepticiamente invade la mente del mundo, en particular mucho mente intelectual brasileña).

En este contexto de cloaca, cuna del negacionismo oscurantista (tierra plana, la epidemia no existe, el virus se inventó en China, la vacuna no funciona, sobre todo la china, tiene un chip dentro, se convierte en caimán , por favor, ¡cuidado con el vómito!), quiero dejar de lado su lado sucio, que ya ha sido ampliamente discutido en todas partes, y pasar al negacionismo político que se esconde en los gobiernos y las instituciones y, finalmente, al negacionismo ordinario que ataca al ciudadano común. , menos informados, menos preparados y victimizados por los anteriores, negaciones de la cotidianidad, ante la pandemia.

Sin extendernos demasiado en el negativismo político de los gobiernos, con poca diferencia entre gobiernos nacionales y estatales, los más dañinos, es fácil encontrar el origen de su “anhelo” negacionista: ambos militan políticamente mucho más por sus ganancias electorales, y mucho menos para la preservación de la sociedad, la salud de la población, trabajadores, estudiantes de clases fundamentales, básicas, medias y universitarias. En aras de la prudencia reflexiva, las escuelas nunca podrían regresar presencialmente ante las mil muertes diarias que ocurren actualmente (sin contar el subregistro y los cambios en los registros escolares). perdición). ¿Seremos capaces de cuantificar todo, y correctamente, algún día?

Este negacionismo politizado ha repercutido inadvertidamente dentro de las instituciones educativas bajo el argumento (también negacionista) que lleva por título “el costo pedagógico de no regresar presencialmente”. Ciertamente, el costo psicopedagógico de no regresar personalmente es grande, muy grande, inmenso por cierto, para los niños y adolescentes de este país. Pero nunca se compara con el costo de suprimir la vida de un niño cuando es su hijo, el hijo del director de la escuela, el maestro, el padre y la madre, la nieta de un abuelo o abuela, o la supresión de la vida. de estos padres y abuelos, debido a que el niño va a la escuela y la contamina.

De dónde viene este negacionismo: el costo pedagógico es tan “indeseable” –recuerdo a Freud– que vale la pena arriesgarse… Yo lo llamo negacionismo psicopedagógico. Si las bombas hubieran destruido escuelas, este regreso cara a cara no hubiera sido programado. Se olvida (implícitamente se niega) que el virus es la bomba más letal, simplemente silenciosa, furtiva, más fácil de “negar”. Y este negacionismo impide que surjan otras creatividades y den cabida a otras creatividades, a otras alternativas que puedan minimizar tales costos y hacernos aprender a convivir con la pandemia hasta que dure.

Otro ejemplo de negacionismo político-académico, una mezcla de complicidad política con el gobierno estatal, bajo el pretexto del prejuicio académico, es lo que sucede en la USP: a mediados de 2021, una ordenanza de la Rectoría determinó el regreso presencial a la altura de muertes por covid, en un contexto, inventemos el término, heroico-“rambolesco” (de Rambo): la USP no puede parar, era el lema. Otro decreto de finales de 2021 y otro de principios de 2022, ya dentro de la cruel evolución del covid-ómicron, muestran que en las esferas de decisión de la USP, los ojos están cerrados para no ver los riesgos del tránsito físico de cientos de miles de estudiantes dentro y fuera del campus, en la ruta del autobús, en el comedor, en el restaurante, en los pasillos, en las aulas. El fuerte “deseo” –subrayo la palabra– de que volvamos a la normalidad es tan grande que oscurece (niega) la cruel realidad de la vida pandémica.

Um dia de final do ano passado, num evento presencial de alguma inauguração, ouvi por vídeo, de um locutor institucional, frase mais ou menos como esta: que bom podermos estar aqui novamente, após essa pandemia que nos atingiu, isso mesmo, verbo no Pretérito Perfecto. El error garrafal, desde Freud, es defectuoso en el habla consciente, pero muy exitoso en traicionar los deseos inconscientes. El “deseo” de que todo terminara, obnubila (niega), dentro del salón de eventos, la cruda realidad afuera. Este negacionismo institucional aún persiste, pues las pocas e insuficientes acciones de infraestructura en las aulas y edificios para la recepción presencial de los estudiantes apenas han dejado hasta ahora el papel o los discursos de los encuentros para caminar a paso de tortuga. Todo se está empujando más allá en una especie de “apuesta” (aquí, negación) a que las cosas mejorarán rápidamente y prescindirán de estas acciones: el fuerte deseo de volver eclipsa la completa imprudencia de la inercia.

Ejemplos de negacionismo, esta vez ordinarios, ocurren a la escala del hombre común, del estudiante común, del maestro común en la rutina ordinaria de su trabajo. Es más subliminal: en una reunión de directores de los departamentos de Artes en la que los profesores se devanaron los sesos tratando de encontrar los medios prudentes para preparar algún tipo de regreso presencial, aunque sea parcial, los estudiantes plantearon el argumento de que “todos los demás privados y las escuelas públicas ya regresaron presencialmente, solo que la USP no”. ¿Dónde está la pieza de negacionismo?: si esas escuelas están de regreso, significa que ya no hay una pandemia que impide. Aquí, también, el fuerte deseo de que todo vuelva a la normalidad niega que las decisiones de regresar presencialmente a las escuelas públicas y privadas ya hayan estado previamente afectadas por su propio negacionismo, electoral por un lado, financiero por otro.

Otro ejemplo de negacionismo ordinario: “muchos alumnos ya trabajan fuera y toman el autobús”, así que podemos volver a las clases presenciales. Aquí también se oscurecen la prudencia y la precaución, dos virtudes poco recordadas en la pandemia: hay que evitar, en la medida de lo posible, la propagación del virus. Entonces dejemos que los estudiantes corran un segundo riesgo, dentro de la Universidad, como corren un primer riesgo, en su trabajo. Aquí también se oscurece un negacionismo previo: a los jefes de las empresas privadas no les preocupa que sus empleados puedan contraer el virus, buscan primero sostener sus negocios.

Cabe preguntarse si alguna empresa pública y/o privada ha invertido mucho en transporte especial, sanitario controlado para sus empleados, vacunados, distanciados, con mascarillas de calidad repartidas. No, dejaron a sus trabajadores a Dios. Este es el papel de los gobiernos, piensan, por regla general, y pasan la goma (negacionista) en el resto del razonamiento: tales gobiernos fueron elegidos por su abundante financiación, gobiernos que, una vez juramentados, muchos cuidan poco de ellos. ello, cuando no niegan el hecho de la pandemia. Por regla general, los empresarios no gastan ni un centavo, incluso cuando se benefician de enormes exenciones fiscales, reducciones en sus impuestos, ya exiguos en comparación con el trabajador común, y siempre repercutidos en el consumidor, en precios... Cuántas vacunas, hospitales, camas, médicos, enfermeras, pruebas, mascarillas no cabrían en los abultados miles de millones de exenciones fiscales que les quedaron en los bolsillos en estos dos años ya vaciados por la pandemia!

Otro ejemplo de negacionismo ordinario: “Ya no aguanto más estar en casa, extraño mucho el escritorio de mi oficina” (escuchado en una reunión en la USP). Aquí, una vez más, si una bomba hubiera destruido la sala de la oficina, ¿no surgirían esos anhelos? ¿Qué manda la prudencia? Tenemos que aguantar y arreglarnos de la mejor manera posible para evitar el riesgo de nuestra vida y la vida de aquellos a quienes eventualmente podamos contaminar. ¿Tiene algún costo? Sí, un gran costo, un costo inmenso, pero nada comparable al costo de una vida, que podría ser la tuya.

Una frase que inventó Freud para su teoría y tratamiento clínico se aplica a nuestra vida cotidiana, ordinaria, frente a nuestros mini-negativismos: el psicoanálisis desconfía justificadamente. Desconfiemos siempre de las decisiones, de los demás y hasta de las nuestras: contienen el manantial de un deseo que necesita salir de las sombras, salir a la luz, ser ponderado y prudentemente equiparado.

Waldir Beividas Es profesor del Departamento de Lingüística de la USP.