por ELEUTÉRIO FS PRADO*
El capitalismo se mueve por el beneficio y el beneficio solo y no puede dejar de explotar a los trabajadores y la naturaleza.
Pocas personas creen que actualmente estamos viviendo el declive del capitalismo y, quizás, el fin de la historia. Cuando se menciona, a menudo se sonríe la tesis como si el autor fuera simplemente un huérfano del socialismo que no logra ver la fuerza y el dominio del sistema realmente existente. Se cree que la predicción apocalíptica proviene de alguien que espera el derrumbe del capitalismo para que, como un milagro, se realice, como un milagro, la utopía milenaria de una sociedad en la que se han abolido las contradicciones estructurales y los conflictos manifiestos.
¿Será? Así es como Murray Smith, el autor de capitalismo crepuscular caracteriza la situación actual de la humanidad: "El capitalismo terminará pronto, ya sea por un esfuerzo consciente de los trabajadores del mundo en su conjunto para reemplazarlo con un orden social y una organización económica más sostenibles o el capitalismo destruirá a la humanidad". Mire: esta tesis se basa en la naturaleza misma del capitalismo: se mueve por la ganancia y sólo por la ganancia y, por lo tanto, como resultado, no puede dejar de explotar a los trabajadores y la naturaleza.
¿Se puede salvar al capitalismo de su fuerza evolutiva que ya se ha transformado de predominantemente creativa a predominantemente destructiva? El capital seguirá superando las barreras que él mismo crea, como predijo Marx en La capital? Reformadores keynesianos, seguidores de Karl Polanyi, marxistas, entre otros, así parecen creerlo: los planes de rescate siguen dejando computadoras para instalarse en internet y, así, dar la vuelta al mundo. Casi siempre están ahí en ese depósito del imaginario social concreto ya que no pueden transformarse en políticas económicas efectivas.
Ahora bien, es posible argumentar que ciertas contradicciones estructurales se manifiestan como problemas que ya no pueden ser resueltos por acciones públicas y privadas que respeten el modo de producción capitalista: el daño ecológico, el callejón sin salida geopolítico, la crisis de sobreacumulación, etc. Aquí, el texto que sigue se ocupará de la crisis social y económica provocada por la pandemia del coronavirus para mostrar esta incapacidad. De esta forma se expone lo general en forma de particular y se demuestra que la humanidad está efectivamente en peligro.
Como se puede saber por la prensa, el virus Covid-19 ha mutado muy rápidamente de tal manera que los sistemas de salud, incluso en los países económicamente más ricos, no han sido capaces de proteger definitivamente a las poblaciones que atienden. Para que esto suceda, sería necesario tener una mayor proporción de personas vacunadas, no solo en los países del centro del sistema, sino también en la gran periferia que se extiende por África, América Latina, Asia, etc. También sería necesario disponer de más y mejores vacunas para que una gran proporción de la población mundial pudiera recibir este tipo de cobertura protectora. También sería necesario contar con una política global de testeo y aislamiento de pacientes para frenar el proceso de contaminación sucesiva que propaga el virus.
Cabe señalar que incluso una medida preventiva como el uso de la mascarilla ha encontrado dificultades –e incluso enormes dificultades en ciertos casos– ya que la cultura individualista que se desarrolla bajo el capitalismo crea ejércitos de negacionistas “heroicos” que se oponen a su uso. Otra medida preventiva como “evitar aglomeraciones” encuentra acérrimos detractores entre los promotores de la industria cultural que se ven privados de beneficios a través de conciertos, partidos de fútbol, viajes nacionales e internacionales, etc.
Por otro lado, la difusión más rápida y en mayor volumen de vacunas encuentra barreras como las patentes de la industria farmacéutica, costos que no pueden ser cubiertos en su totalidad por los países más pobres, la falta de capacitación técnica para vacunar masiva y rápidamente. Como resultado, sigue habiendo una gran población vacunada que está completamente expuesta al virus, lo que permite que se propague. Como es sabido, la tasa de aparición de nuevas mutaciones viables depende positivamente del grado de difusión del virus y, por tanto, del número de personas infectadas.
Un estudio reciente llegó a una conclusión alarmante, pero verán: “las vacunas existentes pueden no ser suficientes por sí mismas para sofocar la epidemia (…) Por otro lado, las pruebas lo suficientemente rápidas y precisas combinadas con una cuarentena/aislamiento efectivo de las personas que dan positivo puede ser suficiente si se aplica correctamente, incluso sin una vacuna. Las máscaras generalmente disponibles pueden no ser suficientes a menos que se combinen con otras medidas, como las vacunas existentes”.[i]
En consecuencia, este estudio recomienda romper patentes, financiar investigaciones con recursos públicos, producir vacunas para ofrecerlas gratuitamente a la población mundial, capacitar personal especializado en todos los países, difundir una cultura de protección colectiva. Después de una investigación exhaustiva, después de llegar a recomendaciones tan dramáticas, el estudio llega a una conclusión desesperada: “Cambios como estos son difíciles; esto requerirá desafiar algunos intereses poderosos que se benefician de la corrupción política incorporada en los sistemas políticos y económicos actuales que manejan los problemas de salud pública”.
La pandemia de coronavirus no es un mal evento en un continuo de eventos virtuosos que promueven el bienestar de la humanidad en general. Más bien, se ajusta a un patrón más general; es, de hecho, un acontecimiento singular que expresa una tendencia más general del capitalismo contemporáneo: la tensión creciente de las fuerzas involucradas en la contradicción -tan acentuada por Marx- entre el carácter privado de la apropiación y el carácter social de la producción.
Con el desarrollo del capitalismo en los siglos XIX y XX, aumentó la demanda de bienes y servicios ofrecidos como bienes públicos; he aquí, esta es la única manera de garantizar la infraestructura colectiva y la protección comunitaria que preserve a la sociedad de fracturas cada vez mayores. Y eso también preserva un sistema económico basado tanto en la competencia de capitales como en la lucha de clases, incluso si esta última tiende a ocultarse. Ahora bien, estas condiciones estaban satisfactoriamente garantizadas, al menos en los países centrales, en la medida en que fue posible mantener los llamados “estados de bienestar social” después del final de la Segunda Guerra Mundial, mientras la tasa de ganancia promedio mundial se mantuvo en un nivel alto.
Esto es lo que sucedió entre 1945 y 1970, aproximadamente. En el período posterior, esta tasa fue cayendo sucesivamente hasta alcanzar un nivel mínimo en 1982, cuando la política económica abandonó el keynesianismo para adoptar en adelante el neoliberalismo. Este último logró elevar moderadamente la tasa de ganancia del sistema hasta aproximadamente 1997, cuando volvió a caer, sin recuperarse decisivamente desde entonces. Este fue el escenario en el que se produjo la creciente tensión de las fuerzas sociales enredadas en la citada contradicción.
Como es bien sabido, la oferta de bienes públicos pesa fuertemente sobre los presupuestos de los estados nacionales, los cuales, en última instancia, se alimentan con una mayor o menor parte de la plusvalía generada por los trabajadores. Así, ante la tendencia a la baja de la tasa de ganancia que se viene manifestando desde la década de 1970, la gestión capitalista no tiene otra opción que crear una política de contención del gasto público asociada a una política de privatizaciones, que tiende a hacer cada vez más escasos los bienes. audiencias Al erosionar la base común de la sociedad, la opción neoliberal -derivada de la lucha de la burguesía por obtener más ganancias- aumenta la concentración de la renta y la riqueza, propaga la pobreza en la clase obrera, propaga el nihilismo y, por ende, el fascismo, en la clase en especial, sabotea la democracia liberal, es decir, ciertos fundamentos que dan sustento social y político al propio capitalismo.
Pero este no es el único bloqueo que ahora sacude el sistema de proporción de capital que ahora se ha apoderado del mundo en general. Hay otros: ahora tenéis un sistema económico que se ha vuelto mundial, pero no una administración mundial; las naciones que la componen tienen intereses contrapuestos, e incluso pueden ir a la guerra; hay una creciente apropiación de la naturaleza junto con un agotamiento de la capacidad de carga de la Tierra; tienes una crisis de sobreacumulación que prospera desde hace décadas sin que se produzca la destrucción masiva de capital, necesaria para la recuperación de la tasa de ganancia, pero que se ha vuelto políticamente insostenible.
Como se sabe, Marx escribió y se conserva en el Libro III de La capital: “La verdadera barrera de la producción capitalista es el capital mismo (…). La producción capitalista busca constantemente superar estas barreras que le son inmanentes, pero sólo las supera por medios que las vuelven a poner ante sí y en una escala más poderosa. Ahora bien, esta tesis es válida sólo para la fase progresista del capitalismo que terminó en el penúltimo cuarto del siglo XX. En la fase regresiva en la que ha entrado desde entonces, la producción capitalista crea barreras que no puede superar ni siquiera acelerando la depredación de la naturaleza y la fuerza de trabajo. El desgobierno de Temer/Bolsonaro es sólo una expresión a nivel político de la destructividad actual de la relación del capital que puede ser atenuada, pero no superada.
* Eleutério FS Prado es profesor titular y titular del Departamento de Economía de la USP. Autor, entre otros libros, de exceso de valor (Chamán).
Nota
[i] Graves, Spencer; Samuelson, Douglas - Externalidades, bienes públicos y enfermedades infecciosas. En: revisión económica del mundo real, Nº 99, 2022.
