por VALERIO ARCARIO*
Por el derrocamiento de los gobiernos de Wolodymyr Zelensky y Vladimir Putin
“Nos dijeron que durante la semana crítica de septiembre se escucharon voces, incluso del ala izquierda del socialismo, que sostenían que, en caso de un “combate singular” entre Checoslovaquia y Alemania, el proletariado debería ayudar a Checoslovaquia y salvar su “combate nacional”. independencia” (…) Este caso hipotético no ocurrió – como era de esperar, los héroes de la independencia checoslovaca capitularon sin luchar. Sin embargo, para memoria futura, tenemos que señalar al respecto el grave y muy peligroso error de (…) los teóricos de la “independencia nacional” (…) Incluso si otros estados imperialistas no se involucran de inmediato, es inadmisible considerar un guerra entre Checoslovaquia y Alemania fuera de esta maraña de relaciones imperialistas europeas y mundiales de las que tal guerra podría estallar como un episodio. Uno o dos meses después, la guerra checo-alemana, si la burguesía checa pudiera y quisiera luchar, casi inevitablemente involucraría a otros estados. Para un marxista, por lo tanto, sería el mayor error definir su posición sobre la base de agrupaciones diplomáticas y militares temporales y coyunturales más que sobre el carácter general de las fuerzas sociales detrás de la guerra. (Leon Trotsky, “La cuestión de defender la “independencia nacional” de Checoslovaquia”, octubre de 1938).
El gobierno brasileño renunció a su neutralidad votando la resolución aprobada en la ONU. Sacrificó, quizás de forma irreversible, la posibilidad de desempeñar un papel progresista en la mediación de un alto el fuego y la construcción de una salida negociada. Desafortunadamente, la diplomacia brasileña cedió a la presión estadounidense en un alineamiento inexcusable. La izquierda brasileña no puede dejar de criticar, frontalmente, esta capitulación a las presiones imperialistas de EE.UU. y la OTAN.
La guerra de Ucrania no es una guerra justa. Todas las guerras son catastróficas, pero hay guerras justas e injustas. Vivimos en una época histórica de guerras y revoluciones. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, aunque el peligro apocalíptico del terrorismo nuclear, entre otros factores, ha impedido una confrontación global, las guerras entre estados y las guerras civiles han seguido estallando. Toda guerra es una tragedia humanitaria, pero la emoción sincera ante el sufrimiento humano no justifica una posición de neutralidad incondicional.
En la era del imperialismo, es decir, la dominación mundial del capitalismo, el pacifismo como principio es, en el mejor de los casos, políticamente ingenuo y, casi siempre, una complicidad con el lado más fuerte. La tradición marxista se posicionó irreductiblemente contra la guerra, por la paz y por el antidefensismo revolucionario, por tanto, por el derrocamiento de los gobiernos de sus países, durante las guerras entre estados imperialistas. Son guerras injustas. Así fueron las dos guerras mundiales del siglo XX.
La izquierda mundial estableció cuatro criterios para evaluar si una guerra es justa o no: (a) la naturaleza socio-histórica de cada Estado; (b) el lugar de cada Estado en el sistema internacional; (c) el tipo de régimen político en cada Estado; (d) el papel de un Estado agresor. Pero reconoció la existencia de guerras justas: (i) por la defensa de los Estados poscapitalistas contra los Estados capitalistas, es decir, por la defensa de los países donde triunfaron las revoluciones sociales; (ii) para la defensa de los estados periféricos o coloniales contra los estados imperialistas; (iii) para la defensa de estados con regímenes liberal-democráticos contra estados fascistas o bonapartistas; (iv) para la defensa del Estado atacado contra el invasor, durante guerras entre países dependientes o no capitalistas.
El primer criterio legitimaba el apoyo al estado soviético contra la invasión alemana en 1941 y la defensa de Corea del Norte en 1951. El segundo criterio legitimaba el apoyo a todas las luchas de liberación nacional como en Vietnam, Egipto y Argelia. El tercer criterio legitimaba la defensa de todas las guerras contra los regímenes fascistas. El cuarto criterio legitimó la defensa de Vietnam contra China en el conflicto de fines de la década de XNUMX.
La guerra de Ucrania no se ajusta a ninguno de estos cuatro criterios. Rusia y Ucrania son estados capitalistas y ambos tienen regímenes autoritarios, bonapartistas o semifascistas. No es una guerra justa porque no es ni la guerra defensiva de Rusia ni la guerra de liberación nacional de Ucrania. Es una guerra interimperialista.
No es la guerra defensiva de Rusia porque no había peligro real e inmediato para Moscú. La invasión fue una provocación “preventiva”. El reciente discurso de Vladimir Putin evocando todo lo que hay de más paranoico, reaccionario y grotesco en el extremo nacionalismo gran ruso fue la máxima expresión del carácter bonapartista, incluso semifascista, del régimen. Fue Moscú quien precipitó la guerra.
Pero si la guerra de Ucrania comenzó como una guerra defensiva justa de Kiev frente a una invasión imperialista, cambió su naturaleza con el compromiso militar de la OTAN del lado de Ucrania. La ausencia de tropas de la OTAN sobre el terreno no legitima a quienes insisten en la defensa militar de Ucrania. No puede ser el criterio decisivo, ni tiene una importancia decisiva militarmente si no hay infantería americana o europea en el campo de batalla. Las guerras modernas se deciden por otros factores. La superioridad militar depende de armas sofisticadas y de última generación. Además, por supuesto, de la capacidad de cohesión social y movilización popular de los gobiernos. El disimulo de la intervención abierta de la OTAN en la guerra es una maniobra política para evitar que estalle un movimiento antibelicista contra el gobierno de Joe Biden y la subordinada Unión Europea con la llegada de ataúdes con miles de muertos. Pero no está disimulado.
Los de izquierda que defienden la victoria militar del gobierno ucraniano o del gobierno ruso están equivocados. Una victoria militar de Vladimir Putin condenaría a Ucrania al estatus de semicolonia rusa. Preservando el gobierno de Volodymyr Zelensky, Ucrania quedaría reducida al estatus de protectorado estadounidense. No hay un resultado progresivo con la continuación de la guerra.
Pero más allá de eso, un mínimo de realismo sugiere que la guerra de Ucrania no tiene una solución militar a la vista: nadie está más cerca de la victoria militar hoy. El gobierno ruso estuvo y sigue estando en una posición frágil frente a la ofensiva de EE.UU. y la OTAN para aumentar el cerco a Moscú. Tiene el máximo interés en una negociación que establezca un estatuto de neutralidad para Ucrania. La decisión de precipitar la invasión no fue un movimiento defensivo. Fue un asalto. Vladimir Putin ya había enviado el ejército a Georgia en 2007, anexó Crimea en 2014 y envió tropas para defender al gobierno de Hafez Assad en Siria. Calculó mal al invadir Ucrania.
Washington no puede ir más allá de apoyar a Kiev para permitir que se contenga al ejército ruso. Mantendrá e incluso puede aumentar el apoyo militar a Kiev, pero no puede apoyar una contraofensiva a través de la frontera rusa. Señalaría la voluntad de tratar de derrocar al régimen de Putin. La amenaza de Rusia de un posible uso de armas nucleares tácticas sigue siendo una alerta roja. Pero la administración Biden no tiene interés en un alto el fuego. Dejará sangrar a Rusia.
Moscú, incluso con la preservación, por el momento, del apoyo popular a Vladimir Putin, sabe que la OTAN no puede permitir que Volodymyr Zelensky sea derrocado. Lo que es seguro es que la continuación indefinida de la guerra destruirá irreparablemente a Ucrania dentro de una generación. Después de un año, el punto muerto es terrible. La única posición internacionalista es la lucha por el alto el fuego y la paz y el antidefensismo, por tanto, la solidaridad con los que luchan por el derrocamiento de los gobiernos de Zelensky y Putin. Sí, la situación no es alentadora.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de Nadie dijo que sería facíl (boitempo).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
