por Julián Rodríguez*

En Brasil, miles de mujeres, jóvenes pobres, negros, entraron en contacto con el feminismo, con las reivindicaciones de libertades sexuales y de género y con la lucha por la igualdad racial en un contexto de hegemonía de autores y teorías no marxistas.

“Las personas sujetas a la injusticia cultural y la injusticia económica necesitan reconocimiento y redistribución” (nancy fraser)
“Por un mundo donde seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres” (Rosa Luxemburgo)

Comienzo este texto con una confesión/arrepentimiento. No es fácil ser militante orgánico de la izquierda socialista y, a la vez, activista/líder/investigador de los movimientos LGBTI y de Derechos Humanos. Mi tristeza es porque, aún después de todos los avances político-teóricos que han ocurrido en los últimos 40 años, parece que todavía estamos atrapados en una especie de limbo. La mayor parte de la izquierda partidaria y social ve mi militancia, y la de las activistas LGBTI/feministas/antirracistas, como algo, en el fondo, algo extravagante. Cosa secundaria.

“Wow, el tipo es del PT, es simpático, es capaz, pero es un marica, ¿eh? tenga cuidado con las bromas, él ayuda mucho a construir la línea del partido para este sector en particular, pero siempre está metiendo la pata y tratando de insertar el maricón en nuestras políticas centrales”.

Aun así, pude tener protagonismo en muchas cosas, como la creación del Frente Parlamentario LGBTI, la consolidación del sector LGBTI nacional del PT, la construcción del programa Lula-2006, la XNUMXª Conferencia Nacional, la formulación de los programas de Mercadante, Marta y Haddad, la creación de Transciudadanía, y tantas cosas mas

Por otro lado, volviendo al cuadro general, registro fuertemente: la idea de que las socialistas/comunistas/PT somos históricamente enemigos de las luchas feministas, LGBTI y antirracistas es errónea. Uno de los pioneros de la discusión sobre los derechos sexuales fue Magnus Hirschfeld[ 1 ], médico, sociólogo, militante del SPD, el partido socialista alemán, y luchador por la derogación del Párrafo 175 (que criminalizaba la homosexualidad en ese país).

También fueron las mujeres socialistas las que impulsaron el movimiento feminista del siglo XIX al XX. Sin Clara Zetkin (miembro del mismo SPD) no habría 8 de marzo, por ejemplo. Por no hablar de la gigante Alexandra Kollontai y los impresionantes avances de la Revolución Rusa, en sus primeros años, en el campo de los derechos de la mujer y las libertades individuales.

hecho esto Saludo a la bandera, es innegable que el movimiento comunista internacional y la mayoría de la izquierda relegaron, la mayoría de las veces, la agenda feminista, antirracista y antihomofóbica a un segundo plano (cuando no la ridiculizaban). No se trata aquí de cartografiar en detalle esta ruta.[ 2 ] (de la relación entre los marxistas y la lucha LGBTI, por ejemplo), sino problematizar algunos temas muy actuales.

Partiendo del “lugar de la palabra” (un concepto hiperproblemático que merecerá otro artículo) de un hombre socialista y gay –que, a la vez, es militante del PT y movimiento LGBTI– hay mucho por desarrollar.

En cuanto a la cuestión de que la izquierda no abordó los temas raciales, el enfrentamiento a la herencia esclavista y la lucha por la igualdad racial, es un hecho que, con todas las limitaciones político-teóricas, no es posible borrar las actuaciones y formulaciones del PCB, que desde su fundación en 1922 abordó y elaboró ​​el problema del racismo estructural en Brasil, invirtiendo en la organización de los negros. Ya en 1930, por ejemplo, el BOC (Bloco Operário Camponês), impulsado por el joven Partido Comunista de Brasil, lanzó como presidente de la República a Minervino Oliveira, marmolista, obrero negro.

También es imposible borrar todas las imbricaciones históricas, teóricas, prácticas y objetivas. Feminismo y socialismo son movimientos inseparables, lo que no nos permite, por supuesto, ignorar la fortísima contribución del feminismo liberal y tantas otras vertientes feministas en el maravilloso camino por la igualdad entre mujeres y hombres en el siglo pasado.[ 3 ]

Sin embargo, una fuerte tensión entre los movimientos y partidos comunistas/socialistas y el activismo de mujeres, hombres y mujeres negros, homosexuales y personas trans siempre ha sido un elemento presente y significativo, en todo el mundo y en Brasil. Nunca ha sido sencillo para las feministas socialistas incorporarse orgánicamente a la dirección de las organizaciones de izquierda porque, entre muchas otras razones, las mujeres han luchado por demostrar que “lo personal es político”.

La opresión de género no es una simple consecuencia de la explotación económica capitalista que se resolverá en un mágico segundo momento (en la sociedad socialista posrevolucionaria). Y los hombres de izquierda y toda la organización machista de la sociedad nunca han sido sensibles, digamos, a los nuevos temas de mujeres.

En el caso, por ejemplo, del entonces “novedoso” tema homosexual, lésbico, trans, y el poder innovador del levantamiento del movimiento negro, el nudo siempre ha sido mucho más difícil de desatar. Y estamos hablando de temas que ganaron protagonismo a finales de la década de 1970 en Brasil.

¿La izquierda sólo piensa en clase?

David Harvey[ 4 ] sintetiza tanto el retrasar de la izquierda marxista mundial y el deslizamiento liberal de los nuevos movimientos: “La entrada en la política cultural fue más compatible con el anarquismo y el liberalismo que con el marxismo tradicional, llevando a la nueva izquierda a oponerse a las actitudes e instituciones obreras tradicionales”.

No es noticia que la fragmentación de la política, el surgimiento de nuevos actores, sectores, demandas y agendas como temas relacionados con la igualdad de género y racial, LGBTI, sexualidad, medio ambiente, de los pueblos colonizados, fueron incorporados por las llamadas “nuevas izquierda” y, al mismo tiempo, estigmatizados (o despreciados) por la izquierda marxista tradicional.

Harvey va al meollo del asunto, cuando señala que la apertura de una parte de la izquierda, desde la década de 1960, se produjo simultáneamente con el abandono de la creencia tanto en el proletariado como instrumento de cambio como en el materialismo histórico como instrumento de cambio. análisis: “Así, la nueva izquierda perdió su capacidad de tomar una perspectiva crítica sobre sí misma y sobre los procesos sociales de transformación, insistiendo en que lo que importaba era la cultura y la política, y que no era ni razonable ni apropiado invocar la determinación económica incluso en EL ultimo recurso; fue incapaz de contener su propio deslizamiento hacia posiciones ideológicas que eran débiles para confrontar la nueva fuerza de los neoconservadores”.

Y así volvemos a embrollo inicial. La “vieja” vanguardia socialista y la dirección de la mayoría de las entidades, movimientos y partidos de izquierda realmente no incorporaron estos temas. Incluso hoy, de hecho, patinan, incluso con todos los avances que se han producido. Al mismo tiempo, la juventud progresista actual coloca en el centro de su militancia el feminismo, el antirracismo, la ecología, la defensa de los derechos LGBTI, y de alguna manera borra las referencias socialistas, marxistas, comunistas de su cosmovisión y práctica social.

Si bien esta nueva vanguardia de izquierda –universitaria, negra, joven– se refiere preferencialmente a la centralidad de la batalla por el respeto a la diversidad, los derechos humanos, la igualdad de género y racial, muchas veces también subestima, en la práctica, cualquier perspectiva antisistémica y “ disruptivo". Estos miles de nuevos militantes abandonan el materialismo histórico-dialéctico como parte importante de la explicación del mundo y se distancian del anticapitalismo, llegando incluso a casi ignorar las contradicciones de clase como factor estructurante de todas las formas de opresión.

No hablan de socialismo ni de revolución. Algo diferente. En la década de 1980, por ejemplo, una de las señas de identidad del feminismo socialista en Brasil (y de las mujeres del PT) fue el siguiente eslogan: “no hay socialismo sin feminismo”.

En muchos momentos hoy en día es demasiado difícil identificar diferencias significativas entre los neoliberales progresistas (genial concepto acuñado por Nancy Fraser)[ 5 ] y este activismo de la izquierda joven feminista, antirracista, pro-LGBTI. Diría que el énfasis en la importancia de la representatividad ha vaciado la denuncia de la desigualdad material como clave de lectura básica de la realidad de opresión económica y social del capitalismo en todo el mundo.

Hay un corte generacional que estructura esta cuestión, por supuesto. La derrota histórica del proyecto socialista (simbolizada por la caída del Muro de Berlín) tuvo como una de sus consecuencias el casi aplastamiento de la tradición teórica marxista en las universidades. Y una pérdida de influencia de las ideas comunistas en todo el mundo. Si a esto le sumamos la hegemonía de un programa, una táctica de centroizquierda y una forma de organización reformista moderada en el campo popular en Brasil, se hace más fácil entender la mente de los chicos.

izquierda liberal

En Brasil, miles de jóvenes mujeres negras, pobres, entraron en contacto con el feminismo, con las demandas de libertades sexuales y de género y con la lucha por la igualdad racial en este contexto de hegemonía de autores y teorías no marxistas —aunque no necesariamente anti- marxista (posestructuralismo, teoría extraño, decolonialidad, etc.). Sin embargo, una nueva ola de feminismo y activismo LGBTI, junto con la visibilidad y el empoderamiento de mujeres y hombres negros, ha provocado ruido y reacciones, tanto en la izquierda como en la derecha. Aquí, limitaré mi análisis al campo progresivo.

El fortalecimiento de esta agenda surgió acompañado de un progresivo cuestionamiento de las formas organizativas anteriores, tanto de las entidades y estructuras de los movimientos sociales como, principalmente, de la forma partidaria, en particular del Partido de los Trabajadores, visto como "gobierno" o parte del "sistema" por la mayoría de esta nueva multitud de activistas.

En la práctica, buena parte del nuevo activismo universitario-joven-negro-feminista-LGBTI se cobijó en el PSOL (aún con muchas restricciones) y/o apostó por la visibilización, el empoderamiento, el sellado, la acción individual en las redes sociales, como centro de la acción política. Algo mitad autonomista, mitad anarquista, mitad…

Conceptos problemáticos como “privilegio” y “blancura” se han vuelto casi hegemónicos en ciertos círculos, en detrimento de cualquier perspectiva clasista o análisis sistémico del capitalismo. El enfoque en la denuncia, en culpar a las personas individualmente por sus acciones o incluso por sus condiciones, reemplazó visiones estructuradas sobre desigualdades sociales, de clase, de raza, de género, territoriales entrecruzadas. Sin economía y sin historia, sin clase y sin modo de producción.

En algún momento desapareció el capitalismo, la lucha de clases, las estructuras opresoras, el imperialismo, la geopolítica, la burguesía dominante. Sólo quedaron los individuos “malvados”, llevando, uno a uno, sus privilegios como hombres blancos, heterosexuales. En la práctica, miles de militantes de izquierda giran ideológicamente en torno al liberalismo, en su versión progresista, aunque militan organizadamente en autodenominados partidos socialistas.

Entonces, en esta hora actual, los sitios de izquierda no son diferentes a los bastante liberales de derecha. Cuando el grupo cercano al PSOL de Mídia Ninja y el hermano de Luciano Huck de “Quebrando o Tabu” reverberan la misma cosmovisión, es porque hay un claro problema de hegemonía ideológica. Parte de nuestra txurma ya no sabe qué es la uva y qué es el plátano.

Añadas/ sangrado desde la izquierda

Mientras tanto, en la “Sala de Justiça”, una gran parte de nuestros viejos hombres blancos heterosexuales, líderes de partidos y sindicatos, mezzo comunistas/socialistas, mezzo moderados/acomodados, están anclados en una etiqueta descalificadora (que ha ganado popularidad) para descartar de una vez cualquier agenda feminista, pro-diversidad, antirracista, libertaria.

aprendí lo que parece culto catalogar la lucha por la diversidad y los derechos humanos como una “agenda identitaria”, supuestamente algo que dividiría a la clase trabajadora y facilitaría las victorias electorales de la extrema derecha porque es algo intrínsecamente contrario a los “valores del pueblo”. nada nuevo en frontal o trasero. En el fondo, es un grupo que nunca se tragó el protagonismo de las mujeres, de los negros y negras, de los jóvenes, de LGBTI; quien nunca estuvo realmente convencido de que las políticas afirmativas son fundamentales para el avance de la igualdad y el respeto a la diversidad.

¿Desde cuándo la igualdad entre mujeres y hombres es una simple cuestión de afirmación de la identidad femenina? ¿Quién decretó que cuestionar la herencia esclavista y el racismo estructural sólo tiene que ver con reforzar la identidad negra (y no la igualdad social)? ¿De dónde sacaron la idea de que la libertad de orientación sexual e identidad de género tiene que ver con la mera proclamación de identidades (y no con la justicia)?

Algunos de los líderes/formuladores de la izquierda brasileña –algo heterosexuales, quizás más blancos, quizás más sexistas, quizás más pretenciosos– buscan anclarse en autores estadounidenses abiertamente liberales, como Mark Lilla,[ 6 ] el tipo que decide dar consejos a la izquierda, centrando su crítica precisamente en la agenda de los derechos humanos y la diversidad. ¡Y culpen a nosotros de la victoria de Trump!

¡Maldición! el recorrido histórico de las mujeres, negros, LGBTI, no se trata solo de poder sentarse en una mesa de conferencias o sellarse en las redes sociales, asustando a las masas evangélicas que, supuestamente, de otra manera votarían por la izquierda. Es por la plenitud de derechos, la igualdad y el reconocimiento. En rigor, los chicos culpan a los logros de las mujeres, los negros y las mujeres LGBTI, del ascenso de la extrema derecha. Es como si hubiésemos adelantado demasiado la señal. Tratan a los trabajadores como “intrínsecamente reaccionarios”.

Abdican del carácter civilizador del comunismo, del socialismo, de la izquierda en general. De manera utilitarista y economicista, borran ese hermoso concepto de Marx: la emancipación. Como si fuera posible, o coherente, defender un mundo nuevo sin cuestionar el patriarcado, el racismo y todo tipo de opresión.

Clase, raza, género, derechos y libertades

Es muy “grosero” considerar que un programa de izquierda no puede, al mismo tiempo, dialogar con la clase obrera en todas sus dimensiones. En Brasil, entonces, pensar que la clase, la generación, el género, la raza, el territorio, la orientación sexual, la identidad de género, estarían desconectados es una idiotez gigantesca. Sin redistribución no hay reconocimiento. Y viceversa.

La pandilla, en lugar de citar a Lilla, debería ir tras Fraser.[ 7 ] El género y la raza, nos enseña, tienen dimensiones de valor económico y cultural. Por lo tanto, es necesario integrar las luchas y los remedios por la injusticia social y económica (redistribución) y por la injusticia simbólica y cultural (reconocimiento). No es una tarea sencilla, ni exenta de contradicciones.

Mi punto central aquí es: ¿qué izquierda es esta que antagoniza la lucha por los derechos sociales y económicos, la lucha por la igualdad de género y racial, por la libertad sexual? ¿Hay (o debería haber) jerarquía en la agenda de demandas y movilizaciones de los bloques populares socialistas?

Ahora, desde la década de 1980, en Brasil, las feministas de izquierda han propagado la síntesis: género, raza y clase (todavía faltaba la lucha de lesbianas, travestis y mujeres trans). ¿Por qué retroceder ahora? ¿De qué sirve etiquetar estas luchas nuestras, y que son, de hecho, parte del campo popular en su conjunto, como meramente “identitarias”?

Por otro lado, ¿cuál es la verdadera base para olvidar la lucha de clases y hablar sólo de “representatividad”?, ¿o supuestos “privilegios” (de gente que no es rica) o “blancura” (como si los blancos proletarios fueran lo mismo que los blancos burgueses)? ¿Cuándo una condición de “menos vulnerable” se convirtió automáticamente en un lugar de opresión? ¿Desde qué momento el enfrentamiento con el patriarcado, el machismo, la cis-heteronormatividad, el capitalismo, el racismo estructural, se convirtió en una mera denuncia de los privilegios individuales de tal o cual?

Hay muchas distancias y cuellos de botella teóricos, generacionales, territoriales, sociales, organizacionales, partidistas. Pero es posible converger. Cuando Angela Davis asienta a 6 personas en Ibirapuera para escucharla es porque hay un camino, sí, ya. Se puede ser comunista, feminista, antirracista, internacionalista.

Es necesario y urgente que las direcciones mayoritarias de izquierda (principalmente PT y PCdoB + algunos “intelectuales”) dejen de despreciar lo que llaman “agenda identitaria”. Por cierto, que interrumpan inmediatamente el uso de esta categoría (prepotente, machista, descalificado y descalificante).

Al mismo tiempo, la vanguardia joven necesita cesar sus restricciones a los partidos políticos de izquierda e incorporar la perspectiva del pueblo trabajador, la lucha de clases y el marxismo en sus análisis y en sus programas, estrategias, tácticas y métodos de lucha.

Y volvamos todos a Rosa, ¿por qué no? Sin igualdad social no hay reconocimiento de la diversidad ni libertad. O para Fraser, mezclemos los remedios del reconocimiento cultural con los de la redistribución material.

*julian rodrigues Es activista LGBTI y de derechos humanos.

Notas

[ 1 ] Facchini, Regina and Simões, Júlio Assis.En el sendero del arcoíris: del movimiento homosexual al LGBT (FPA, 2009).

[ 2 ] Renan Quinalha ya hizo un hermoso boceto, “Marxismo y sexualidad en Brasil: recomponiendo una historia”, en la revista Margen izquierdo, No. 33, 2ª semana. 2019, publicado por Boitempo.

[ 3 ] Para una descripción general inicial, consulte Breve historia del feminismo(Claridade, 2011), de Carla Cristina García, y Feminismo y Política(Boitempo, 2014), de Flávia Biroli y Luis Felipe Miguel.

[ 4 ] Harvey, David. Condición posmoderna (Loyola, 25ª ed., 2014).

[ 5 ] Nancy Fraser,Lo que hizo posible a Trump y al 'trumpismo' fue una crisis de hegemonía”. ("Del neoliberalismo progresista a Trump, y más allá") 

[ 6 ] "La izquierda debe pensar en el republicanismo del futuro"

[ 7 ] Fraser, Nancy. ¿De la distribución al reconocimiento? Dilemas de la justicia en una era “post-socialista”. Trans. Julio Assis Simoes. Cuadernos de campo, 14/15, ene/dic 2006.