por PAULO CAPEL NARVAI*
En esta “fiesta del cuchillo” de cortar y cortar más y más profundamente, algo como R$ 100 mil millones o R$ 150 mil millones no serían suficientes. No sería suficiente, porque el mercado nunca es suficiente.
“¡Es la economía, estúpido!”, la célebre frase de las elecciones de 1992 que llevaron a Bill Clinton a la presidencia de Estados Unidos, es a menudo sacada de contexto y manipulada por los analistas políticos, según los intereses de quienes debaten el tema. relación entre economía y política. La economía siempre está subordinada a la política, pero los negacionistas de todo tipo pretenden ignorarlo para atribuirle un protagonismo pseudopragmático, basado en la lógica acaciana de que los gastos deben ser inferiores a los ingresos.
La frase “Es la economía, estúpidos” volvió al debate político en la última semana de noviembre de 2024, cuando el Ministro de Hacienda Fernando Haddad anunció un conjunto de medidas para abordar el déficit de las cuentas públicas y cumplir con las reglas del régimen fiscal establecido por Ley complementaria No. 200/2023, conocida como marco fiscal.
Las medidas anunciadas por el gobierno federal ahora serán tramitadas en el Congreso Nacional, donde deberían ser aprobadas hacia fin de año, probablemente con muchos cambios.
En reunión en la Federación Brasileña de Bancos (Febraban), en São Paulo, el ministro Fernando Haddad respondió a las críticas, que vinieron de todo el espectro político, sobre las medidas, indicando ya el grado de dificultades y también el tono que tendrá el debate en el Congreso Nacional. No es el "gran final" del esfuerzo del Gobierno por ajustar las cuentas públicas, afirmó Haddad, asegurando que no quiere "vender fantasía" y que si las medidas anunciadas requieren revisión "volveremos a la mesa de discusión", como “la caja de herramientas es infinita”.
El objetivo del conjunto de medidas, que implica un recorte del presupuesto de la Unión de alrededor de 70 mil millones de reales en dos años, es respetar las reglas del marco fiscal. Según Fernando Haddad, se recortarán R$ 30 mil millones en 2025 y R$ 40 mil millones en 2026. El conjunto implica cambios en la financiación de las políticas públicas y de los gastos del gobierno federal, incluidas las transferencias a Estados y Municipios, que se refieren a los ingresos fiscales mínimos. salario, bonificación salarial, pensiones militares, supersalarios, Bolsa Família, Vale Gás, Pé-de-Meia, Proagro, programas de beneficios a plazos Continua (BPC), reformas parlamentarias, exenciones tributarias, salarios de los servidores públicos, licitaciones públicas, fondos constitucionales como Fundeb y el Fondo Constitucional del Distrito Federal, Ley Aldir Blanc, Desvinculación de Ingresos Sindicales (DRU), creación de gastos y el deber de realizar (para obtener información detallada sobre cada elemento, haga clic aquí).
Las palabras utilizadas en medios corporativos y redes sociales para referirse al conjunto de medidas dan medida del uso ideológico que se hace de las palabras. Para el Agencia Brasil, InfoMoney e El Globo, el gobierno anunció un “paquete fiscal”. EL Estadão Enfatizó que se trata de un “paquete fiscal del gobierno”. EL Mirar vio el conjunto como un “paquete de impuestos de Haddad”. A letra mayúscula el conjunto corresponde a un “plan de ajuste fiscal”. EL UOL y Forbes Se refirió a un “ajuste”, pero dijo que se trataba de un “paquete fiscal”.
Cualquiera que sea “paquete fiscal” o “plan de ajuste”, el anuncio del Ejecutivo federal trajo cierto alivio a sectores vinculados a los sistemas públicos de educación y salud, que temían el posible fin de los pisos constitucionales en estas áreas, lo que podría agravar aún más el conocido patrón de falta de financiación que ha persistido durante décadas. También se temía que parte de los 70 mil millones de reales comprometieran el presupuesto de la Seguridad Social, afectando jubilaciones y pensiones. Aunque estas áreas se han preservado por ahora, persisten las preocupaciones sobre la dirección que tomará el plan de ajuste en el Congreso Nacional. “Este partido se ganó en el primer tiempo”, escuché de un activista de la salud, quien agregó: “El problema ahora es ver si podemos evitar que el marcador cambie en el segundo tiempo”, refiriéndose al Congreso Nacional, bajo hegemonía neoliberal.
En el artículo (“Salud: direcciones para la transición”) en el sitio web la tierra es redonda Escribí, incluso antes de que Lula asumiera la presidencia de la República, que “este no será un gobierno ultraliberal, pero será un gobierno neoliberal” y que, en mi opinión, no había nada nuevo y no era un “acusación a Lula o algo así”, porque el gobierno que se estaba organizando en ese momento y que buscaba su viabilidad política, había comenzado “mucho antes de las elecciones de octubre, mucho tiempo atrás, cuando la alianza política que resultaría en la Se creó el frente 'Juntos Pelo Brasil'.
Allí se decidió tácitamente que el gobierno no sería ultraliberal, sino neoliberal, pues era un requisito derivado de la viabilidad política de esa alianza, y una condición reconocida por las organizaciones partidistas que la constituían, de que el programa del Frente, necesario para la La derrota política-campaña electoral de la extrema derecha, enclavada en el gobierno de Bolsonaro, no pudo ir más allá del neoliberalismo. Destaqué que “el programa socialista, soñado por sectores del PT y aliados como el PSOL y otros, quedaría para otra situación política, en otro período histórico”. Ahora, no sería posible.
Consideró que “la alianza creada por Lula, Alckmin y dirigentes políticos cercanos a ambos fue ampliamente celebrada” y que el “resultado electoral reveló la corrección de la decisión de principios de año” y que, de ahí en adelante, sería “Es necesario gobernar con todos los que 'están en el barco'”. Concluí reiterando: “no ultraliberales, neoliberales. El problema para Lula será mantener esa coma exactamente en la posición en la que está, ya que no le faltarán presiones para cambiar la frase por 'ultraliberal, no neoliberal', según los mensajes que 'el mercado' no deja de enviarle. Veamos qué nos dice la historia sobre la posición de la coma, aunque hasta las piedras saben que la vida no es gramática, sino muchas veces dramática”.
Ahora, con el “paquete fiscal”, el mercado ha tomado dramáticamente la ofensiva. No le basta con ser neoliberal. El mercado quiere el gobierno ultraliberal.
¿Lula cederá? ¿Qué hacer?
"¡Es la economía, estúpido!" – dirán algunos lectores.
Me atrevo a decir que no, que no es la economía, sino la política.
Veamos: las primeras conversaciones sobre el “ajuste” hablaban de acabar con los pisos constitucionales para educación y salud. Nada de tocar la tabla de impuesto a la renta, pensiones militares, supersalarios, enmiendas parlamentarias, exenciones tributarias, entre otros rubros. Los “ahorros” serían del orden de R$ 25 a 30 mil millones.
Para “calmar el mercado”, el propio gobierno empezó a hablar de algo así como “unos 40 mil millones de reales”.
Pero el “mercado” permaneció “nervioso” y “elevó el listón” hasta los 50 mil millones de reales.
El gobierno reaccionó y amplió la lista de puntos a incluir en el plan de ajuste. Para compensar, incluyó la tabla del impuesto a la renta (con una exención para ingresos inferiores a R$ 5, promesa de campaña de Lula) y, para hacer frente a la presión de los movimientos sociales y que también provenía de la propia Esplanada dos Ministérios, blindó los pisos constitucionales para salud y educación y seguridad social. A menudo se ha escuchado la voz de Lula repitiendo que “los gastos en salud y educación pública no son gastos, sino inversiones”. Finalmente, propuso un recorte que alcanzó la cifra de R$ 70 mil millones.
Pero apenas el anuncio fue noticia, los medios corporativos ya se habían hecho eco del “descontento del mercado”, dando voz y protagonismo a “expertos”, generalmente portavoces de fondos de inversión, o “profesores de economía” de aquí y de allá. Prácticamente unánimemente, todos piden recortes en los fondos que financian la educación pública, el SUS y la seguridad social.
“El mercado es un animal voraz”, diría con razón Delfim Netto, el insospechado superministro de la dictadura cívico-militar. Pero el mercado, que siempre quiere más, no está en la escena política sólo por razones económicas. También está ahí, por razones políticas e ideológicas.
No es la economía, estúpido, estoy tentado a decir.
Es política, porque lo que también está en disputa en este episodio es el rumbo que debe tomar el Estado brasileño, y especialmente en aquellos ámbitos que se refieren al sistema de seguridad social previsto en la Constitución de 1988 y en el área de educación. Por lo tanto, es el tipo de Estado que delineó la Constitución Federal de 1988 el que continúa siendo atacado incluso ahora – como, de hecho, ha estado sucediendo desde que Ulysses Guimarães anunció la “Constitución Ciudadana” en octubre de 1988. Desde entonces “el mercado” Anuncia, a diario, con insistencia, que ese conjunto de derechos en los ámbitos de la seguridad pública, la asistencia social, la salud y la educación “no caben en el presupuesto”.
Pero no parece haber ningún problema en el presupuesto de la Unión para que el gobierno pague los gastos, incluidos los estratosféricos intereses, de la deuda pública. Los bancos y los fondos de inversión –es decir, aquellos que viven de las rentas del capital, pero no producen un litro de leche– nunca se quejan, ya que “su parte justa” siempre está garantizada.
Para el “mercado”, sin embargo, no se trata sólo de “economía”, de garantizar “su parte justa”. Es también, y sobre todo, político e ideológico.
El mercado quiere que "todo esto", en los ámbitos de las pensiones públicas, la asistencia social, la sanidad y la educación, que "no cabe en el presupuesto", se transforme en mercancías para vender en el mercado.
El mercado no quiere un Estado que garantice el ejercicio de los derechos a la educación, la salud, la seguridad social, sino un Estado que defina las “reglas del juego” para la libre comercialización de los “productos” de salud, educación y pensiones privadas. El mercado pretende no entender derechos, sino sólo “productos”.
Por lo tanto, el mercado debe recortar, estrangular, desfinanciar, dejar en la estacada todas las políticas públicas en estos ámbitos.
De eso se trata. Este es, para el mercado, un “frente de lucha” de crucial importancia. Aún más importante que si el gobierno de Lula les ofreciera en esta “fiesta del cuchillo” de corte, y corte y corte cada vez más profundo, algo así como R$ 100 mil millones o R$ 150 mil millones. No sería suficiente, porque nunca es suficiente.
No es la economía, estúpido, es el tipo de Estado.
Que nadie se deje engañar. Es esta batalla, sobre el tipo de Estado y el destino de las secciones que tratan de los derechos de ciudadanía, la batalla que se librará en el Congreso Nacional hasta finales de diciembre.
*Paulo Capel Narvaí es profesor titular de Salud Pública de la USP. Autor, entre otros libros, de SUS: una reforma revolucionaria (auténtico). Elhttps://amzn.to/46jNCjR]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
