por JEFFERSON NASCIMENTO*
El discurso individualista y la palabra “emprendimiento” encantan y banalizan
A menudo decimos que los accidentes ocurren: decisión equivocada, momento equivocado, fallas humanas o mecánicas o factores inexplicables. Casi siempre el enfoque es identificar si hubo imprudencia, error humano, falla mecánica. Individualizar la culpa es la forma más fructífera de reproducir sin problemas nuestra sociabilidad.
Individualizar la culpa es la otra cara de la moneda de hombre hecho a sí mismo. No hay sociedad. Hay un colectivo de personas mediadas por el mercado. En esta colección de individuos, es posible ganar a través del esfuerzo o habilidad individual. ¡No hay estructura! El mercado, con su mano invisible, premia con justicia a las personas trabajadoras y competentes. Premia incluso a aquellos que poseen una “fe inteligente”. Las injusticias son meros frutos de intervenciones no deseadas en esta estructura “perfecta”.
No se necesita mucho esfuerzo para demostrar histórica y estadísticamente tal absurdo. De igual forma, es posible afirmar que las tragedias suceden, pero los contextos sociales favorecen más o menos su ocurrencia. Las decisiones individuales pueden ocurrir debido a la presión para aumentar la productividad. Las fallas mecánicas pueden ocurrir más en contextos donde hay oportunidades de mercado para abaratar la operación. Sin supervisión, la competencia dicta lo que se queda y lo que no. Sin embargo, para muchos, el posible cálculo es el precio. Si bien existen “n” tergiversaciones teóricas de que, en un determinado período de tiempo, quedará lo mejor, existen sectores en los que la falta de supervisión se cobra vidas antes de que los consumidores se den cuenta de quiénes son los “mejores”.
El 25 de noviembre de 2020, el pequeño Itaí llora. Brasil amanece con la noticia de la tragedia. Un autobús y un camión colisionan en la carretera SP-249 en el tramo Taquarituba-Taguaí. Hubo 51 personas involucradas. Al final del día, había 41 muertos. Con excepción del conductor del camión, los muertos eran empleados de Stattus Jeans Indústria e Comércio Eireli. El conductor del autobús se encuentra actualmente en estado crítico.
La prensa lo superficializa al reducir su “denuncia” a tres puntos: a) Geison Machado, el chofer del camión, no podía manejar ese camión porque no tenía licencia categoría “D”; b) la empresa de buses que trasladaba a los empleados a Status Jeans, en Taguaí, se encontraba irregular desde finales de 2019; (c) es probable que haya un error humano, ya que se está investigando un adelantamiento prohibido por parte del conductor del autobús. Como en la lógica de la meritocracia, de la “fe inteligente”, de la hombre hecho a sí mismo, no hay contexto, sino una colección de decisiones individuales que se juntaron “por casualidad”.
No es así. El abogado de Stattus Jeans, Emerson Fernandes, confirmó a UOL que el autobús era una “especie de 'carga' contratada por los propios empleados sin conexión directa con Stattus Jeans”. Esta situación no ocurre por casualidad. Antes de la Reforma Laboral de 2017, las empresas tenían mayor responsabilidad jurídica por el trabajador camino a la empresa y hacían más grave el tema del transporte. Cuando no era posible conseguir un bono de transporte para utilizar el transporte público, era más seguro para la empresa contratar el transporte. Dada su responsabilidad, hubo incentivos para verificar la regularidad de la empresa contratada, exigir condiciones adecuadas en el vehículo utilizado, planificar la ruta y el horario para garantizar condiciones seguras y en cumplimiento de la legislación de tránsito. El artículo 21, IV de la Ley 8.123/91 incluye como accidente de trabajo el accidente que ocurre “en el trayecto de la residencia al lugar de trabajo o de allí al lugar de trabajo, cualquiera que sea el medio de transporte, incluido el vehículo de propiedad del asegurado” . La regla general era considerar el accidente de tránsito como accidente de trabajo para las prestaciones de seguridad social y la estabilidad posterior al accidente, incluyendo la obligación legal de emitir el Comunicado de Accidente de Trabajo (CAT) remitido a la Seguridad Social. La responsabilidad civil de la empresa (daños materiales y morales) no era automática, pero podía ser objeto de acción judicial.
Sucede que la Reforma Laboral de 2017 modificó el inciso 2 del artículo 58 de la CLT: “El tiempo empleado por el trabajador desde su residencia hasta la ocupación efectiva del puesto de trabajo y para su regreso, a pie o por cualquier medio de transporte, incluido aquel prestado por el empleador no se computará en la jornada laboral, por no ser tiempo de disposición del empleador” (Ley 13.467, de 2017). Sin invalidar por completo la referida disposición de la ley 8.123/91, la reforma laboral cambió y tornó controvertida la comprensión de la cuestión. Al no considerar la jornada laboral, existen lagunas para que las empresas se eximan de toda responsabilidad, incluso la realización del CAT deja de ser obligatoria. Para obtener legalmente algo después del accidente, el trabajador necesita probar que hubo alguna violación o negligencia por parte de la empresa. Es posible obtener alguna ganancia en los procedimientos legales, pero la carga de la prueba recae en el trabajador. Así, sin la prestación del transporte por parte de la empresa, es más difícil probar el incumplimiento o negligencia del empresario.
Para colmo, con el fin de resolver esta y otras controversias, el gobierno de Bolsonaro/Guedes promulgó la MP 905/19, denominada Contrato Verde y Amarillo. Por esta MP, incluso los derechos de seguridad social (prestaciones y estabilidad) ya no podrán ser reclamados por el trabajador en un accidente en el camino, suspendiendo, entre otras medidas, el artículo 21, inciso IV de la Ley 8.123/91.
Comprobante de transporte al día, por cada trabajador que logre llegar. Colectivamente, por razones prácticas y económicas, muchos trabajadores se unen para alquilar autobuses y camionetas para llegar a empresas donde el transporte público no llega de manera eficiente. No existe mucha condición objetiva para que estos trabajadores exijan a una empresa regularizada, verificar el mantenimiento preventivo del vehículo. En el caso que nos ocupa, estamos hablando de trabajadores en el contexto de Taguaí, cuyo salario mínimo para una costurera es de R$ 1.071,48, el promedio es de R$ 1.173,98 y el salario máximo es de R$ 1.774,16, un corrector textil recibe un salario promedio de R$ 1.138,00. Así es: la mayoría de las personas involucradas en el accidente se encontraban en ese trágico lugar y momento en transporte irregular y precario como reacción a una reducción de los derechos laborales.
“¡Ay! Pero, ¡podría ocurrir en un autobús regular proporcionado por la empresa!”. Podría, pero no lo hizo. El contexto del caso está plagado de irregularidades que favorecieron la ocurrencia de la tragedia. Y, para Stattus, hay dos problemas: (1) la MP905 fue revocada en la Cámara, no fue analizada en el Senado y venció el 20 de abril de este año; (2) Star Fretamento e Locação Eireli EPP afirma haber sido contratado por Stattus, no por los trabajadores. No sabemos cuándo fueron contratados los trabajadores de ese bus, pero todo trabajador contratado entre el 1 de enero y el 20 de abril ni siquiera tiene cobertura de seguridad social garantizada, siguiendo el régimen del MP. Los familiares de los demás (si son contratados en otro período) pueden enfrentarse a un largo proceso legal para tratar de responsabilizar a la empresa, aunque sea de forma indirecta o conjunta. Tampoco sabemos si Stattus contrajo o no, si medió o simplemente intenta dificultar la caracterización de la “violación y/o negligencia”.
Vivimos un proceso en el que, a medida que nuestra economía se desindustrializa y reduce los empleos formales, aumenta el llamado a “emprender”, “ganar para uno mismo”, “no depender de un jefe”. Como si fuera posible una sociedad con una economía pujante compuesta en su mayoría o en su totalidad por “emprendedores de sí mismos”. El discurso individualista y la palabra “emprendimiento” encantan y se vuelven lugares comunes. Emprendedor, de manera atractiva, pasó a designar en el imaginario social a todos y cada uno de los individuos con un “negocio propio”. Aunque este negocio sea el resultado de la necesidad más básica, no resuelve un problema de la sociedad, no innova, satura y desvaloriza actividades o sectores profesionales enteros. Incluso hay un término para todos los que necesitan darse la vuelta para comer: “emprendimiento por necesidad”.
“¡El futuro es de los emprendedores!” De los que se esfuerzan y buscan la forma de ganar por sí mismos. El futuro era de Geison Machado, quien el fin de semana contó sus planes para su esposa. El futuro del joven de 22 años se interrumpió entre Taguaí y Taquarituba. Geison no volvió a Paraná con nuevos planes y en los medios, además de ser víctima de un presunto adelantamiento ilegal e imprudente del autobús, fue tratado como un conductor irregular sin licencia de conducir categoría “D”. El mismo complejo de comunicación empresarial que vende ilusiones de triunfar en la vida sin depender de nada ni de nadie, como si los recursos brotaran por arte de magia, no reconoció que Geison siguió esas ilusiones vendidas incluso en el momento de su muerte. Podrá descansar en paz, no sin antes exponerse a soñar.
Por otro lado, el conductor del autobús, en estado grave, lucha por sobrevivir. Si por suerte lo consigue, intentará demostrar su inocencia. No habrá indulgencia por el contexto de su decisión. La pregunta ahora es solo esta: ¿adelantó en un lugar irregular? ¿Hubo una falla mecánica? ¿Por qué conducía un vehículo irregular?
No hay duda de por qué, en un contexto de trabajo precario, aparecen en cantidades abundantes diversas formas de transporte “alternativo”. El transporte impulsa la economía reduciendo costes: ¡que Stattus Jeans nos lo diga! Fenómenos como éste sólo ganan atención mediática en la tragedia o en la denuncia superficial y oportunista. No importa si la prisa del chofer era por la presión de hacer no sé cuántos viajes para sobrevivir en tiempos de crisis. No importa saber por qué la empresa, regulada hasta octubre de 2019, no se ha vuelto a regularizar, porque se registró en el ARTESP y no en la ANTT, porque realizó un viaje sin autorización de los órganos competentes. No importa el contexto económico que llevó a la empresa y al conductor a esa curva, solo importa identificar la responsabilidad individual. Una vez identificado, el chofer y/o Transporte Eireli serán tratados como los únicos responsables de toda la tragedia, sin considerar cuánto produce desgracias esa presión de emprender siempre, sin importar las condiciones materiales.
Está claro: el punto no es relevar a las personas de sus responsabilidades individuales. Pero, comprenda cómo tales responsabilidades provienen de una estructura social. Señalar individuos sin discutir cuestiones contextuales solo fomenta el deseo de venganza, disfrazado de llamado a la justicia. Sin embargo, sólo hay justicia en una perspectiva social. La justicia aboga por un estado ideal de sociabilidad. En los tribunales inquisitoriales de los trabajadores y pequeños “empresarios”, cómplices de la negligencia del Estado y benévolos del gran capital, no existe el bien común.
¿Cuántos jóvenes trabajaron temporalmente en Stattus Jeans? Cuántos jóvenes que, por condiciones materiales, usaron la flexibilidad de la enseñanza a distancia en escuelas o colegios para “ayudar con las cuentas del hogar” y “ganar algo para emprender”. Después de todo, ¿no se dice que el ganador trabaja mientras los demás sueñan?
Todos conocemos el resultado: solo en este caso, 41 vidas no sueñan, no actúan y no podrán ni “emprender” más. Las causas individuales se repetirán exhaustivamente. Los problemas estructurales que los llevaron a esa curva no pueden ser discutidos en la prensa. En un escenario de baja complejidad económica, actúan para inculcarnos el deseo de emprender, independientemente de nuestra situación de clase, la escasez de recursos, aunque nuestro cuerpo sea el precio a pagar para que “la rueda de la economía gire”. ¡Siempre hay que sacrificar algún cordero para revivir la fe en lo extraordinario!
*Jefferson Nascimento es profesor del Instituto Federal de São Paulo (IFSP) – Campus Sertãozinho.
