Por MICHAEL LÖWY*
Consideraciones sobre tres libros de Kohei Saito
Los ecologistas clásicos a menudo descartan a Karl Marx como “productivista” y ciego a los problemas ecológicos. Recientemente se han publicado un número cada vez mayor de textos ecomarxistas que contradicen firmemente esta idea errónea tan común. Los pioneros de esta nueva investigación son John Bellamy Foster y Paul Burkett, seguidos por Ian Angus, Fred Magdoff y otros, quienes ayudaron a transformar la famosa publicación socialista. Revisión mensual en una revista ecomarxista.
Su argumento principal es que Karl Marx era plenamente consciente de las consecuencias destructivas de la acumulación capitalista para el medio ambiente, un proceso que describió a través del concepto de “grieta metabólica” entre las sociedades humanas y la naturaleza. Puede que no estemos de acuerdo con algunas de sus interpretaciones de los escritos de Karl Marx, pero su investigación fue decisiva para comprender de nuevo su contribución a la crítica ecológica del capitalismo.
Karl Marx, continuidades y cambios
Kohei Saito es un joven investigador marxista japonés que pertenece a esta importante escuela eco-marxista. Su primer libro, Naturaleza versus capital, es una contribución muy valiosa a la reevaluación del legado marxista desde una perspectiva ecosocialista.
Una de las grandes cualidades de su obra es que –a diferencia de muchos otros estudiosos– no trata los escritos de Karl Marx como un conjunto sistemático de textos definidos, de principio a fin, por un fuerte compromiso ecológico (según algunos), o una fuerte tendencia no ecológica (según otros). Como argumenta muy convincentemente Kohei Saito, hay elementos de continuidad en la reflexión de Marx sobre la naturaleza, pero también cambios y reorientaciones muy significativos. Además, como sugiere el subtítulo del libro, sus reflexiones críticas sobre la relación entre la economía política y el medio ambiente natural están “inconclusas”.
Entre las continuidades, una de las más importantes es la cuestión de la “separación” capitalista de los seres humanos de la tierra, es decir, de la naturaleza. Aunque este tema ya había aparecido en el 1844 manuscritos, después de la publicación de La capital (1867), Marx dirigió su atención a las sociedades precapitalistas, en las que existía una forma de unidad entre los productores y la tierra. Consideraba que una de las tareas esenciales del socialismo era restablecer la unidad originaria entre el ser humano y la naturaleza, destruida por el capitalismo, pero a un nivel superior (negación de la negación).
Esto explica el interés de Karl Marx por las comunidades precapitalistas, ya sea en sus discusiones ecológicas (por ejemplo, el químico alemán Carl Fraas) o en sus investigaciones antropológicas (el historiador Franz Maurer): estos dos autores eran considerados “socialistas inconscientes”. Y por supuesto, en su último documento importante, la “Carta a Vera Zasulich” (1881), Marx sostiene que mediante la supresión del capitalismo, las sociedades modernas podrían volver a una forma superior de tipo “arcaico” de propiedad y producción colectiva. Yo diría que esto pertenece al momento “anticapitalista romántico” de las reflexiones de Marx… En cualquier caso, esta interesante reflexión de Kohei Saito es muy relevante hoy, cuando las comunidades indígenas de las Américas, desde Canadá hasta la Patagonia, están a la vanguardia de la resistencia a la destrucción ambiental capitalista.
Sin embargo, la principal aportación de Kohei Saito es mostrar el movimiento, la evolución de las reflexiones de Karl Marx sobre la naturaleza, en un proceso de aprendizaje, replanteamiento y remodelación de sus pensamientos. Antes La capitalEn los escritos de Marx encontramos una evaluación bastante acrítica del “progreso” capitalista, una actitud a menudo descrita con el vago término mitológico de “prometeísmo”. Esto es evidente en el manifiesto Comunista, que celebra la “sumisión de las fuerzas de la naturaleza por el hombre” y la “exploración de continentes enteros por la cultura”; pero también se aplica a Cuadernos de Londres (1851), en Manuscritos económicos de 1861-63 y otros escritos de estos años.
Curiosamente, Kohei Saito parece excluir la planos (1857-58) de su crítica, excepción que, a mi juicio, no está justificada, cuando sabemos cuánto admira Marx, en este manuscrito, “la gran misión civilizadora del capitalismo”, en relación con la naturaleza y las comunidades precapitalistas, prisioneras de su localismo y de su “idolatría de la naturaleza”.
El cambio se produjo en 1865-66, cuando Karl Marx leyó los escritos del químico agrícola Justus Von Liebig y descubrió el problema del agotamiento del suelo y la brecha metabólica entre las sociedades humanas y el medio ambiente natural. Esto llevaría, en el volumen 1 de La capital –pero también en los otros dos volúmenes inacabados– a una evaluación mucho más crítica del carácter destructivo del “progreso” capitalista, particularmente en la agricultura.
Después de 1868, leyendo a otro científico alemán, Carl Fraas, Karl Marx también descubriría otros problemas ecológicos importantes, como la deforestación y el cambio climático local. Según Kohei Saito, si Marx hubiera logrado completar los volúmenes 2 y 3 de La capital, habría dado más énfasis a la crisis ecológica, lo que también significa, al menos implícitamente, que, en su estado inacabado actual, no se da suficiente énfasis a estas cuestiones.
Más fundador que profeta
Esto me lleva a mi principal desacuerdo con Kohei Saito: en varios pasajes del libro, afirma que, para Karl Marx, “la insostenibilidad ambiental del capitalismo es la contradicción del sistema” (p. 142); o que, al final de su vida, llegó a considerar la disrupción metabólica como “el problema más serio del capitalismo”; o que el conflicto con los límites naturales es, para Marx, “la contradicción principal del modo de producción capitalista”.
Me pregunto dónde encontró Kohei Saito, en los escritos, libros publicados, manuscritos o cuadernos de Marx, tales afirmaciones... No es posible encontrarlas, y por una buena razón: la insostenibilidad ecológica del sistema capitalista no era una cuestión decisiva en el siglo XIX, como lo ha sido hoy: o más bien, desde 1945, cuando el planeta entró en una nueva era geológica, el Antropoceno.
Además, creo que la alteración metabólica, o el conflicto con los límites naturales, no es “un problema del capitalismo” ni una “contradicción del sistema”: ¡es mucho más que eso! Es una contradicción entre el sistema y las “condiciones naturales eternas” (Marx), y por tanto con las condiciones naturales de la vida humana en el planeta. De hecho, como afirma Paul Burkett (citado por Saito), el capital puede seguir acumulándose en cualquier condición natural, por degradada que sea, siempre y cuando no haya una extinción completa de la vida humana: la civilización humana puede desaparecer antes de que la acumulación de capital se vuelva imposible.
Kohei Saito concluye su libro con una evaluación sobria que me parece un resumen muy adecuado de la cuestión: La capital (El libro) sigue siendo un proyecto inacabado. Marx no respondió todas las preguntas ni predijo el mundo actual. Pero su crítica del capitalismo proporciona una base teórica extremadamente útil para comprender la crisis ecológica actual. Por eso, yo añadiría que el ecosocialismo puede basarse en las ideas de Marx, pero debe desarrollar plenamente una nueva confrontación ecomarxista con los desafíos del Antropoceno en el siglo XXI.
El segundo libro de Saito, ¡Menos!, se publicó en Japón en 2019 y fue un gran éxito, vendiendo 500.000 copias. Ésta es una buena noticia para la ecología crítica. Sus primeros capítulos son una síntesis dramática del cambio climático: hemos llegado al punto de no retorno y el Antropoceno se dirige hacia la catástrofe. La cantidad de CO2 en la atmósfera no se ha alcanzado desde el Plioceno, hace 4 millones de años.
El responsable de esta crisis es, sin duda, el sistema capitalista, que pretende una multiplicación infinita del valor y un crecimiento ilimitado, indisolublemente ligado a los combustibles fósiles (y, por tanto, a las emisiones de CO2).2) desde la Revolución Industrial. Como observa Kenneth Boulding: “Cualquiera que crea que el crecimiento exponencial puede continuar indefinidamente en un mundo finito es un tonto o un economista”. Si no se detiene el capitalismo, el planeta será inhabitable para los seres humanos.
¿Cómo afrontar este reto? Kohei Saito hace una crítica profunda de la ecología compatible con el crecimiento (capitalista): los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas –“un opio de los pueblos”–, el crecimiento económico verde propugnado por el Banco Mundial e incluso el Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde) propuesta por Joseph Stieglitz y la izquierda estadounidense. Es cierto, observa Kohei Saito, que necesitamos una New Deal Verde: vehículos eléctricos, energía solar, carriles bici, transporte público gratuito. Pero esto no será suficiente para enfrentar la crisis.
Es necesario romper con el “modo de vida imperial” capitalista y emprender el camino del decrecimiento, es decir, pasar de la cantidad –sobre todo de bienes, del crecimiento del PIB– a la calidad: aumento del tiempo libre y de la protección social.
“Comunismo decrecentista”
Saito llama “comunismo decrecentista” a la alternativa radical al capitalismo, basada en la gestión democrática de los bienes comunes, como la tierra, el agua, la electricidad, la salud y la educación, sustrayéndolos tanto del mercado como del Estado. Esta propuesta se puede encontrar en los escritos posteriores de Karl Marx, dice Kohei Saito, quien, sin embargo, no cita ningún texto de Marx en el que se mencione el decrecimiento. Mientras que en el manifiesto Comunista (1848) Marx defiende la primacía de las fuerzas productivas, desde una perspectiva eurocéntrica, a partir de 1868, gracias a sus lecturas de los biólogos Liebig y Fraas –como lo atestiguan sus notas de lectura publicadas recientemente por el nuevo MEGA (“Marx-Engels-Gesamtausgabe”, los textos completos de Marx y Engels) – comenzaron a desarrollar una nueva perspectiva.
Esto culminó en 1881 con la carta (y sus diversos borradores) a Vera Zasulitch, en la que hablaba de la comuna rural tradicional como la fuente de un futuro comunista para Rusia. Se trata de una propuesta que rompe con el eurocentrismo, la primacía de las fuerzas productivas y la visión de la historia como “progreso”.
Sin embargo, me parece que Kohei Saito va demasiado lejos cuando afirma encontrar en los escritos de Karl Marx sobre la comuna rural rusa una “percepción positiva de las economías estacionarias” y, por lo tanto, las premisas del “comunismo decrecentista”. Más sobria y pertinente me parece su afirmación de que “en ninguna parte dejó Marx rastro escrito de lo que él consideraba comunismo decrecentista”.
El comunismo, según Kohei Saito, sería una red horizontal de cogestión democrática, en la que los trabajadores serían propietarios y administradores de los medios de producción. Lo que falta en este proyecto es una planificación ecológica democrática. Es cierto que, en un pasaje, Kohei Saito menciona la necesidad de “planificación social para gestionar la producción de bienes para el uso y la satisfacción de necesidades” (p. 267), pero esta importante intuición no está desarrollada.
¿Como llegar? Saito habla de la economía solidaria y de las cooperativas, reconociendo que, “como señaló Marx, las cooperativas de trabajadores están expuestas a la competencia del mercado capitalista”. Por tanto, concluye, “hay que cambiar todo el sistema”. También menciona el municipalismo socialista, ejemplificado por la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau (que más tarde, desgraciadamente, perdió la alcaldía). Finalmente, se refiere a los movimientos sociales y a las asambleas ciudadanas, pero su reflexión carece de una estrategia sociopolítica para la transformación revolucionaria.
El tercer libro de Saito, Marx y el Antropoceno, publicado en 2022, actualmente solo existe en inglés. Ofrece un análisis mucho más preciso de los escritos de Karl Marx: ubica como texto clave del materialismo histórico productivista no el manifiesto Comunista, pero el Prefacio de 1859 Contribución a la crítica de la economía política, que define la revolución como la supresión de las relaciones de producción que se han convertido en obstáculos para el libre desarrollo de las fuerzas productivas. También critica ciertos argumentos claramente “prometeicos” en el planos de 1857-58.
Si bien su interpretación de los últimos escritos rusos de Karl Marx como una ruptura con el productivismo y el eurocentrismo me parece correcta, su hipótesis de un Marx del “decrecimiento” parece infundada. Pero Kohei Saito reconoce los límites del pensamiento de Marx y la naturaleza inacabada de su proyecto.
En este libro más reciente, Kohei Saito también demuestra un conocimiento mucho más preciso de la literatura ecosocialista moderna y así define su “comunismo decrecentista” como una variante del ecosocialismo que aboga por una ruptura con el crecimiento.
En conclusión, la propuesta de un movimiento que arranca los bienes comunes del mercado y basa el “Reino de la Libertad” en la reducción del tiempo de trabajo corresponde a las ideas de Karl Marx, pero el decrecimiento está ausente de sus escritos. El comunismo decrecentista que Saito defiende como imperativo ecológico —un comunismo que exige el fin del “estilo de vida imperial” y la reducción de la producción mediante la supresión de bienes y servicios inútiles— me parece una hermosa idea para el futuro, pero es una idea nueva, creada por el ecomarxismo del siglo XXI, del cual Kohei Saito es un brillante representante.
*Michae Lowy es director de investigación en sociología en Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS). Autor, entre otros libros, de Franz Kafka soñador insumiso (Editorial Cem Cabeças) [https://amzn.to/3VkOlO1]
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Referencias
Kohei Saito, Naturaleza versus capital: la ecología de Marx en su crítica económica del capital. París, Ediciones Syllepse, 2021, 350 páginas. [https://amzn.to/3RgwK8e]
[Traducción brasileña] Kohei Saito. El ecosocialismo de Karl Marx. Traducción: Pedro Davoglio. São Paulo, Boitempo, 2021, 352 páginas. [https://amzn.to/43XcHTQ]
Kohei Saito. ¡Menos! La decadencia es una filosofía. París, Éditions Seuil, 2024, 352 páginas. [https://amzn.to/4bBtkX9]
Kohei Saito. Marx y el Antropoceno: hacia la idea del comunismo decrecentista. Cambridge University Press, 2022, 300 págs. [Traducción brasileña] [https://amzn.to/4iiyhqg]
Kohei Saito. Capital en el Antropoceno. Traducción: Caroline M. Gomes. São Paulo, Boitempo, 2024, 226 páginas. [https://amzn.to/41yUIAt]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
