por SALEM NASSER*

La ceguera selectiva que opera cuando se trata de Israel

Hace nueve años escribí el texto que sigue, detallando lo que entonces habría llamado, como lo llamo hoy, la Ceguera Selectiva que opera cuando se trata de Israel. La esencia de lo que dijo entonces sigue siendo cierta hoy.

El pasado 9 de julio se cumplió el décimo aniversario del Dictamen de la Corte Internacional de Justicia sobre el muro construido por Israel en los territorios palestinos ocupados. La Corte, por abrumadora mayoría, que solo no logró convencer al juez estadounidense, decidió que el muro era ilegal, porque la ocupación es ilegal, pero también porque pretende adquirir territorio por la fuerza, impide la autodeterminación del pueblo palestino. y viola el derecho humanitario y los derechos humanos de la población palestina.

Diez años después, el muro sigue ahí, pero la decisión de la Corte abrió una grieta, todavía tímida y poco advertida, a través de la cual se vislumbra el rostro de Israel como un proyecto de conquista montado sobre la borradura del pueblo palestino y el desprecio de sus derechos

el escudo anticrítico

A este muro de hormigón y alambre de púas se suma un monumental edificio narrativo, cuyos pilares preceden a la propia creación del Estado de Israel, en continuo desarrollo y sofisticación, que cultiva los mitos de las guerras siempre defensivas y de la permanente disposición a la paz, la paz esto siempre rechazado por los palestinos y otros árabes. Este arsenal discursivo opera para legitimar las acciones israelíes, pero también funciona como un dique de contención para bloquear cualquier crítica dirigida al Estado de Israel.

En este edificio propagandístico, algunas consignas se utilizan con mayor intensidad al pasar de la violencia cotidiana de la ocupación y el asedio a la violencia más aguda de los bombardeos e incursiones armadas por tierra.

Cuando se trata de masacres, como la que hemos presenciado durante casi dos meses recientemente, entra en funcionamiento un sistema que pretende derribar cualquier discurso que denuncie la desproporcionalidad de las acciones israelíes, la toma de civiles como objetivos intencionales, la muerte de niños y mujeres, los bombardeos de hospitales y escuelas, los crímenes de guerra perpetrados.

Este aluvión de anticríticas incluye los habituales argumentos de autodefensa; el uso por parte de “terroristas” de civiles como escudos humanos; advertencias a los civiles para que salgan de los barrios a punto de ser arrasados; de las bombas inteligentes que solo ocasionalmente caen sobre escuelas llenas de refugiados; que los errores y excesos sean debidamente investigados.

Pero, de este arsenal argumentativo, el arma más poderosa, la que se erige como el obstáculo más difícil de superar, además de cernirse como suprema amenaza sobre las cabezas de los críticos, es la del antisemitismo.

Igualar el antisionismo con el antisemitismo o entre este último y cualquier denuncia de Israel funciona, primero, como un silenciador, un filtro que despoja a la crítica de parte de su fuerza vital, y luego, como un intento, a menudo exitoso, de sustituirlo. una agenda por otra, de sustituir el problema del antisemitismo por la masacre como la prioridad entre las preocupaciones legítimas.

Estos argumentos y el intenso patrocinio del que gozan en el mercado de las ideas funcionan como mecanismos de censura a los que se suman otros más tradicionales, que dificultan la circulación de explicaciones divergentes y predeterminan los parámetros de lo aceptable como argumento.

El apagón del sentido crítico, y el sentido de la justicia

A esto ayuda mucho la naturalización de conceptos y juicios, esos juicios muy fuertes y sedimentados que las personas tienen sobre algunas cosas a la vez que no tienen, o casi no tienen, conocimiento sobre ellas. En lo que respecta a la cuestión palestina, Hamas y el terrorismo son solo los ejemplos más fáciles de recordar.

Y esta naturalización se refiere a un fenómeno misterioso, en cierto modo fascinante, pero en mucho más exasperante, que suele ocurrir cuando se trata de Palestina e Israel. Muchas personas parecen verse afectadas en estos momentos por un apagón del juicio crítico y de la racionalidad, a menudo acompañado de un apagón moral. No se sabe a ciencia cierta si el éxito relativo de algunos argumentos se debe a este borrado de inteligencia o si, por el contrario, su éxito está precisamente en operar el borrado como en un truco de magia.

De todos modos, lo cierto es que a los ojos de muchas personas inteligentes, lo absurdo parece razonable, lo injustificable encuentra una explicación plausible y aceptable, lo increíble se convierte en una verdad incuestionable. Y esta gente se convence y quiere convencernos de que en realidad es una cuestión de defensa propia, que es aceptable que 500 niños murieran, ya que fueron alcanzados por bombas inteligentes que querían salvarlos y solo buscaban el “ terroristas”, que en realidad es cierto que los palestinos exponen a los niños a la muerte para convertirlos en herramientas de marketing.

Este punto ciego de la inteligencia, esta ceguera relativa, no sólo victimiza a la razón, sino que también oscurece el sentido de la justicia.

Edward Said escribió, poco después de la muerte de Isaiah Berlin, un ensayo que ilustra bien esta relativa ceguera. Después de señalar la agudeza de la inteligencia de Isaiah Berlin, la profundidad de su mirada y la amplitud de su erudición, Edward Said denuncia la contradicción fundamental: "Isaiah Berlin era un liberal, un hombre de justicia y compasión, de civilizada moderación en todo excepto donde Israel estaba preocupado”.

Isaiah Berlin, un sionista acérrimo y ferviente, no se referiría ni una sola vez, en todo lo que escribió, a los palestinos como tales. No habría podido percibirlos como algo más que un impedimento para el proyecto sionista que, para tener éxito, tenía que sacarlos del camino. Su ceguera no le habría permitido percibir la injusticia de la tragedia impuesta a los palestinos y, mucho más grave, no le habría permitido percibir a los palestinos como pueblo.

La narrativa sofocada

La negación histórica de la existencia de un pueblo palestino, necesaria para afirmar la estado de la tierra como no importa, como una tierra sin pueblo destinada al pueblo al que fue prometida, se mantiene constante hasta hoy y va acompañada del vilipendio de los que están “del otro lado”, de los menos civilizados, de los radicales, de los amantes de la muerte.

Isaiah Berlin fue solo uno de los muchos intelectuales y hombres distinguidos que dieron peso y legitimidad a la narrativa sionista e israelí, una narrativa construida y mantenida con refinamientos de sofisticación.

Por otra parte, pocas voces de relativo calibre se han levantado a favor de la cuestión palestina, que parece carecer de un relato competente y constantemente alimentado, a favor de un pueblo palestino cuya voz no puede vencer el poderoso viento que sopla en el dirección opuesta. .

El mismo desequilibrio verificado en el campo de las armas se reproduce en este choque entre narrativas en competencia. Y los intentos de sofocar la voz palestina no solo sirven para mantener encubiertas las injusticias, protegidas por la sombra de la barrera de la propaganda. Lo que es mucho más peligroso es que la atrofia del relato ayude a consumar el borrado del pueblo y de su historia.

Por lo tanto, es necesario, al mismo tiempo, rescatar la historia, nutrir las capacidades de los palestinos para decirse a sí mismos y superar el muro, perforar el velo que cubre la verdadera naturaleza de la bestia.

El rostro detrás del velo

El primer rasgo característico del proyecto israelí, tal como se está implementando, es la limpieza étnica, ahora probada tanto como una realidad fáctica como como una intención. Historiadores como Ilan Pappe han recuperado la naturaleza real de la expulsión de los palestinos de su tierra de origen, tanto en los primeros momentos de la institución del Estado de Israel como a lo largo de las décadas posteriores, como un hecho cotidiano. Y un oído atento a todo lo que dijeron los padres del sionismo y los fundadores del Estado de Israel percibirá que la permanencia de los árabes fue entendida por ellos como un obstáculo a eliminar.

El segundo rasgo es el constante movimiento hacia la guerra de conquista y la expansión del territorio israelí. Esto también se evidencia en el trabajo de una nueva historiografía que deshace los mitos alimentados especialmente en torno a los enfrentamientos de 1948 y 1967 y centrados en la idea de la legítima defensa y la respuesta a las agresiones sufridas o inminentes. Es más, uno solo necesita mirar de cerca una serie de mapas de la Palestina histórica desde el Mandato Británico hasta el día de hoy para ver el avance israelí en un territorio palestino cada vez más pequeño.

Que la intención es la conquista de territorio por la fuerza no puede ponerse en duda ya que, con el tiempo, Israel trabaja para hacer aceptable la devolución de cada vez menos territorio, mientras que al mismo tiempo no devuelve ninguno. Israel opera, en efecto, con la certeza de que el juicio sobre el rostro que debe tener una solución para ser considerada legítima, justa, cambia con el tiempo y en función de los hechos consumados sobre el terreno: al final de la Primera Guerra, la solución pensada como legítima por las potencias contaba con un solo Estado en la Palestina histórica, ya en 1947 el territorio palestino ocuparía el 48% de ese total y, a partir de 1967, el 22%. Y con cada año que pasa el porcentaje pierde un poco de grasa.

Mientras la conquista no esté completamente cumplida, o mientras los israelíes no logren convencerse de devolver algo significativo a los palestinos, la ocupación de los territorios que ese tribunal internacional considera, por el momento, debe constituir el espacio de un Estado palestino. . La ocupación es un hecho comprobable, no depende de la recuperación de la historia ni de la interpretación. Y, sin embargo, a veces se tiene la impresión de que no existe. Este debe ser uno de los mayores éxitos de la magia propagandística israelí. Y en la ocupación, por mucho que nos traten de presentar como equivalentes a “las partes en conflicto”, siempre hay un ocupante y un ocupado.

Que la ocupación se combina con el esfuerzo de conquista del territorio y con la paulatina limpieza étnica es un hecho que evidencian los asentamientos cuyos habitantes representan hoy cerca del 30% de la población de Cisjordania, es decir, unos 700 mil colonos.

Y los asentamientos constituyen, al mismo tiempo, la cara más visible de un aspecto inherente a la ocupación, esto es, la violación de derechos y la opresión de los ocupados. Estas cosas son un poco más obvias, si quieres mirarlas, cuando se contrastan con los privilegios que disfrutaban los colonos.

La violación y limitación de derechos, generalizada en Cisjordania, quizás muestre su cara más aguda en la Franja de Gaza, territorio que la propaganda israelí insiste en decirnos que ha sido desalojado y de donde los colonos fueron expulsados ​​a la fuerza, como si se tratara de un regalo hecho a los palestinos. Sobre ese territorio existe desde hace años un terrible asedio que ha convertido a casi 2 millones de personas en prisioneras a la intemperie.

La combinación del asedio con la ocupación y con un marco legal que concierne a los palestinos no judíos que son ciudadanos israelíes hace que en todos los territorios donde prevalece el orden israelí –el propio Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza– un sistema segregacionista que, constituido, como sólo puede ser, por violaciones de derechos, sirve también para operar la limpieza étnica gradual y preservar la pureza del carácter judío del Estado.

Frente a esta caracterización de segregación racial Israel levanta también una barrera de protección que insiste en presentar a Israel como una verdadera democracia, la única en toda la región de Oriente Medio, y que también tiene sus consignas preferidas, siendo las habituales la igualdad de derechos políticos y la representación parlamentaria.

Pero tampoco resiste este velo una mirada más críticamente penetrante, aunque encuentre este último rasgo de lo que se ha llamado la bestia, esto es, la sofisticación con la que no sólo se construye la narrativa y la retórica publicitaria, sino que también opera en la propia ejecución de la limpieza étnica, en la implementación de la expansión territorial, en el mantenimiento de la ocupación y el sitio y en la construcción y justificación de la segregación. Es una sofisticación que, dejando salidas, filtra el ímpetu de los críticos y brinda prontas respuestas a los defensores.

*Salem Nasser es profesor de la Facultad de Derecho de la FGV-SP.

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR