por DANIEL AFONSO DA SILVA*
Desde el debate sobre Banda Estaba muy claro que Pablo Marçal quería más desmoralizar a Nunes y frenar a Boulos que ganar las elecciones.
Era previsible: la cátedra, la impunidad y la hipocresía. El factor Pablo Marçal es incómodo y su efecto es adormecedor. Su presencia física y espiritual en el panorama político brasileño está desenmascarando toda la ineptitud moral, intelectual, cultural y emocional de sectores enteros de la sociedad. Los buenos modales de farisaico volvió a ser lo que siempre fue: una quimera. Estaba claro –incluso para los más incautos– que no hay santos en el serrallo.
Porque la política, como tantas veces enseñó Cicerón, es territorio de brutos y de Bruto. Un mundo de traiciones, engaños e imposiciones. Un espacio concreto y real. Donde los débiles no tienen lugar. Y por lo tanto, No es país para viejos. Donde los desprevenidos y empedernidos admiradores de Barbie y Chimamanda deben tener cuidado. Especialmente cuando Hannibal, sediento de sangre ajena, está despierto, hambriento y suelto. La política tal como es no acepta el moralismo ni los moralistas. Nunca aceptado. Cualquier lector de Maquiavelo lo sabe. Cualquier agente político real también. Pero fue necesaria la presencia de Marçal para que todo esto saliera a la superficie.
No hace mucho tiempo, las juntas electorales de todo Brasil se disputaban a balazos, asesinatos e intimidaciones. Ignorar esto es ignorar la historia política del país.
Cualquiera que vuelva tranquilamente a las noticias políticas de los últimos veinte, treinta o cincuenta años notará una extraordinaria cantidad de fuerza bruta –a menudo también física– en los procesos electorales. El clima nunca fue templado. Y siempre tendía a empeorar. Tanto es así que cuando los electores se quejaron ante el Dr. Ulysses Guimarães sobre la calidad media de la clase política y su propensión a brutalizar las interacciones, simplemente advirtió: “esperen las próximas elecciones y legislatura. En ellos, los políticos serán aún peores”.
Hacer política y competir por la preferencia popular mayoritaria en Brasil nunca ha sido un paseo por el parque. Ulises Guimarães lo sabía y cualquier persona remotamente lúcida también. El deseo de poder adormece a todos. Candidatos, votantes y observadores. Como en una arena romana. Convertido en espectáculo para griegos y troyanos. Con fieras, gigantes y leones. Abajo las ilusiones. Sálvate si puedes. Imperio de tensiones. Lo que la gente sensible no soporta. Es una jungla salvaje. Pero sin Dante, Virgílio o Beatriz a quienes apreciar.
Getúlio Vargas, que fue uno de los políticos más feroces del país –quién sabe, el único verdaderamente homo político que merece el estatus de estadista: era sereno, competente y consecuente y, aun así, no podía soportarlo. Se suicidó.
Tomemos el caso del presidente Jânio Quadros. Di lo que quieras decir. Le guste o no. Pero nadie sale del interior de Mato Grosso, migra a São Paulo, se hace político, se hace conocido a nivel nacional instantáneamente, se convierte en candidato presidencial y es elegido presidente de la República en menos de veinte años sin ser un atípico. Un animal político extraordinario. Un carácter humano, en sí mismo, fuera de norma y sin par. Y, sin embargo, con todas estas hazañas superlativas, él tampoco podía soportarlo. Pidió salir, tomó su gorra y se fue. No es fácil.
El muy digno presidente Itamar Franco, como todos saben, devoto de Santa Terezinha, asumió el poder en aquel impulso horrible de la vida nacional que todos conocen. Durante el proceso de eliminación y acusación del presidente Fernando Collor de Mello. Hacia finales de 1992. Un período crítico, exigente, complejo. Donde muchos militares salivaron por rehabilitar el control de sus corporaciones sobre el país. No fue nada sencillo. El presidente Itamar Franco participó en la primera fórmula presidencial elegida directamente después de 1960.
Los militares ya habían confirmado, por la fuerza, tras la muerte de Tancredo de Almeida Neves, la presidencia de José Sarney y, poco después, también habían decidido que, para las elecciones de 1989, Lionel Brizola no lo haría. En 1992, por tanto, los uniformados permanecían más omnipresentes que nunca y bien preparados para eventualmente rehabilitar la aventura de 1964. Sin embargo, en contrapunto, los frentes cívicos y populares que llenaron las calles desde el inicio de la redemocratización, avanzando en las Huelgas del ABC. , en Diretas Já!, en el ataúd del presidente Tancredo de Almeida Neves, en las elecciones de 1989 y en el movimiento de caras pintadas por acusación del presidente Collor seguían muy vivos en apoyo a la democracia y, para bien o para mal, en apoyo al presidente Itamar Franco.
Pero, cabe señalar, era necesario, en ambos lados, en el lado militar y en el lado civil, tener nervios de acero. Y aquí, quién sabe, está el mayor logro del presidente Itamar Franco. Quien, como Tancredo, era minero. Y, como todo buen minero, actuó con la integridad de los mineros. Hoy en día se ha convertido en presidente, gobernador del estado y un político casi olvidado. Pero un agente político extraordinario. Con nervios de acero. Que sólo no cayó gracias a sus nervios de acero ayudados por una marea a su favor. Ésta es la grandeza del presidente Itamar.
Una evaluación detallada del escándalo del Mensalão no sería apropiada aquí. Pero piénselo: si el presidente Lula da Silva no hubiera tenido una armadura política verdaderamente consistente, habría sido despedazado a plena luz del día, con su cuerpo salado en una plaza pública y destrozado en los cuatro rincones del país. La violencia simbólica y moral de todo esto fue ilimitada. Tanto es así que el siempre discreto presidente José Sarney salió a recordar públicamente que Lula da Silva era un bien nacional y no debía ser tocado.
De la misma manera, cuando fracciones enteras de la clase política brasileña querían la acusación Del primer metalúrgico y hombre del pueblo que llegó a ser Presidente de la República, el Presidente Fernando Henrique Cardoso también salió a recalcar públicamente que ni él ni su PSDB se mancharían las manos de sangre.
En el mismo contexto, si no fuera porque un cuadro, un buen y fiel servidor, de la talla de José Dirceu, pidiendo responsabilidad para sí mismo, la totalidad de uno de los mayores partidos de masas del planeta se habría convertido en migajas. Siguiendo el ejemplo, sin la virilidad de personas –por nombrar sólo una más– como el digno José Genuíno, toda la aventura que comenzó en el Colégio Sion en 1980 no sería más que una pesadilla ambientada en un tren fantasma desbocado y con sus conductores ebrios.
Hay que reconocerlo: estas personas –desde el presidente Lula da Silva hasta sus principales partidarios– soportaron presiones políticas, psicológicas y morales que casi nadie pudo soportar.
En la dirección opuesta, véase el caso de la presidenta Dilma Rousseff. Le guste o no, fue Presidenta de la República entre 2011 y 2016. Pero, en algún momento del camino y por diversas razones, fue abandonada a su suerte por su pueblo. Como consecuencia, tras las noches de junio de 2013, entró en una entropía sin fin ni límites. Eso produciría un sangrado implacable y abrumador. Lo que, a su vez, serviría para galvanizar la acusación 2016 y enterrar la carrera política del presidente.
En contraste, véase el caso del presidente Fernando Collor de Mello. Nos guste o no, lo apreciemos o no, siempre ha sido un atípico. Llegó a la presidencia de la República de Brasil a los 40 años. Caminó sin miedo a través del valle de sombra de muerte durante sus mil días en el poder. Fue aplastado por la clase política, la opinión pública y las presiones sociales. Y, por si fuera poco, también fue expulsado de la vida pública mediante procedimientos, cuanto menos, discutibles.
Y, a diferencia del presidente Getúlio Vargas, el más grande de todos, no entregó su vida. Todo lo contrario. Continuó viviendo y viviendo. Y no tardó mucho en volver a tu habitat: la arena política. Resurgiendo de las cenizas. Cosas del fénix. Reencuadrar pasados. Cosas de gente de la industria. Todo para encontrar la mejor versión de ti mismo. Quitando ilusiones. Y renunciar a soñar como Ícaro.
Todo esto para decir cosas sencillas. Eso todo el mundo sabe o debería saber: la política no admite aficionados. Como decía el general De Gaulle, la política es una métier. No tiene sentido llorar ni desesperarse.
Entonces, sí: era predecible: la presidencia, la impunidad y la hipocresía se notaron en los recientes acontecimientos de las elecciones de São Paulo.
El competidor promedio no es más que aficionados y extraños a métier. Personas que nunca existirían en una realidad política sana. Y no existiría porque un sistema normal nunca permitiría que los aficionados entraran a la arena a bailar con los lobos. Las razones son simples. Los aficionados, con todo respeto, se queman con la lluvia. No soporta presión. Apelar. Cambia tus pies a tus manos. Llega debajo de la cintura. Pon tu dedo en tus ojos. Tira de tu cabello. Dale un carro por detrás. Orden, sin muchas explicaciones, tumbar redes sociales. Toma la pelota para quitártela. Hace todo lo que puede para desafiar la candidatura de un competidor. Y, en su defecto, la violencia aumenta. Opta por la fuerza bruta. Lanza todo lo que está a su alcance. En el caso que nos ocupa se trataba de una silla.
Pregunta sencilla: ¿dónde está el árbitro?
Y el árbitro, en este caso, debería ser la salud de la democracia, el Estado de derecho y la redemocratización. ¿Dónde está?
He estado argumentando, y esto no es nuevo, que el movimiento inaugurado con la apertura “lenta, gradual y segura” del presidente Geisel en 1974 y confirmado por la elección del Dr. Tancredo Neves en 1985, en algún momento del siglo XXI, desapareció. O, al menos, ha perdido fuerza y vigor. Se volvió fláccido y deforme. Como un cuerpo agonizante en la UCI.
En este sentido y a diferencia de muchos, creo que el acusación 2016 y el arresto del presidente Lula da Silva en 2018 fueron demasiado graves para olvidarlos o no recordarlos. Fueron crímenes atroces contra el país. Donde el país era violento. Perder la cara, descender a los infiernos y perder el honor. 2016 y 2018, entre junio de 2013 y el 8 de enero de 2023. Años de tormentas. Tiempos de desamor. El trauma causado fue gigantesco. Como la desgracia de la alegoría de Absalón versus Tamar. Una vergüenza sin medida. Una tragedia. Que nada ni nadie podrá contener ni aplacar.[i]
Dicho de manera muy directa, el acusación 2016 y el arresto del presidente Lula da Silva en 2018 deshicieron todos los pactos para la redemocratización y hirieron de muerte a la democracia brasileña. Los pactos fueron sensibles, pero profundos y honestos. Cosido a mano. Trenzados con hilos de bigote por dos o tres generaciones de verdaderos amantes de Brasil que se desvanecieron sin poder pasar el testigo a sucesores ni remotamente dignos.
De tal manera que las nuevas generaciones –incluidos los viejos, pero que entraron más tarde en la política– devastaron el legado de la transición a la democracia, vandalizaron su honor y destruyeron los cimientos del interés nacional brasileño.
Como resultado, el nivel de todo bajó. Los idiotas, como decía Nelson Rodrigues, perdieron el pudor. Y, por si fuera poco, renunciaron al anonimato y empezaron a pedir un lugar al sol. De modo que la zona restringida de acceso a la política se ha convertido en un océano donde cualquiera, incluso sin chaleco ni boya, puede entrar.
La primera gran muestra de este escenario cinematográfico de terror tuvo lugar en las elecciones municipales de 2016. Cuando las elecciones en la ciudad de São Paulo marcaron el tono siniestro. Porque, en verdad, ¿quién hubiera imaginado que João Dória ganaría la disputa en la primera vuelta, imponiendo una humillación política e histórica sin precedentes al PT, al presidente Lula da Silva y al siempre amable Fernando Haddad?
Pero João Dória –más tarde, João Trabalhador– no fue un caso aislado.
Quien tenga paciencia debería retomar la composición de las alcaldías y concejos de todo Brasil en esa elección. Allí, en 2016, las serpientes ya eran bastante grandes. Ya no dormían en huevos. Eran serpientes criadas. El genio –o el burro– ya había salido de la lámpara. La leche se derramó. No quedaba nada por hacer más que intensificar los esfuerzos para restaurar los pactos para la redemocratización.
Pero no: doblaron su apuesta y arrestaron al presidente Lula da Silva en 2018. Eso no fue sólo horrible. Fue el adiós definitivo a la redemocratización, a la seguridad jurídica y al sistema político.
Puede que no lo parezca y pocos se permiten verlo, pero la redención de Lula da Silva con su tercer mandato no redimió al sistema político brasileño. El daño sigue siendo completo. De lo contrario, ¿cómo entender el ascenso y la caída de Silvio Almeida?[ii]
Nótese bien, sin la fuerza generalizada del sistema político y los pactos profundos por la redemocratización, gente de la calidad del Capitán Jair Messias Bolsonaro nunca subiría a la rampa del Planalto como Presidente de la República y gente de la calidad de Boulos, Datena, Marçal, Marina, Nunes, Tabata y similares jamás se presentarían como aspirantes a alcaldesa de la ciudad más importante del país.[iii]
La política, como se ha dicho, es tierra de brutos. Y, por tanto, no admite aficionados. Los aficionados, entonces, no se crean.
Pero, por increíble que parezca, al menos desde junio de 2013, aficionados innombrables han comenzado a crecer, prosperar y multiplicarse en la política. La calidad media de los elementos que aceptaron la solicitud. acusación en 2016 fue una muestra elocuente y aterradora de todo esto. Lo que vino después hizo que todo fuera aún más horripilante. Y, en este sentido y contra lo que parece, la presencia de Pablo Marçal en el escenario político de 2024 podría ser uno de los factores más positivos de todas las elecciones electorales de los últimos diez o quince años.
La razón es muy sencilla: Pablo Marçal encarna los últimos espasmos de la redemocratización. Después de él, no habrá camino: mejora o debilita de una vez por todas la democracia brasileña. Lo que vemos en la disputa por São Paulo es la acumulación de presión. Marçal aumenta la presión y apoya la reacción. Pero tus oponentes no. Y el ataque a la silla del domingo 15/09 fue sólo el ejemplo más reciente, evidente y elocuente de ello.
No hace falta decir que, en un sistema político sano, José Luiz Datena nunca sería candidato a ningún cargo político electo. Los dioses se lo han impedido en numerosas ocasiones anteriores. Pero ahora, por alguna razón, sus guías lo han abandonado y él ha entrado en liza.
Y peor: entró con tacones y presumido, pero claramente deshidratado en el convencimiento. Tanto es así que en su primera gran aparición, en el debate inaugural de la Banda, simplemente fue esterilizado públicamente. Todo el mundo lo sabe y todo el mundo lo vio. El hombre se encogió, perdió el lenguaje, desapareció. Hizo magia negra. Cosas realmente pesadas.
Pues bien, el día anterior la situación era bien distinta. La fotografía del choque electoral mostraba a Ricardo Nunes y Guilherme Boulos empatados en cabeza y él, José Luiz Datena, justo detrás, en tercer lugar. Nada mal. Ese tercer puesto, bien trabajado, podría convertirse en el primero. Pero Datena entró al estudio y su puntuación empezó a caer en picado. Como un torrente de lluvia. Tormenta. Y cuando abrió la boca, fue cuando todo colapsó de verdad. Estaba irreconocible. Se marchitó tanto hasta el punto de afrontar la muerte política. Fue increíble. Espectacular. Y lo que vino después sólo empeoró la situación.
Él, por muy duro que sea, debería haber dimitido allí, en su debut. Pero no. Prefirió, nacido muerto, continuar. Y siguió el peor camino: asociarse con Boulos, Nunes y Tabata para desangrar a Marçal. Todo salió mal y acabó en la silla de ruedas. De lo contrario, mira.
Desde el debate sobre Banda Estaba muy claro que Pablo Marçal quería más desmoralizar a Nunes y frenar a Boulos que ganar las elecciones. El final de las elecciones depende de la apertura de las urnas. Pero la brutalización de la relación con Nunes y Boulos está bien hecha. Tanto es así que tanto Boulos como Nunes dieron muchos signos de cansancio y desesperación. Señalando claramente la precisión del arpón de Pablo Marçal. Que aún no los ha herido de muerte. Pero les ha hecho sangrar.
Y fue en este contexto que Datena se solidarizó con Nunes y Boulos. Haciendo una alianza triangular de señores para apoyar a Marçal. La primera demostración de esta maniobra se hizo muy explícita en ausencia de los tres en el debate de las FAAP. El objetivo era desacreditar a Pablo Marçal. Pero resultó que no fue eficaz. Todo lo contrario.
Y, por ser así, en los debates siguientes, los tres, Boulos, Datena y Nunes, volvieron al ruedo decididos a seguir actuando en grupo para incriminar a Marçal. Pero, de nuevo, no funcionó. O mejor dicho, fue peor: Marçal comprendió el movimiento de los tres y empezó a vivir el arquetipo de David. David contra Goliat. Marçal versus “el sistema”. Marçal/Davi versus “todos”. Una imagen perfecta para cualquier persona cuyo hobby sea sellar.
Mientras tanto, Nunes y Boulos (y Tabata) se dieron cuenta de la trampa. Y comenzaron a retirarse. Datena, por su parte, no entendió nada y siguió avanzando. Candidatamente. Como el Quijote. Frente al horno. Hacia la horca. Sin armadura ni armamento. Hasta que perdí completamente la cabeza.
¡Qué desesperación! Llegó la silla. Pero lo peor aún estaba por llegar. No de Datena, claramente perdido en la memoria por el proceso. Pero por parte de porciones enteras de santurronería quienes acudieron a aplaudir y elogiar el gesto de Datena. No por el espíritu panis y circos típico de toda carrera electoral. Sino porque –al igual que Datena, Nunes y Boulos– no entienden ni apoyan el factor Marçal y, ahora, quieren eliminarlo a cualquier precio.
En caso contrario, cierra los ojos, respira profundamente y medita.
Imaginemos ahora a un ciudadano incandescente. Bravo, muy enojado. Fuera de tu mente. Con el rostro transfigurado por el odio. Envuelto por un impulso implacable. Deseos salivantes de venganza. Mirando a otro ciudadano como un animal sondeando a su presa. Esperando la mejor oportunidad. Cuando llega, recoge el primer objeto que tiene a su alcance: en este caso, una silla. Cruza todas las líneas rojas de la decencia, la coherencia y la dignidad humana. Viola todo decoro en el espacio público. Y, más directamente, desde un ámbito electoral.
Va al encuentro del otro ciudadano con el claro interés de tenderle una emboscada. Dale una patada en la cara del mal. Simplemente no da en el blanco (y, quién sabe, fatalmente) porque la víctima tenía buenos reflejos. Dejó el ángulo de puntería. Protégete a ti mismo. Hasta que “basta” entró en escena. Separando a los pendencieros. Terminar el juego para uno y llamar al departamento médico para otro. Todo ello bajo la atenta mirada de los testigos. Docenas en el lugar. A millones de distancia. Sin contar los otros millones/miles de millones que verán indefinidamente este espectáculo. Lo cual no era ficción. Ni siquiera entre actores. Bueno, vale la pena recordarlo: la silla no era para una fiesta.
Entonces, por favor, respira profundamente otra vez. Vuelve a tus sentidos. Abre los ojos. Y, por favor, ayúdenos a comprender qué justifica que un elemento, considerado ciudadano brasileño y candidato al honroso cargo de alcalde de la ciudad de São Paulo, cometa una ignominia como ésta y siga caminando tranquilamente como si nada hubiera pasado. , peor aún, ¿ser elogiado y aclamado como un héroe?
Ni siquiera las mentes más imaginativas de todos los tiempos podrían diseñar tal situación. Simplemente no se puede creer.
La hipocresía tiene límites. Lo cual, por supuesto, no emana de Datena. Sino del conjunto de una sociedad enferma, lobotomizada y curiosamente datada.
De lo contrario, mira. Ha pasado un tiempo desde que alguien habló de ello. Y no se habla de ello porque, en verdad, el “efecto Datena” –léase: datenización– ya no es algo peculiar.
En el camino abierto por Luiz Carlos Alborghetti, seguido por Ratinho, perfilado por Gil Gomes y reforzado por el fallecido Marcelo Rezende, José Luiz Datena dio un nuevo significado a la crudeza cotidiana de lo que Nelson Rodrigues llamó “la vida tal como es”. Y, por tanto, se hizo popular entre la gente. O, como dicen, “el pueblo”.
Cualquiera que retroceda en el tiempo notará que, desde principios de este siglo, el alcance de sus programas, su voz y sus apariciones se convirtieron de repente en algo sencillamente extraordinario. Consiguiendo una audiencia inigualable. Algo impresionante.
En contraste, el farisaico aquellos con inclinación identitaria consideraron todo esto horrible. Tanto es así que para ellos, Datena era un monstruo. Un buggy, estúpido. Un elemento nefasto que, a través de sus programas, enajenó a la gente y secuestró el “sentido crítico” de la “familia brasileña”.
Bueno, fíjate, son precisamente estas personas farisaico lo que ahora se suma a los segmentos que aplauden la agresión de Datena contra Marçal.
¿Cómo entender? ¿Cambiaría la Navidad o lo haría? Pero, volviendo a la silla, todo sigue siendo muy curioso. Datena, haciendo lo que hizo, se convirtió él mismo en un producto de su datenización y luego fue tragado por su propia sombra.
Verás, la tónica de la actuación de Datena en televisión siempre ha sido su explosión de sentimientos y su catarsis de emociones. No hay duda: Datena fue sincera. Era el típico “solo lo digo”. “Digo lo que pienso.” “Soy auténtico”. Lo que generó multitudes de verdaderos admiradores para él, Datena. A la gente le gusta él. Quienes se identificaron/identifican con este estilo. Un poco brutal. Sin ataduras de lengua. Medio justiciero. Dona a cualquiera que sufra.
Por todo ello, Datena fue, sin duda, uno de los periodistas más importantes de su generación. Un periodista “auténtico”. Que se comunicaba con el corazón.
Para televisión, excelente. Para la política, una tragedia.
La política no admite gente así. Así lo dice Jorge Cajuru -amigo de Datena y quien también hizo la transición a la política-.
La política es, sí, una jungla salvaje, que exige a sus transeúntes, homo político, maestría. De lo contrario, no sobrevivirás. Por tanto, en el ámbito político es imperativo ser racional. Preferiblemente un monstruo de hielo. Despojado de emociones. Doctor simulado y héroe disfrazado. Porque como decía un sabio griego antiguo amante de la política: especialmente en el ámbito político, “quien no sabe fingir, no sabe vivir”. Datena parece haber entrado en política con franqueza en todo esto.
Y peor aún, en virtud de tratar históricamente a todos como delincuentes, vagabundos y malhechores, entró en la disputa electoral por São Paulo aplicando ese trato y ese lenguaje a sus oponentes. En otras palabras, intentar resolver la disputa. Pero no tuvo éxito. Y luego, quizás, su furia contra Pablo Marçal que, a su vez, lo marcalizó todo.
El factor Marçal dio otro tono a la disputa. Un tono que Datena no aceptó ni toleró e hizo lo que hizo. Algo, en política, imperdonable. Bueno, no está escrito, pero todo el mundo lo sabe: quien se permite entrar en la arena política tiene que soportar la presión y se acabó. Los que no pueden soportarlo piden irse. Datena no pudo soportarlo, no salió a hacer lo que hizo.
Pero, como hemos visto, lo más grave no fue lo que hizo. Pero un respaldo generalizado a lo que hizo. ¿Cómo podemos justificar este respaldo? Hay muchas razones.
En el plano político, la evidente agonía de la redemocratización. Pero a nivel social, no hay manera de escapar de ello: el principal culpable sigue siendo el desprecio de todos por la educación.
Sí: la educación cuenta y la educación de calidad cuenta aún más. Nadie que sea remotamente serio –en política o fuera de ella– tiene dudas al respecto.
Hannah Arendt –que el próximo año celebrará 50 años de ausencia física entre nosotros– nos ha dejado enseñanzas extraordinarias sobre una infinidad de temas. Especialmente sobre política. Pero, fundamentalmente, de la importancia de la Educación.
Basándose en el antiguo Polibio, afirmó que “educar” es “hacerte ver que eres enteramente digno de tus antepasados”. Y con esto quiso decir que la educación es ante todo transmisión y, por lo tanto, no hay transmisión –y, por lo tanto, educación– sin tradición.
En este sentido, el educador/maestro debe aparecer siempre, en las ideas de Hannah Arendt, como un mediador sincero entre lo viejo y lo nuevo, entre el pasado y el futuro. Cuando esto no sucede, la crisis se vuelve general.
En estos términos, señaló Hannah Arendt, la agonía/crisis política no es más que la agonía/crisis de la educación. La crisis de la educación es una crisis de transmisión. Y la crisis de transmisión es una crisis profunda en el reconocimiento de la autoridad del peso del pasado y del peso de la tradición. No hay vida sin pasado ni sociedad sin tradición.
Moviendo el cursor de todo esto a la realidad brasileña, parece que se trata precisamente de eso: agonía/crisis de nuestra política resultante de la agonía/crisis de nuestra educación. Así como la democracia brasileña continúa agonizando en la UCI, la educación brasileña simplemente aparece en la sala de al lado, respirando a través de instrumentos y experimentando el martirio final. Todo el mundo sabe que las implicaciones negativas de todo esto son enormes.
No sabemos dónde empezó todo. Darcy Ribeiro y muchos otros dicen lo mismo bajo el régimen militar. Quién sabe, allá por 1968, con el AI-5. Pero lo curioso fue que después del régimen militar no se hizo mucho para cambiar la situación. Hubo un aumento en el número a costa de la calidad. El número de personas educadas aumentó espectacularmente después de 1985. Las tasas de analfabetismo cayeron casi a cero. El porcentaje de personas con educación superior (incluidas maestrías y doctorados) ha aumentado significativamente. Pero también lo es el número de personas funcionalmente analfabetas. Y hoy en día, ante la Cuarta Revolución Industrial, el número de analfabetos digitales no hace más que aumentar.
En materia de educación, la sociedad brasileña ha avanzado mucho. Pero el balance general sigue siendo muy malo. Lo que transmite considerables externalidades negativas al espacio político. Llevar a personas con formación técnica como Boulos y Marçal, por ejemplo, a encontrar “comunistas” y “fascistas” en cada esquina 30 años después del fin del mundo soviético y 80 años después de Hitler.
Pero si eso no fuera suficiente, partes importantes de esta indigencia educativa brasileña también justifican el respaldo del acto ignominioso de Datena sobre Marçal, simplemente porque estaba en contra de Marçal.
¿Pero quién es Marcal? Marçal, nos guste o no, es un tipo anclado en las tradiciones. En su caso, tradiciones cristianas. Y por tanto, es alguien naturalmente conservador. Eso reclama el peso de algún pasado y el peso de alguna tradición. Precisamente qué buena juventud bien-pensante La identidad, en principio, condena.
Comprendan bien, el presidente Jair Bolsonaro perdió las elecciones de 2022, ganando “sólo” el 45% de la preferencia popular y mantiene, hasta el día de hoy, ese “sólo” 45% de la preferencia popular intacto porque él, como Marçal, reivindica el peso de algún pasado. y el peso de alguna tradición común a sectores enteros de la sociedad brasileña.
Marçal no es Jair Bolsonaro. Pero, nos guste o no, participa del mismo universo cultural. Lo cual, al final, sigue siendo mucho más complejo y consistente que las fragmentaciones propuestas por los identitarios.
Es curioso. Pero también es trágico.
A santurronería Brasil, sin analizar en profundidad el fenómeno, sigue queriendo pegarle la etiqueta de “extrema derecha” a Marçal –y también a Jair Bolsonaro–, pero no logra darse cuenta de que todo es mucho más complejo, profundo y letal. Y, peor aún, tampoco se da cuenta de que sin una recomposición de los pactos para la redemocratización, todo este pandemonio llegó para quedarse. Independientemente del resultado de las elecciones de São Paulo.
Y, con todo respeto, si quieres eliminar algo de esto, necesitarás mucho más que una silla de ruedas.
*Daniel Alfonso da Silva Profesor de Historia en la Universidad Federal de Grande Dourados. autor de Mucho más allá de Blue Eyes y otros escritos sobre relaciones internacionales contemporáneas (APGIQ). Elhttps://amzn.to/3ZJcVdk]
Notas
[i] Véase, especialmente, “La razón bolsonarista es una clara reacción al malestar intensificado por las turbulencias del siglo XXI”. Entrevista especial a Daniel Afonso da Silva. Disponible en: https://www.ihu.unisinos.br/categorias/159-entrevistas/625711-razao-bolsonarista-e-uma-clara-reacao-ao-mal-estar-intensificado-pela-pasmaceira-do-seculo-xxi-entrevista-especial-com-daniel-afonso-da-silva
[ii] Sobre el asunto, sierra, “El triste final de Silvio Almeida”. la tierra es redonda, 8/9/2024. Disponible: https://dpp.cce.myftpupload.com/o-triste-fim-de-silvio-almeida/
[iii] Véase, especialmente, “El factor Marçal”. GGN – O Jornal de todos os Brasils, 26/8/2024. Disponible en: https://jornalggn.com.br/politica/o-efeito-marcal-por-daniel-afonso-da-silva/ y “El efecto Marçal”. GGN – O Jornal de todos os Brasils, 4/9/2024. Disponible en: https://jornalggn.com.br/politica/o-efeito-marcal-por-daniel-afonso-da-silva/ .
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
