por RICARDO ABRAMOVAY*
La lucha contra las desigualdades es fundamental para lograr una sociedad capaz de evitar la destrucción a gran escala de los cimientos que sostienen la vida misma.
El mundo es incapaz de desvincular el crecimiento económico de los impactos causados por la sed insaciable de recursos naturales de los que depende el suministro de bienes y servicios. El cambio climático, la erosión de la biodiversidad y la contaminación (lo que las Naciones Unidas llaman la “triple crisis planetaria”) no se enfrentarán seriamente si la riqueza continúa dependiendo de la creciente extracción de materiales que hoy forman la base del propio crecimiento económico.
Según el Panel Internacional de Recursos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PIR/PNUMA), existen cuatro materiales básicos cuyo ritmo de adquisición señala la calidad de la relación entre la sociedad y los recursos en los que se basa su reproducción: biomasa, minerales metálicos ( hierro, cobre, oro, pero también productos como aluminio, mercurio, níquel, entre otros), minerales no metálicos (arena, arcilla, esenciales para la construcción) y combustibles fósiles.
Fue en 2011 que el Panel Internacional de Recursos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PIR/PNUMA) publicó el primer trabajo sobre el tema, cuyo título ya indica una ambición importante: “desvincular el uso de los recursos naturales y los impactos ambientales del crecimiento económico”. ". ¿De que se trata?
En 1970, cuando la población mundial era de 3,7 millones de habitantes y el PIB global (en valores de 2015) alcanzaba los 18 billones de dólares, los cuatro materiales sumaban 30 millones de toneladas. El informe más reciente sobre el tema del PIR/PNUMA (Doblegar la tendencia. Caminos hacia un planeta habitable a medida que aumenta el consumo de recursos) muestra la explosión en el uso de recursos. Hoy, con una población de 8,1 mil millones de habitantes y un PIB global de 93 mil millones de dólares (en valores de 2015), el sistema económico extrae anualmente la vertiginosa cantidad de 106 mil millones de toneladas de estos cuatro materiales. La población, desde 1970, se ha multiplicado por poco más de dos, el PIB por cinco y el uso de materiales por 3,5.
Esto significa entonces que ha habido avances importantes, ya que cada unidad de riqueza, durante los últimos cincuenta años, se ha logrado con el uso de una cantidad menor de materiales. Cinco veces más riqueza utilizando “sólo” 3,5 veces más materiales indica, a primera vista, que se está logrando el objetivo de desvincular la riqueza y el uso de recursos. ¿Por qué entonces significa Doblar la tendencia (Cambiar la Tendencia) del trabajo reciente del PIR/PNUMA? De la inmensa riqueza de este informe se pueden extraer cuatro respuestas a esta pregunta.
La primera es que a pesar de este “desacoplamiento relativo”, en términos absolutos, la extracción de recursos continúa aumentando, incluso si el ritmo de este aumento es menor que el ritmo del crecimiento económico. El aumento de 30 a 106 mil millones de toneladas por año en la extracción de biomasa, minerales metálicos, minerales no metálicos y combustibles fósiles compromete, a menudo de manera irreversible, servicios ecosistémicos esenciales como el suministro de agua, el aire limpio, la estabilidad climática y la biodiversidad.
La segunda respuesta a la urgencia de “cambiar la tendencia” se refiere a las desigualdades. La huella material per cápita, que era de 8,4 toneladas por año en 1970, aumentó a 12,2 toneladas a principios de la tercera década del milenio. Pero las desigualdades que esconden estos promedios no podrían ser más impactantes: en los países de bajos ingresos la huella material per cápita en 2020 fue de 4 toneladas.
En el segmento más próspero de los países de ingresos medios (donde se encuentran China y Brasil), la huella supera la media mundial y alcanza, en 2020, 19 toneladas per cápita, lo que acerca a estos países al promedio de los países de ingresos altos, que es de 24 toneladas per cápita. Por supuesto, debe haber espacio para ampliar el uso de recursos por parte de los países más pobres (para la construcción de escuelas, hospitales, medios de comunicación y transporte), pero esto implica una reducción drástica de la huella material de los países ricos e incluso del segmento el más próspero de los países de altos ingresos.
De ahí la tercera respuesta sobre las razones del “cambio de tendencia”, que se refiere a la interacción de factores sociales, ecológicos, institucionales y tecnológicos a partir de los cuales se extraen y transforman los recursos naturales para satisfacer las demandas y necesidades sociales. El informe examina cuatro sectores económicos (alimentación, vivienda, movilidad y energía) mostrando que la premisa básica para reducir las desigualdades y, al mismo tiempo, las amenazas contenidas en el creciente uso de recursos es que se produzcan cambios drásticos en los patrones de producción y consumo. .
Estos cambios no pueden depender de decisiones individuales. Mucho más que coches eléctricos, lo imprescindible es incrementar la movilidad colectiva e incentivar el uso y reutilización de espacios céntricos para poner en marcha iniciativas como la “ciudad de los quince minutos”. En vivienda, la idea de ciudades compactas y conectadas y el uso de materiales alternativos a los actualmente dominantes son las vías para reducir la huella material.
En alimentación, más que aumentar la productividad de zonas donde predomina la monotonía de los cereales centrados en la producción animal, la prioridad es estimular la diversificación de las dietas y la correspondiente reducción del consumo de productos animales, actualmente excesivo en la mayor parte del mundo. mundo.
La cuarta respuesta radica en el vínculo que el informe establece entre las nociones de justicia y suficiencia, expresión que está ganando cada vez más fuerza en la agenda de los organismos multilaterales. Es el concepto de suficiencia el que vincula la idea de “transición justa” con el uso de los recursos. El trabajo del PRI/PNUMA incluso propone cambiar el enfoque de esta transición de la eficiencia a la suficiencia. La eficiencia en el uso de los recursos, aunque fundamental, tiene como contrapartida patrones de consumo que incentivan su creciente extracción. De ahí el énfasis del PRI/PNUMA en el vínculo entre justicia y suficiencia.
Es en la lucha contra las desigualdades, sustentada en patrones de consumo que fortalezcan los bienes y servicios de una vida digna para todos, donde reside el núcleo para lograr una sociedad capaz de evitar que las ganancias de eficiencia sigan expresándose en una destrucción generalizada de la economía. bases que sustentan la vida misma.
*Ricardo Abramovay es profesor de la Cátedra Josué de Castro de la Facultad de Salud Pública de la USP. Autor, entre otros libros, de Infraestructura para el Desarrollo Sostenible (Elefante). Elhttps://amzn.to/3QcqWM3]
Publicado originalmente en el diario Valor económico.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
