por GILBERTO LOPES*
El nacimiento de un nuevo mundo: la Guerra Fría no terminó ni terminará pacíficamente
El canciller Helmut Kohl y sus aliados en la administración de George HW Bush habían conseguido todo lo que querían: una unificación rápida y pacífica de Alemania, la promesa de la retirada de las fuerzas armadas soviéticas y la incorporación de una Alemania unificada a la OTAN. Su victoria parecía completa. El equilibrio de poder global se inclinó pacíficamente a favor de Occidente. Eran los años 1990 del siglo pasado.
El asesor de seguridad nacional de George HW Bush, Brent Scowcroft, escribió al presidente a principios de este año. Advirtió que el cambio no resultaría en nada si Washington no encontraba una manera de perpetuar su poder en el continente.[i] Estados Unidos no quería desperdiciar la situación.
A medida que se aceleraba el proceso de unificación alemana, también se intensificaban los esfuerzos estadounidenses por asegurar su posición en Europa y su papel en la OTAN. “La Guerra Fría está terminando”, dijo Brent Scowcroft, y cuando termine, “la posición de la OTAN y de Estados Unidos en Europa debe seguir siendo el instrumento vital para la paz y la estabilidad que heredamos de nuestros predecesores”.
Fue entonces cuando el Secretario de Estado James Baker aseguró a Mikhail Gorbachev que la OTAN ya no sería una amenaza militar para la Unión Soviética, que se transformaría en una organización de carácter político, mucho más que militar. Gorbachov respondió que la expansión de la OTAN hacia el este seguía siendo inaceptable.
Los países de Europa del Este, económicamente dependientes y militarmente ocupados desde el final de la Segunda Guerra Mundial, se enfrentaron en los años 1980 a las dificultades de la URSS para seguir proporcionándoles el petróleo subvencionado con el que financiaban sus importaciones, y no podían pagar sus billetes, cayeron en manos de instituciones financieras internacionales. Posteriormente, liberados de la ocupación soviética y disuelto el Pacto de Varsovia, se fueron incorporando paulatinamente a las estructuras del viejo enemigo, la OTAN.
Cuentas a recibir
No ocurrió lo mismo con Rusia. Helmut Kohl había dejado claro que cualquier avance hacia la unificación alemana podría ocurrir junto con esfuerzos para superar la división de Europa, para construir algo como lo sugirió Mikhail Gorbachev cuando habló de una “casa europea común”.
Helmut Kohl dijo a Bush que, dada la situación financiera de la URSS, la cuestión de la membresía de Alemania en la OTAN era una cuestión de "dinero". Que la Alemania federal debería asumir los compromisos de la RDA con Moscú, pero ahora pagados en marcos. Es decir, cuánto estaba dispuesta a pagar Alemania para que las tropas soviéticas se retiraran y para que Moscú aceptara su incorporación a la OTAN.
Brent Scowcroft sugirió que pagar 20 mil millones de dólares para asegurar el fin de la Guerra Fría en los términos de Washington era un buen negocio.
Pero Washington, acostumbrado a imponer reformas económicas drásticas a los países endeudados (incluidos los de Europa del Este), no estaba del todo convencido. También exigieron reformas económicas en la URSS, a las que Mijaíl Gorbachov se resistió. Un proyecto que incluía la privatización de las principales empresas estatales rusas, con la progresiva expansión de los principios neoliberales por todo el mundo. Un proyecto de ley que (al menos hasta ahora) no han podido recibir íntegramente, a pesar de los avances logrados durante los años corruptos del gobierno de Boris Yeltsin (1991 y 1999).
País con inmensos recursos, poderoso vencedor de la Segunda Guerra Mundial, Rusia supo resistir la ofensiva de un Occidente que, al fin y al cabo, tampoco se sentía atraído por la “casa común” sugerida por Mijaíl Gorbachov.
Lo que es seguro es que la naturaleza política del conflicto entre el Occidente capitalista y el socialismo soviético después de la Segunda Guerra Mundial oscureció su dimensión geopolítica, que surgió con mayor claridad después de que se resolvió la primera.
Después de un período de transición caótico, con la disolución de la Unión Soviética, Rusia recuperó su lugar en el mundo. En lugar de la “casa común europea”, la opción de Occidente (Estados Unidos y la OTAN) era intentar rodearla, hacer avanzar las fronteras de la OTAN hacia el este, sin prestar atención a ninguna de las muchas advertencias de que esto era inaceptable para Rusia. Los resultados son claramente visibles y se están desarrollando ante nuestros ojos, sin que Occidente escuche las advertencias de Moscú sobre las dramáticas consecuencias de intentar derrotar militarmente a una potencia nuclear.
Otras circunstancias
Un debilitado Mijaíl Gorbachov había dicho, en otras circunstancias, que el avance de la OTAN hacia el este era inaceptable para la URSS. Treinta y cinco años después, la situación es diferente y las consecuencias de los errores de cálculo de Occidente son evidentes.
Alemania, que salió victoriosa hace apenas 35 años, contrasta con su situación actual, como demuestra el análisis económico del grupo financiero QNB. Ejemplo de alta productividad, la economía alemana fue el motor de la economía europea tras la Segunda Guerra Mundial y la unificación del país. Fue entonces cuando Helmut Kohl impuso a Mijaíl Gorbachov las condiciones para la retirada soviética de Alemania.
Actualmente, la economía alemana es considerada el “enfermo de Europa”. Se prevé que crezca un 0,9% anual durante el período 2022-2026, muy por debajo del ya débil crecimiento del 2% antes de la pandemia de Covid. Desde su máximo en 2017, la producción industrial ha caído un 16%. Resultados decepcionantes para una economía que, además de las tendencias negativas del sector industrial, enfrenta importantes obstáculos derivados de la insuficiencia de infraestructuras y la pérdida de competitividad, como destaca el informe de QNB.
A su vez, el triunfo de Washington en la Guerra Fría se basó en la política financiera adoptada por el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, durante la administración de Ronald Reagan. Una política de shock que llevó a la quiebra a miles de empresas. Pero las altas tasas de interés han inundado a Estados Unidos con nuevo capital, la base de una deuda que ahora es un cáncer en metástasis.
El último acto de la Guerra Fría, que se cree ocurrió en 1990, en realidad se está desarrollando ante nuestros ojos. Los dos grandes ganadores en su momento –Estados Unidos y Alemania– son hoy dos gigantes con pies de arcilla, enfrentados a un mundo muy diferente al que derrotaron hace 35 años.
Aunque Moscú no ha confirmado esta noticia, el diario alemán Die Zeit anunciado, en 1er. En octubre, el canciller Olaf Scholz quiso hablar por teléfono con el presidente ruso antes de la cumbre del G20, prevista para mediados de noviembre en Brasil, interesado en apoyar una iniciativa diplomática para poner fin a la guerra.
Quizás nada ilustra más claramente el cambio de escenario que la naturaleza de las conversaciones entre Helmut Kohl y Mikhail Gorbachev en 1990 –cuando los regímenes de Europa del Este se estaban desmoronando y la propia Unión Soviética se estaba desmoronando– y la de las conversaciones finales entre Olaf Scholz y Vladimir Putin hoy.
la linea roja
Las dos partes tienen objetivos diferentes en este conflicto: Rusia intenta garantizar un entorno seguro, que considera amenazado por la adhesión de Ucrania a la OTAN. No lucha a miles de kilómetros de su territorio, sino en su frontera.
Este parece ser un elemento esencial para analizar la situación. Máxime cuando los sectores más agresivos de Occidente afirman que una victoria en Ucrania sería sólo el comienzo de nuevas conquistas. Una expectativa imposible de sostener en el escenario actual, ya sea político o militar.
La única “línea roja” entre Occidente –concretamente entre Washington y Moscú– es algo que obliga a una de las partes a escalar drásticamente el conflicto, estimó Sergey Poletaev, analista especializado en política exterior rusa, en un artículo publicado en el sitio web ruso. RT, el 30 de septiembre.
Para la subsecretaria de Defensa de Estados Unidos para Asuntos de Seguridad Internacional, Celeste Wallander, una victoria rusa en Ucrania pondría en duda la posición global de Estados Unidos.
Para la ex primera ministra de Estonia, Kaja Kallas, que representa las posiciones antirrusas más extremas y que sustituirá al español Josep Borrel como responsable de política exterior de la Comisión Europea, “los ucranianos no sólo luchan por su libertad y su integridad territorial . Luchan por la libertad de Europa. Si los rusos tienen éxito, volverán a por más, porque nada los detendrá”.
Para el ex primer ministro británico Boris Johnson, que contribuyó decisivamente a rechazar cualquier acuerdo de paz antes del inicio de la guerra, “Occidente obtiene enormes beneficios de la guerra en Ucrania”. "Kiev lucha por nuestros intereses, a un coste relativamente bajo", añadió. Un coste que ya supera los 200 mil millones de dólares y que economías como la británica, la francesa o incluso la norteamericana, profundamente endeudadas, sólo pueden soportar a costa de profundizar estos desequilibrios.
Como dijo el exsecretario de Estado de la administración de Donald Trump, Mike Pompeo, la expectativa es que, si logran derrotar a Moscú, Estados Unidos debería convencer a los rusos para que se unan a ellos para enfrentar juntos a China.
Esta no parece una expectativa realista. En septiembre, el presidente ruso anunció su nueva doctrina sobre el uso de armas nucleares. “Nos reservamos el derecho de utilizar armas nucleares en caso de agresión contra Rusia y Bielorrusia. Se pueden utilizar armas nucleares si un enemigo representa una amenaza crítica a la soberanía de cualquiera de los Estados, incluso mediante el uso de armas convencionales”.
Mientras tanto, Occidente sueña con incorporar finalmente a Rusia a su mundo y completar así una obra que parecía terminada con el fin de la Guerra Fría, pero que hoy es una aspiración que parece completamente imposible.
Sin embargo, considerando las capacidades militares en juego, no se puede descartar que el resultado acabe siendo -ahora sí- una solución definitiva…
Corresponde al resto del mundo hacer los esfuerzos necesarios para impedir esta locura.
*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, entre otros libros, de Crisis política del mundo moderno (Uruk).
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Nota
[i] Los detalles de estas historias se cuentan en el notable libro de Fritz Bartel, El triunfo de las promesas incumplidas. Prensa de la Universidad de Harvard, 2022.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
