por Raúl Pont*
Sin conocimiento público, la Cámara Federal aprobó cambios que favorecen los intereses personales de los propios parlamentarios.
Al igual que los cambios en las reglas electorales de 2017 y 2021, la Cámara Federal acaba de votar nuevos cambios sin conocimiento público, sin participación de los ciudadanos y de la sociedad. Ni siquiera los militantes del partido tuvieron la oportunidad de conocer, opinar y participar en este proceso. En menos de dos meses, un grupo de trabajo multipartidista acordó una llamada minireforma, que sería consensuada, sólo para pequeños ajustes a las leyes electorales.
Eso no fue lo que pasó. En un abrir y cerrar de ojos, la Cámara Federal aprobó cambios que favorecen los intereses personales de los propios parlamentarios, debilitan a los partidos, defraudan las cuotas de género, perjudican a las candidatas y distorsionan la necesaria coherencia programática que los partidos y candidatos deben presentar en el debate democrático en la sociedad.
En reformas anteriores, aún sin dar respuesta a los problemas más graves del sistema electoral, como el anacrónico y corruptor voto nominal y la absurda falta de proporcionalidad en la representación de los ciudadanos en la Cámara Federal, el hecho de que prohibieran las coaliciones proporcionales y establecieran Una cláusula de desempeño mínimo para los partidos inició un proceso de fortalecimiento y coherencia para los partidos políticos. Prueba de ello son las elecciones de 2018 y 2022.
Con estas medidas, el número de siglas de partidos se redujo a la mitad, dejando a unos 15 partidos o federaciones con plenos derechos de representación. Pero veamos punto por punto. Las dos fuentes públicas de los partidos son el Fondo Partidista y el Fondo Electoral, este último creado para reducir el peso del poder económico y prohibir el financiamiento electoral por parte de Personas Jurídicas (empresas, bancos, etc.) para candidatos y partidos.
Sin embargo, la financiación privada continúa. La ley permite aportes de Personas Físicas y es común en los registros de los tribunales electorales ver a los accionistas y sus familiares garantizar grandes aportes personales reemplazando la donación de la Persona Jurídica, lo que hace que la contienda electoral sea bastante desigual. Como las campañas son individualizadas (voto nominal) y no por lista partidaria, los diputados suelen votar por Fondos Electorales multimillonarios y en cuanto a la distribución, el reparto es muy desigual, además de crear asombro en la opinión pública por su volumen.
Las direcciones partidarias, no siempre elegidas democráticamente, y las bancadas federales establecen criterios electorales pragmáticos y este recurso además se distribuye de forma desigual e individualizada, lo que no cumple el papel de democratizar y renovar la representación política. La minireforma no enfrenta esta tendencia a la burocratización y agrega elementos de mayor distorsión.
Autoriza el uso de recursos públicos electorales para gastos personales de los candidatos, para la compra y alquiler de vehículos, para el pago de servicios de seguridad personal, además de incentivar y permitir el movimiento vía Pix para donaciones de montos, dificultando mucho la identificación personal o empresarial de los aportes. También se amplía la posibilidad de aportaciones personales de los propios candidatos y se establece como límite el 10% de los ingresos declarados en el año anterior para las aportaciones de simpatizantes privados. Es decir, no se corrigen las distorsiones existentes en la distribución del Fondo Electoral, se amplían los aportes individuales privados.
Más. Uno de los avances de las últimas elecciones, para corregir distorsiones históricas, fue la garantía de una cuota del 30% del Fondo Electoral para ser invertido en candidaturas femeninas. Una acción afirmativa correcta para enfrentar el bajísimo indicador brasileño de presencia femenina en la representación política en el país. La minireforma actual mantuvo el 30% para candidaturas femeninas, pero abrió un peligroso resquicio al permitir que el recurso se utilice en candidaturas masculinas, siempre y cuando la “propaganda” o el “doble” beneficio las candidaturas femeninas.
Ahora, lo que se vio en el comportamiento de varios partidos y cientos de casos terminaron en el Tribunal Electoral, fue el abuso de candidatas “naranjas” que ahora serían “legalizadas” y “beneficiadas” de los candidatos masculinos. Otra flagrante ilegalidad de la minireforma es defraudar la prohibición de las coaliciones proporcionales, uno de los pocos avances democráticos de la Reforma Electoral de 2017. Partidos y Federaciones que tengan programas y propuestas diferentes no pueden tener coaliciones proporcionales entre sí. Se trata de engañar a los votantes que votan por un candidato de un partido y pueden, con su voto, elegir a otro candidato de otro partido.
El truco que inventó la minireforma es autorizar la propaganda conjunta de candidatos de diferentes partidos y/o con programas antagónicos. Un alcalde actual que haga campaña conjunta con concejales del partido de oposición, o diputados federales que paguen la campaña de diputados estatales de otros Partidos o Federaciones. Un estímulo a la infidelidad partidista, una afrenta a la educación política y al fortalecimiento de la democracia que deben practicar los procesos electorales.
Otro daño flagrante a los partidos del campo popular y democrático cometido por la minireforma fue no incluir una solución democrática para cambiar el número de candidaturas en relación con las vacantes en las cámaras legislativas, a pesar de ser uno de los temas de todas las noticias que se ocupó de una nueva reforma electoral. Al restringir, en la reforma de 2021, el número de candidaturas al número de vacantes más uno, se creó una contradicción con la aprobación de la posibilidad de que los partidos formen una Federación. Deliberadamente, el tema quedó fuera del orden del día, cuando habría sido posible garantizar a todos los partidos el retorno del criterio anterior del 150% de las vacantes como número límite de candidaturas por Partido o Federación.
Por último, el historial de otro daño más a la democracia. La gran mayoría de los municipios brasileños tienen entre 9 y 13 concejales en sus Cámaras Municipales. Esto significa un cociente electoral de alrededor del 10% de los votantes, es decir, una “cláusula de barrera” muy alta. En la ley actual y en las elecciones de 2022 estuvo vigente una legislación que permitía a los partidos que no alcanzaran un cociente electoral poder competir por un escaño en el resto, siempre y cuando alcanzaran el 80% del cociente electoral.
La minireforma simplemente retomó la naturaleza excluyente del cociente electoral como criterio de corte incluso si el resto lo disputará un candidato con el 10% o más de los votos. Medida que no considera a las minorías, que favorece a partidos conservadores y oligárquicos y no fomenta una mayor representación de la comunidad en el Ayuntamiento.
Por estos motivos, ante la ausencia de un debate democrático en la sociedad, defendemos que las Federaciones y partidos del campo democrático y popular movilicen sus fuerzas para no permitir que este minigolpe disfrazado de minireforma electoral se apruebe en el Senado y sancionado por el presidente Lula. Esta reforma electoral no es lo que Brasil necesita. El argumento de que no hay una relación de fuerzas favorable, de que no hay nada más democrático en el actual Congreso, no vale aquí. Ahora bien, si no tenemos una propuesta, si no hacemos publicidad, si no movilizamos a amplios sectores sociales en este sentido, nunca habrá un cambio progresista.
Tampoco estamos obligados a aceptar contratiempos. Nuestra lucha debe ser garantizar una verdadera representación de la ciudadanía acorde con la población real de los Estados, tener un sistema democrático que fortalezca a los partidos y garantice una gobernabilidad efectiva a los Ejecutivos a través del voto en lista partidaria cerrada con compromisos programáticos y políticas económicas claras. proyectos de desarrollo y sociales.
*Raúl Pont es profesor, ex alcalde de Porto Alegre y miembro del Directorio Nacional del PT.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
