por RONALDO TADEU DE SOUZA*
Una nota sobre el documental “José Guilherme Merquior – Pasión por la razón”
El diplomático, sociólogo y crítico literario, de estar vivo, cumpliría ahora en 80 2021 años. Merquior nació el 22 de abril de 1941 –y murió, víctima de un nefasto cáncer, el 07 de enero de 1991: tenía solo 49 años años. ("La vida no es alegre", dijo Dostoievski en Los hermanos Karamázov.) Nacido en Río de Janeiro y formado en derecho en la ex Universidad de Brasil (Este Dia UFRJ) con un doctorado en Sorbona y London School of Economics era un polemista digno de los ideales de izquierda.
Por un lado, no es necesario el cínico elogio de la masiva erudición y magnitud de la obra de Merquior; y, por otro lado, la temeraria negativa a reconocer la grandeza de su pensamiento. Ahora bien, es necesario en el contexto actual de la cultura y el debate público de ideales leer a José Guilherme Merquior como probablemente él quería ser leído y discutido.
Merquior tenía posiciones intelectuales y políticas “bien” delineadas. Y en un compartimento de su mente altamente cultivada había un lugar reservado para la cultura crítica de izquierda. Aquí – José Guilherme fue un intransigente intelectual de derecha como los tres, entre muchos otros, referentes que lo condujeron al universo intelectual y político del liberalismo: Raymond Aron, Friedrich von Hayek y Roberto Campos. (La mejor manera de evaluar el pensamiento de un intelectual y su significado teórico y político es la crítica inmanente a las variaciones internas de sus consideraciones y formulaciones interpretativas y teórico-políticas. de las formulaciones y argumentos presentes en las ideas de los autores. Además, los ideales no son discursos atemporales, especialmente en la era moderna.)
Sería una locura y ni siquiera es esta mi modesta pretensión -que sería una tontería, por así decirlo- de comentar críticamente (desde una perspectiva de izquierda) ciertas ideas de José Guilherme Merquior a partir del bello documental producido por la editorial. son logros. Por cierto, hace un trabajo minucioso en la reedición de las obras de Merquior, así como en la traducción de importantes teóricos políticos de derecha (Leo Strauss, Eric Voegelin, Michael Oakeshott y Russell Kirk).
El documental presenta el testimonio de grandes intelectuales de la cultura brasileña como Celso Lafer, Nélida Pinõn, João Cezar de Castro Rocha, Alberto Costa e Silva y José Mario Pereira. Queda la pregunta de por qué el politólogo Bolívar Lamounier (de servicios prestados a la profesionalización de la disciplina) con un brío golpista (no hemos olvidado lo que este señor escribió y dijo de 2014 a 2018: se fue, incluso… ), está presente en tan importante homenaje?
Además de entrevistas casi inéditas de Merquior. Destaco tres momentos en el documental que pueden, eventualmente, establecer el tono o incluso solo un fragmento de los ideales de Merquior. Dos de los momentos ocurren en la entrevista con Leandro Konder (filósofo marxista brasileño) y uno en la conferencia (breve extracto de hecho) dada en la Encuentro Interaccional de Intelectuales en México.
Cuestionado por Konder sobre por qué era crítico (implacable) con los ideales de izquierda y no tenía la misma disposición respecto a posiciones de pensamiento de derecha, Merquior respondió que: “por una razón muy simple Leandro [Konder]. Con toda sinceridad, reconozco que la mayoría de mis críticas se refieren a la vieja izquierda y no a la vieja derecha, pero la razón de ello es simplemente la siguiente: el objeto de mis consideraciones críticas en el periódico no es la sociedad brasileña actual y en el pasado, salvo alguna excepción es cierto que a finales de año escribí un artículo tratando de romper un poco con el exceso de pesimismo, la visión francamente apocalíptica y catastrófica que en cierto modo muchos se permitían asentarse en una especie de mentalidad nacional o de opinión nacional en ese momento. Ahora que es un artículo ocasional. Ahora bien, la línea sistemática de artículos no es sobre Brasil, la sociedad actual recién saliendo del autoritarismo, sino sobre ideas; lo que estoy discutiendo son ciertos bultos de ideas, el verdadero objeto de los artículos, la columna se llama 'Vida de Ideas' y el verdadero objeto de los artículos son ideas que obviamente tienen repercusión en Brasil, pero no desde el ángulo brasileño que necesariamente los cuido, no es cierto, cuando muy occidental digamos mundial. Y como estoy tratando con ideas, inevitablemente ocurre lo siguiente, es la izquierda y no la derecha en Brasil la que tiene la hegemonía en el campo de las ideas, y si esta izquierda tiene la hegemonía en el campo de las ideas, es más antigua que moderna. , es natural que concentre mi fuego crítico en ella. La elección me la dicta la realidad de las relaciones de poder en el campo intelectual en Brasil, en el campo intelectual en Brasil no es simplemente cierto que predomine la derecha (alias no ha predominado durante mucho tiempo) lo que predomina es la izquierda , por lo que analizo críticamente las ideas de izquierda.
En otro momento de la entrevista, preguntado por qué distingue entre la izquierda a la antigua y la izquierda lúcida, Merquior dice que: “Bueno, básicamente, por ejemplo, la gran cuestión de la libertad económica, la gran cuestión, que yo resucitando una vieja palabra que Croce, el filósofo Benedetto Croce puso en circulación en los años 1930, 1940, 1950, llamo liberismo, la gran cuestión del liberismo, que designa la libertad económica frente al liberalismo, que es “una cosa más amplia y más completa; esta gran pregunta es un parteaguas, quizás hasta el principal, es decir, que la izquierda moderna, la izquierda lúcida, la izquierda crítica es la izquierda que hizo esta reconversión mental – sabe primero que la falta excesiva de libertad económica es propicia para el autoritarismo además de conducir naturalmente [la libertad económica] a la eficiencia”.
En la conferencia impartida en México, hizo la siguiente consideración: “Yo diría que en la mayoría de los casos, tanto la derecha como la izquierda, en nuestras sociedades cometen el error de identificar los objetivos equivocados. La derecha culpa al Estado de todo lo que no está bien Y lógicamente la izquierda sigue culpando al capitalismo. Y desde esta perspectiva que acabo de explicar, no se trata de culpar al Estado o al capitalismo, sino de superar el viejo Estado patrimonial y clientelar y superar el viejo capitalismo también clientelista y proteccionista, es decir, se trata de reformar tanto el Estado como el capitalismo”.
A pesar de la locura, que en cierto modo se explica por las circunstancias históricas y políticas de la época, de distinguir a la izquierda antigua de la izquierda moderna a partir de la forma en que estas últimas se posicionan frente a la libertad económica, el mercado -pero un izquierda que no combata al capital, y sus necesarias y determinadas relaciones sociales como la libertad económica y el mercado, tiene que cuestionarse sobre su real estatus intelectual, teórico y político –, Merquior fue un personaje de la cultura brasileña que valoraba el debate intelectual, a diferencia de los escritores de derecha de hoy (conservadores y algunos liberales).
Quién ve todo tipo de discusión intelectual (y los propios intelectuales, especialmente los de izquierda; es cierto que aquí hay un eco del pensamiento político de derecha, desde los tiempos de Edmund Burke a Roger Scruton pasando por Strauss, Voegelin, Aron, Oakeshott, Kirk) como impulso para la transformación práctica de la sociedad y las instituciones políticas.
Nos resta indagar, con cierta astucia, a partir de los tres fragmentos extraídos del documental (que presenta el siguiente núcleo del argumento de Merquior: la hegemonía de las ideas de izquierda y el descrédito de la derecha; la importancia de la libertad de mercado -en sí misma opuesta al autoritarismo y eficiencia – y la necesidad de volver a hacer abierto, racional y eficiente el Estado y el capitalismo), bien entendidas las cosas, su obra no se restringe al minúsculo fragmento aquí comentado, en el arco de 2014 a 2021 que sería Cuáles serán las posiciones de la mente inquieta de Merquior?
En efecto, los aniversarios movilizados no son ingenuos, de los dos lados o de lados diferentes – de mi parte, y sugiero que sea también de la izquierda, elogiar el pensamiento y las ideas del ensayista y diplomático carioca no significa la ausencia de crítica radical desde el ángulo de la transformación y la emancipación social. Ahora; a veces, la “aprobación de oponentes controvertidos solo [ocurre] […] cuando su oposición [hacia nosotros] es muy inútil” (Perry Anderson). Muy al contrario, fue –y sigue siendo– la oposición de José Guilherme Merquior.
*Ronaldo Tadeu de Souza Es investigador posdoctoral en el Departamento de Ciencias Políticas de la USP.
