por VALERIO ARCARIO*

11 de agosto de 1992: el juicio político a Fernando Collor

No me tomo demasiado en serio los recuerdos de otras personas. Ni siquiera confío en el mío. Sé que nuestra mente es incansable en asignar nuevos significados a lo sucedido. Pero eso no quiere decir que el recuerdo de lo que fue no sea, de alguna manera, válido, aunque sea un poco inexacto, siempre que sea honesto. Escribir sobre el pasado solo tiene sentido si estamos dispuestos a aceptar los errores. De lo contrario, es pomposo y ridículo.

Con excepción de los contemporáneos de izquierda, casi nadie lo sabe, pero el debate, en diciembre de 1991, en el Primer Congreso Nacional del PT, sobre la táctica a adoptar frente al gobierno de Collor tiene similitudes con las controversias actuales sobre la izquierda sobre qué hacer con el gobierno de Bolsonaro. La discusión se centró en un punto: ¿debemos iniciar una campaña de juicio político o esperar a las elecciones de 1994?

Hoy puede parecer increíble, pero el Congreso del PT votó en contra de la propuesta de iniciar una campaña para Fora Collor. La táctica de respetar el calendario electoral apoyada por el campo mayoritario, entonces conocido como Articulação, triunfó con el 70% de los votos de los delegados. Las diferentes corrientes del PT que se fueron juntas llegaron al 30%. Hasta agosto de 1992 se mantuvo la agitación bajo la forma de “Basta de Collor” y se construyó una iniciativa del Frente Ampla bajo la forma de un Comité de Ética en la Política para desgastarla.

El principal argumento esgrimido fue simple, contundente y erróneo: no se debe apostar por el desplazamiento de Collor, porque el desgaste creciente del gobierno abrió la posibilidad de una victoria electoral a Lula, quien perdió por poco las elecciones de 1989. Fin de la dictadura, que terminara sin que el gobierno de Figueiredo hubiera sido derrocado con una transición desde arriba a través del Colegio Electoral del régimen militar, sentaríamos un peligroso precedente que podría servir para construir un juicio político a Lula.

El juicio político estaba previsto en la Constitución de 1988, pero fue una “bomba atómica”. No debe usarse. El desafío que quedaba para las tendencias de izquierda radical era saber si debíamos cumplir o no con la disciplina interna del PT. no cumplimos. Y la chispa de la movilización estudiantil encendió la campaña de Fora Collor después de que su hermano Pedro Collor, que padecía una enfermedad terminal, concediera una entrevista en la que acusaba de mafioso a la mano derecha y tesorero del “cazador de maharajás”.

La paradoja o crueldad de la historia es que Collor fue derrocado, pero no se convocaron elecciones anticipadas. Itamar se salvó, asumió y logró articular una amplia alianza con el nombramiento de Fernando Henrique y la estabilización del Plan Real. Fue necesario esperar diez años para que la erosión de los ajustes económicos y sociales allanaran el camino para que el PT y Lula ganaran las elecciones de 2002.

El cartero siempre toca el timbre dos veces, o “el cartero siempre llama dos veces”, dice un dicho popular estadounidense. Me gusta recordar este momento porque veo a algunos veteranos de la izquierda prefiriendo esperar al 2022 para medir fuerzas con Bolsonaro. Como si no hubiera peligro de que 2022 se pareciera más a 1994 que a 2002. Como si no hubiera tiempo ni condiciones para que Bolsonaro pudiera presentarse a la reelección en 2022. La historia enseña que no se debe desperdiciar la posibilidad de derrotar al bolsonarismo , y Mourão puede salvarse. También revela que la tentación de un Frente Ampla con disidentes de la clase dominante es una trampa. Porque puede ser una escalera que facilite el paso a una tercera vía.

Por supuesto, esta es una situación nacional e internacional diferente. El mundo iba mal en 1992, con la restauración capitalista y la invasión de Irak, pero en Brasil la situación era emocionante y mi vida personal iba mejorando. Mientras el martillazo de la historia castigaba a la izquierda con el fin de la URSS, llegó el nacimiento de mi hija en 1991, intensamente deseada; el inicio de la experiencia docente en Federal, actualmente Instituto Federal de São Paulo; y la elección a la Ejecutiva Nacional del PT, en representación de Convergencia Socialista.

Empecé a dar clases en la unidad descentralizada de la Escuela Técnica Federal de Cubatão. No fue fácil. Tenía clases tres días a la semana, divididas en turnos de mañana, tarde y noche, y ventanas enormes, a partir de las siete de la mañana, lo que me obligaba a levantarme a las cinco de la mañana, noche cerrada incluso en el trópico, para llegar a la terminal de Jabaquara, a tiempo para no perder el autobús de las seis. O se puede bajar la montaña por Anchieta en moto, y regresar por Imigrantes, 150 km diarios, ida y vuelta.

Llegó 1992 y con él la movilización nacional contra Collor, ocho años después de las Diretas. Fue la mayor lucha política de los XNUMX y terminó siendo la marca de la ruptura de mi militancia con el PT. Mi presencia en el Ejecutivo Nacional depositó sobre mis hombros el peso de la responsabilidad de ser uno de los portavoces de la campaña de Fora Collor.

Recuerdo con satisfacción la mañana del 11 de agosto de 1992. Era un día luminoso de invierno en São Paulo, con ese cielo azul. Me levanté temprano para ir a dar clases, me subí a la bicicleta y recorrí la costanera de Tietê, hasta que, cuando llegué al acceso a la Avenida Tiradentes, en un impulso, entré y me dirigí a Nove de Julho en dirección al MASP. Allí estaba prevista esa mañana del día del estudiante, la manifestación convocada por la UNE.

Cuando me acerqué al camión, Lindbergh Farias estaba solo allí arriba. Nunca habíamos estado juntos. Para mi sorpresa, me reconoció y me invitó a subir. Lindbergh se mecía, implacable, como una "fuerza de la naturaleza". Pero ya no podía soportar hablar consigo mismo. Todavía no eran las ocho de la mañana. Ningún diputado presente, de hecho, nadie de más de cuarenta subimos al camión ese día.

En dos horas éramos decenas de miles, posiblemente más de cincuenta mil. Bajamos por Brigadeiro hacia el centro y, de repente, en Bixiga, aparece Fafá de Belém para cantar el himno nacional. ¿Por qué el himno? Su idea, posiblemente, pero su juventud juvenil, arrullada por la repercusión de la miniserie. años rebeldes en la televisión representando 1968, le encantó.

Siempre hay algo jovial, risueño y alegre en las manifestaciones callejeras cuando la gente, hasta ahora políticamente inactiva, descubre la potencia de su acción colectiva. Y no hubo ni una sombra de represión. La Policía Militar de São Paulo, la misma que invadiría Carandiru, dirigida por Fleury, dos meses después, en octubre, no amenazó. Éramos muchos, pero al mismo tiempo éramos una sola voluntad. Lindbergh rebosaba entusiasmo. La avenida explotó de manera abrumadora. Estaba claro que la campaña de Fora Collor había cambiado de nivel. A partir de ese día, fue un proceso corto, rápido, fulminante. El 25 de agosto, todo Anhangabaú, quizás medio millón de personas, escuchó a Chico Buarque cantar el Gota de agua, y Lula fue aplaudido.

En cuestión de semanas, unos pocos millones habían salido a las calles. El 29 de septiembre la Cámara de Diputados abrió el proceso y juicio político por 441 votos a favor y 33 en contra. El 29 de diciembre, cuando se juzgaba al Senado, Collor dimitió.

Fue un momento clave para mi generación. En particular, para aquellos con quienes compartió su militancia en la Convergencia Socialista. Tuvimos un gran acierto táctico y dos graves errores estratégicos, de consecuencias irreparables. Acordamos que era posible derrocar al primer presidente electo después de tres décadas. Pero: (a) nos equivocamos al subestimar la posibilidad de estabilización liberal-democrática en un país de la periferia; (b) nos equivocamos aún más al apostar por la posibilidad de disputar la influencia de masas del PT en la izquierda; (c) cometimos un error al no poder evitar el estallido de la corriente revolucionaria, esencialmente latinoamericana, en la que estábamos insertos.

En la raíz de estos errores estaba una interpretación objetivista del marxismo. El objetivismo es un error metodológico, un exceso de determinismo, una especie de doctrinalismo. Consiste en la marginación o desvalorización de las condiciones subjetivas. La sobreestimación de la madurez objetiva de la crisis para la precipitación de situaciones revolucionarias se alimenta de una visión catastrófica del capitalismo. Pero los errores intelectuales en el análisis y las perspectivas también están siempre condicionados por presiones sociales.

Por supuesto, todo lo que sucede en la historia por primera vez es muy difícil de entender. Al evaluar la dinámica histórica de los regímenes democráticos liberales, pesaron mucho los aspectos inesperados, insólitos e imprevistos de lo que devino la larga estabilidad de los regímenes democráticos liberales en América Latina, hasta que se abrió la segunda década del siglo XXI, con los golpes de Estado. institucional.

León Trotsky había predicho en los años treinta, en una conversación con el sindicalista argentino Mateo Fossa, que era poco probable que en los países periféricos, como los que conoció Europa antes de la Primera Guerra Mundial, fueran posibles regímenes liberales democráticos duraderos. Esa era nuestra perspectiva estratégica. Apostábamos a la inminencia de una situación revolucionaria en Brasil y Argentina. El estallido social proletario llevó a la anticipación de la asunción de Menem en Argentina, antes de que Alfonsín terminara su mandato, y el detonante del estallido del movimiento estudiantil en Brasil, arrastrando a cientos de miles a las calles e imponiendo el juicio político a Collor, nos sacudió. Nos impresionó y nos equivocamos.

El segundo error fue la subestimación de la fuerza y ​​el apoyo del PT al liderazgo de Lula. Creíamos que, dada la extrema gravedad de la crisis económica y social avivada por la superinflación, y la línea quietista que salió victoriosa del I Congreso del PT, no era razonable aceptar las condiciones exigidas por la Articulação para seguir siendo un “invisible” corriente interna frente a los movimientos sociales de pasta. Lo que sucedió a continuación demostró que estábamos equivocados. La dirección mayoritaria del PT fue reubicada en agosto de 1992, llegó tarde, después de que la UNE encendiera la chispa, pero apoyó las movilizaciones de Fora Collor. Lula fue el orador principal en Candelária y Vale do Anhangabaú.

El resumen de la ópera es que derrocamos a Collor, una victoria táctica, pero sufrimos una derrota estratégica. Tuvimos que esperar diez años para que Lula fuera elegido en 2002. Huelga decir que nada de esto fue fácil. Diez años es mucho tiempo. Cuando la gente de mi generación dice, a la ligera, que algo no fue fácil, no significa solo que fue difícil. Quiero decir que fue realmente malo. O realmente una mierda.

Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).