por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
Chico de Oliveira rechazó la idea de que haya dos economías o dos sectores distintos (modernos y atrasados) en los países subdesarrollados
Cuando yo era estudiante de ciencias económicas, en la FACE-UFMG, de 1971 a 1974, el Movimiento Estudiantil también discutía la Teoría de la Dependencia de Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto. Se trataba de un enfoque más complejo y matizado en comparación con otras versiones de esta teoría, como las de André Gunder Frank y Rui Mauro Marini.
En el enfoque de Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto, el análisis estructural (relaciones económicas de dependencia) se integró con el análisis histórico. Para comprender las dinámicas específicas de cada país, en diferentes contextos históricos, sugirieron entender las relaciones de dependencia no como una condición permanente e inmutable. Para ellos, esta relación podría cambiar con el tiempo y con diferentes estrategias de desarrollo. La dependencia, para ellos, era histórica y cambiante, siendo el resultado de una combinación de factores internos y externos.
Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto reconocieron que, a pesar de su dependencia económica y subordinación a los países centrales, las economías periféricas podrían tener relativa autonomía política para formular políticas que mejoraran su inserción en el capitalismo global. Posteriormente, durante el gobierno de FHC (1995-2002), las élites locales y los oligarcas gobernantes jugaron un papel decisivo en la adopción de estrategias de neoliberalismo y la expansión de las relaciones de dependencia a relaciones transnacionales.
Destacaron la importancia de las fuerzas políticas internas, especialmente las coaliciones de poder y la capacidad de los estados nacionales para negociar y tratar con el capital extranjero. Esto diferenciaba su enfoque de otros más “economistas” (la economía determina directamente la política) como el de André Gunder Frank y su teoría estructuralista de la dependencia.
El análisis de André Gunder Frank fue más estructuralista y determinista. El subdesarrollo fue visto como una condición inherente y estructural de las economías periféricas en el sistema capitalista global. La inserción en el capitalismo mundial impidió el desarrollo autónomo. Veía poca o ninguna posibilidad para que las economías periféricas rompieran esta situación de dependencia.
André Gunder Frank puso poco énfasis en las fuerzas políticas internas y las élites locales a la hora de dar forma a las estrategias de desarrollo. Para él, la dependencia era una consecuencia inevitable de la relación entre centro y periferia, y las economías periféricas quedaban atrapadas en esta lógica de subordinación sin mucho margen de maniobra.
Rui Mauro Marini presentó una Teoría de la dependencia desde una perspectiva marxista denunciando un aspecto específico de la dependencia: la superexplotación de la fuerza laboral. El subdesarrollo sería reproducido por la lógica interna de las economías periféricas, con la necesidad de mantener salarios bajos y condiciones laborales precarias para compensar los costos impuestos por la dependencia externa.
Rui Mauro Marini destacó las contradicciones internas y la lucha de clases, deduciendo que las élites locales son parte integral del proceso de dependencia, serviles al capital extranjero. La “liberación” redujo la posibilidad de estrategias de desarrollo autónomas.
A pesar de la influencia de la Teoría de la Dependencia, la lectura más popular en el Movimiento Estudiantil cuando yo era estudiante universitario era la obra Críticas a la razón dualista (1972) de Francisco de Oliveira. Fue un hito en la teoría social y económica brasileña, al presentar una crítica del pensamiento dualista dominante en las interpretaciones del desarrollo de Brasil y América Latina.
Chico de Oliveira rechazó la idea de que haya dos economías o dos sectores distintos (modernos y atrasados) en los países subdesarrollados. En una crítica constructiva, ofreció como alternativa una nueva interpretación del subdesarrollo y la dependencia.
Dirigió su crítica al dualismo presente en teorías como las de Celso Furtado y economistas vinculados a la CEPAL. Los criticó por postular la coexistencia de dos economías en los países latinoamericanos subdesarrollados: un sector moderno, asociado a la industria, la tecnología avanzada y la integración al mercado mundial; un sector atrasado, relacionado con la agricultura tradicional, las formas arcaicas de producción y el atraso económico.
Para la visión dualista, estos dos sectores coexistían, pero estaban relativamente aislados uno del otro. Su perspectiva era que el sector moderno se integrara gradualmente, a nivel mundial, y superara al sector atrasado, lo que conduciría al desarrollo.
Chico de Oliveira cuestionó esta visión dualista, ya que no había dos sectores separados, sino una integración contradictoria entre el sector moderno y el sector atrasado. El sector moderno no existía de forma independiente, porque dependía de relaciones sociales y productivas originadas en el llamado sector atrasado. Las contradicciones y dinámicas internas constituyeron un proceso único, donde el retraso fue funcional al desarrollo del capitalismo dependiente.
El sector atrasado, en lugar de estar obsoleto, estaría directamente conectado y subordinado al sector moderno. El desarrollo de la industria moderna en Brasil se benefició y dependió de la sobreexplotación de la fuerza laboral en el sector agrícola y de las estructuras de producción arcaicas.
Por tanto, el retraso no se superaría, porque era una condición necesaria para la acumulación de capital. No previó el avance tecnológico de la agroindustria y la industria extractiva en Brasil.
La industrialización no conduciría al pleno desarrollo, sino más bien a la reproducción del subdesarrollo sobre nuevas bases. La integración de la periferia al capitalismo global se daría de manera dependiente, y la industrialización periférica se daría bajo la lógica de subordinación al capital extranjero ubicado en las economías centrales.
El proceso de modernización e industrialización no eliminaría las desigualdades sociales y regionales. Estas desigualdades serían estructurales e inherentes al desarrollo dependiente. De hecho, habría un aumento de las diferencias entre sectores y clases sociales.
Sería ingenuo esperar el fin de la desigualdad en el capitalismo. Hoy se espera poner fin a la pobreza con políticas sociales activas. ¡Es necesario defenderlos!
La industria brasileña, en sus inicios, todavía no encontraba suficientes fuentes de financiamiento en el sistema financiero nacional para grandes proyectos industriales y de infraestructura. Esta limitación llevó a los funcionarios del gobierno a abrirlo a la inversión externa, a través de capital extranjero, tanto en forma de préstamos internacionales como de Inversiones Directas en el País (PDI). Las participaciones extranjeras reflejan esta dependencia al aportar los recursos financieros necesarios para el surgimiento de sectores estratégicos.
Desde entonces, esta entrada de capital ha ido acompañada de un control accionario por parte de empresas o inversores extranjeros, lo que ha llevado a la remesa de beneficios al exterior y ha limitado la capacidad de reinversión interna. Creó un círculo vicioso de dependencia, en el que la industrialización se produjo con préstamos entre empresas, pagos de intereses e importaciones de maquinaria y equipo industrial. Los beneficios fueron parcialmente drenados del país dependiente de los desplazados internos.
Esta dependencia tecnológica se produce a través de sociedades accionarias, fusiones o adquisiciones de empresas brasileñas por parte de corporaciones extranjeras. Las empresas multinacionales operan en Brasil porque han adquirido participaciones accionarias en industrias como la automotriz, la electrónica y la farmacéutica. Resulta en una transferencia limitada de conocimiento tecnológico a Brasil, consolidando la posición del país como no productor de tecnologías avanzadas.
La industria brasileña, especialmente donde requiere tecnología de punta para mantener la competitividad y la modernización productiva, está vinculada a las Cadenas Globales de Valor (CGV), controladas por multinacionales. Subordinan la producción local a sus estrategias globales.
Las decisiones de producción y de innovación tecnológica se toman en las sedes en el extranjero. Las sucursales brasileñas operan como centros regionales de ensamblaje, fabricación de bienes intermedios o producción de . industrializado.
Existe una dependencia estructural de la industria brasileña de insumos externos para mantener sus procesos productivos. Dependen de la importación de repuestos y materias primas de alta tecnología, lo que aumenta la vulnerabilidad de la economía brasileña a las variaciones del tipo de cambio y las crisis internacionales.
Las participaciones extranjeras también controlan otros sectores considerados estratégicos para el desarrollo económico de Brasil, como la energía, las telecomunicaciones y la infraestructura. La transferencia del poder de toma de decisiones fuera del país compromete la capacidad interna para formular políticas industriales autónomas, porque los intereses de los accionistas extranjeros no siempre coinciden con los objetivos de desarrollo nacional.
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/4dvKtBb].
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
