Por MARCUS IANONI*
Tragedia y farsa en dos golpes de Estado
Con la aprobación por el Senado de la admisibilidad del proceso de juicio político a la presidenta Dilma Rousseff, aplazada hasta la conclusión del juicio de fondo, el país tiene un nuevo presidente, Michel Temer, en carácter interino, quien ya juró su cargo. ministerio multipartidista. La democracia está de luto por los brasileños que no legitiman la modus operandi políticamente arbitrario que justifica la investidura gubernamental de este presidente y la coalición PMDB-PSDB-DEM-PP-PPS-PR-PRB-PSB-PSD-PTB-PV, mucho más de derecha que de centro, por la forma y contenido de sus acciones y propuestas.
Una vez más, la soberanía popular obstaculizó intereses económicos, políticos e ideológicos conservadores, con similitudes y, también, obviamente, diferencias con lo ocurrido en 1964. En ambas situaciones pesó la crisis económica, pero ahora el sistema representativo no fue abolido ni reformado regresivamente. Habrá elecciones municipales en octubre de ese año y elecciones generales en 2018 y se mantiene el mismo sistema de partidos. Pero, casuísticamente, se cortó la cabeza presidencial para, con fórceps, dar a luz a un monstruo gubernamental disfrazado de legalidad, aunque explícitamente carente del historial limpio del Jefe del Ejecutivo y de varios ministros, que busca sobre todo la legitimidad. a través de la economía, como en el golpe anterior, que sería malo debido al desorden fiscal.
“La historia se repite, la primera vez como tragedia y la segunda como farsa”, dice la clásica frase. En 1964, el golpe militar que derrocó al gobierno de João Goulart pasó a la historia en la crueldad de la tragedia, recurriendo ilegalmente a la fuerza, para despojarse de la incómoda legitimidad democrática y, en la medida de lo posible, rescatarla a través del crecimiento económico, aunque sea ocultó la concentración del ingreso y la creciente desigualdad.
El golpe de estado en curso, liderado por una amplia coalición conservadora, desinteresada –al menos hasta ahora, y ojalá también en el futuro– en movilizar a los cuarteles, abrió camino para destituir al presidente electo por la discrecionalidad de la Constitución y demás disposiciones legales; instrumentalizar selectiva y políticamente la lucha contra la corrupción; subvertir derechos civiles en nombre de acciones jurídico-investigativas; creando, con el apoyo de las masas, un enemigo público (el PT y sus dirigentes) construido por los medios y, finalmente, produciendo una mayoría parlamentaria, primero en la Cámara y ahora en el Senado, que, en ambas cámaras legislativas, politizó el juicio político, fraguando arbitrariamente un delito de responsabilidad, cuanto menos, altamente controvertido, que pone en peligro el reencuentro de la estabilidad política y social perdida durante la crisis.
Como ya se mencionó, la economía, una vez más, es la principal razón de fondo de este golpe latinoamericano en el siglo XXI. Pero si en el pasado lo abordó el fantasma de la subversión, ahora el pretexto es la corrupción. Procedimientos jurídicos y políticos hipócritas, movilizados en nombre de la lucha contra la corrupción, son hoy el medio de acceso para eliminar el obstáculo que supuestamente obstaculiza la economía. Pero la alianza entre el interés económico del gran capital, nacional y extranjero, y las élites políticas oportunistas indiferentes a la fidelidad a la democracia hace uso también de otro argumento golpista, a saber, la superación de la ingobernabilidad, situación que los propios subversivos de traje y corbata hicieron un esfuerzo por producir, por ejemplo, con las agendas bomba y los diversos tipos de vetos a la acción del gobierno que se quería deponer. Con un moralismo anticorrupción militante e hipócrita y un boicot a la gobernabilidad, la amplia coalición golpista pavimentó su acceso al Palacio del Planalto y la Esplanada dos Ministérios. La subversión de la derecha siguió su curso, justificándose tanto en la ridícula atribución al presidente electo de delitos en política fiscal, como en la supuesta fatalidad de la ingobernabilidad, que, de hecho, se fabricó en una crisis política orquestada en la tercera vuelta. de la disputa electoral. Los cabecillas de estas maniobras dicen que se limitan al orden institucional, cuando se trata de un nuevo tipo de golpe de Estado sofisticado, bajo el manto de la Constitución, apoyado por representantes del pueblo y la movilización popular, con el fin de pasar por democrático, en fin, un golpe astuto y fraudulento. La prensa internacional se está dando cuenta del engaño.
El golpe militar fue el resultado de una conspiración, que entró en acción de manera violentamente explícita. Se autodenominó “revolución”, puso un tanque en las calles, destrozó la Constitución de 1946, decretó actos institucionales, otorgó poderes autoritarios a los nuevos detentadores del poder, definió delitos contra la seguridad nacional, acusó a parlamentarios, persiguió, arrestó y torturó a enemigos internos, asignando a muchos de ellos a la lista de muertos y desaparecidos, imponiendo el bipartidismo, clausurando el Congreso cuando hacía falta, etc. Todo ello con el desafortunado beneplácito de las bases sociales del autoritarismo de la época, empezando por el empresariado, pasando por la prensa comercial, como la CNBB (hoy progresista), la OAB, la clase media, en fin. Además, la alianza golpista entre grupos civiles y militares, creada en el contexto de la Guerra Fría, contó con el respaldo estratégico del gobierno Kennedy-Johnson.
El golpe de Estado de las oligarquías latinoamericanas del siglo XXI, en marcha hoy en Brasil, se implementa con varias audacias: la lucha selectiva contra la corrupción, la alianza partidista entre el Poder Judicial y los medios de comunicación, la fabricación de una opinión pública pro-deposición, el apalancamiento de las protestas callejeras por parte del poder económico, que pone a disposición de sus líderes diversos tipos de recursos, los abusos jurídico-investigativos -como en la implementación y uso del laureado denunciante y las escuchas telefónicas- y la volatilización de la ley de juicio político, por lo que considerar un delito de responsabilidad las prácticas fiscales recurrentes en el Brasil posterior a 1988. Además, la subversión derechista se apoya en la omisión o connivencia de la Corte Suprema, pero algunos de sus magistrados, como Gilmar Mendes, no dudan en denunciar su golpe de Estado.
Está en marcha el retroceso del desarrollo democrático, no necesariamente el retorno a un régimen autoritario, sino la disminución del nivel de democracia en las instituciones públicas y las relaciones sociales, ya que, además de la selectividad partidista del Estado de derecho, se movilizan subculturas de intolerancia. y políticas de odio contra opositores ideológicos, prejuicios dirigidos a mujeres, negros, pobres y beneficiarios de programas sociales. Se crean fantasmas, también imaginados en 1964, como el comunismo, hoy llamado bolivarianismo o PTismo. Así como hay varios tipos de regímenes autoritarios, también hay varias democracias, incluidas las semidemocracias. Los sistemas políticos pueden aumentar o disminuir sus niveles de autoritarismo y democracia. En la dictadura brasileña, por ejemplo, ocurrió el “golpe dentro del golpe”, que promovió un aumento del autoritarismo.
La calidad de creencias y acciones de los líderes políticos y el apoyo social al golpe muestran cómo los valores políticos de los actores y la capacidad de persuasión son importantes para el desarrollo o subdesarrollo de la democracia, lo que no debe ser concebido por las ciencias sociales. como un mero régimen, sino como un tipo de sociedad, la sociedad democrática, construida sobre una cultura democrática.
Se trata también del retroceso en las políticas públicas social-desarrollistas. A ponte para o futuro do PMDB conduz, na verdade, à retomada do passado neoliberal sem conciliação, dos tempos de Fernando Collor de Mello e, sobretudo, Fernando Henrique Cardoso, tempos de crescimento baixo, desemprego, juros elevadíssimos, imensa captura da política fiscal pelos credores da dívida pública, privatizações e aumento da dependência nacional em relação ao capital estrangeiro, este sempre ávido por aprofundar sua presença no mercado nacional e por botar as mãos nos recursos naturais do Brasil, a começar, hoje, pelo pré-sal, mas no solo.
Finalmente, el carácter de farsa del actual golpe no excluye su dimensión trágica. ¿No es trágico el sofisticado retroceso democrático, operado en desacato del orden legal, retroceso que supuestamente es visto como una espléndida cuna de Unión Nacional destinado a criar a un gigante supuestamente despierto, pero que, en realidad, es una cuna congénitamente desprovista de legitimidad? ¿Cómo no pueden ser trágicos los resultados de una combinación de farsas? ¿Combatir la corrupción con corruptos y registros sucios? ¿Disminución del clientelismo en el sistema político con el partido que más lo encarna comandando la pluma del Estado? ¿Democracia con movilización de conductas políticas de tipo fascista en las calles y en el accionar de los dirigentes institucionales, empeñados en criminalizar al mayor partido obrero surgido en el mundo desde la posguerra? ¿Justicia ciega, pero que, en realidad, ve y se ha ido? Unión Nacional, pero contra los derechos populares y al servicio de la plutocracia brasileña e internacional?
Es una farsa maliciosa y engañosa, construida entre anhelos contradictorios, que tienen lugar en el cruce, por un lado, de los privilegiados - siempre contrarios a los derechos de ciudadanía y partidarios de la tradicional jerarquización en clases sociales, con el objetivo de delimitar roles y distinciones lugares y estáticas a los brasileños – y, por otro lado, a los votantes vestidos de verde y amarillo en las calles, que, al menos en parte, quieren políticas sociales y un Estado justo. Quizás aún más que el golpe clásico, desnudo y crudo, el golpe actual es aún peor, por estar muy dotado, al menos a corto plazo, del poder ideológico para engañar, mientras el movimiento militar, de carácter dictatorial, imponía el miedo. bayonetas con prontitud a los trabajadores. Pero, ¿no es una tragedia anunciada creer que las políticas orientadas al mercado pueden ser el camino capaz de elevar el ingreso promedio y el nivel de vida de la nación en su conjunto? ¿Triunfará el neoliberalismo precisamente en Brasil, un país emergente, profundamente desigual, con una economía altamente oligopólica y poco competitiva? ¿Cómo puede funcionar el neoliberalismo si va a contrapelo de un modelo de desarrollo nacional, independiente del ahorro externo ya contrapelo de un estado democrático-republicano, que implemente políticas de bienestar y derechos de ciudadanía? Basta mirar lo que la austeridad fiscal y monetaria y los mezquinos intereses que guían la lógica de los agentes del mercado están proporcionando en términos de recesión, desempleo, además del apretón que está por venir, para hacerse una idea de lo oscuro y tiempo regresivo en el que la reacción conservadora contra la revolución democrática está liderando el país. Pero la resistencia progresista está viva y no acepta la trágica farsa del gobierno interino de Temer, como no aceptó la tragedia del golpe militar de 1964. Desde las elecciones de 2014, los golpistas han optado por el camino de la polarización política.
*Marco Ianoni Profesor del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Federal Fluminense (UFF).
Publicado originalmente en Jornal do Brasil, el 17 de mayo de 2016.
