por RENILDO SOUZA*
El papel crucial de la ciencia y la tecnología en la economía capitalista del siglo XXI favorece la valorización de las mercancías del conocimiento, generando los llamados ingresos del conocimiento.
En este artículo, centrado en la categoría de capital ficticio y bancos, volvemos a discutir las posibles pistas, los inicios de elaboración, sobre las finanzas mineras de Karl Marx en la Sección V del Libro III de La capital.
En su definición, Marx explicó: “La formación de capital ficticio se llama capitalización. Para capitalizar cada renta que se repite periódicamente, lo que se hace es calcularla a partir del tipo de interés medio como rendimiento que proporcionaría ese capital prestado a ese tipo de interés”.[i]
En cierto sentido, la forma de capital que devenga intereses, como valor efectivamente transferido, es una forma distinta de capital ficticio. Esto último es una duplicación ilusoria del valor del capital, pero tiene un impacto real en el comportamiento de los mercados financieros, afectando la producción y el empleo. Para comprobarlo, basta con echar un vistazo a la crisis de 2008.
La forma del capital que devenga intereses es la base para el surgimiento del capital ficticio, porque: “La forma del capital que devenga intereses es responsable de que cada ingreso determinado y regular en dinero aparezca como interés sobre un capital, ya sea que provenga de él”. de una capital o no”.[ii]
Los bonos públicos, las acciones, las hipotecas, por ejemplo, no son capital real, sino que a sus propietarios les parecen derechos a recibir parte de los ingresos fiscales, dividendos, rentas de la tierra, derivados de plusvalía futura. Con la financiarización, priorizando la liquidez y el corto plazo, existen oportunidades para transferir títulos y rescatar inmediatamente el valor para sus propietarios.
Los límites entre las formas “capital que devenga intereses” y “capital ficticio” están siendo desdibujados por el capitalismo financiarizado. Es en este sentido que operan las llamadas innovaciones y la integración de los mercados de las más distintas formas de capital entrelazado, además de la escalada financiera de las corporaciones productivas. En su propio movimiento autónomo, desligado del ciclo efectivo del capital, el capital ficticio se incrementa. Se generan ganancias ficticias mediante la apreciación de estos títulos, por encima de su valor nominal, en sus mercados secundarios.
En una fase de circunstancias alcistas, con una especulación financiera creciente, las burbujas y los beneficios ficticios son una atracción irresistible, una oportunidad ineludible para todos los capitalistas. Sin embargo, independientemente de las ganancias y pérdidas de las transacciones individuales, el beneficio global y efectivo en la sociedad está limitado por la plusvalía total. En las crisis, los valores se convierten en productos tóxicos, basura e invendibles. Los precios se desploman y un gran stock de capital ficticio se evapora, “la apariencia ilusoria de este capital se destruye”, aunque la crisis también resulta en una aguda “centralización de las fortunas en dinero”.
La persistente centralidad de los bancos
Karl Marx caracterizó a los bancos como “el producto más artificial y refinado” del capitalismo. Señaló “el enorme poder de una institución como el Banco de Inglaterra sobre el comercio y la industria”. Sostuvo que el banco y el crédito eran “los medios más poderosos” tanto para desarrollar la producción capitalista, más allá de sus límites, incluso como uno de los elementos de la transición sistémica de la sociedad, como para fomentar crisis y fraude.[iii] Naturalmente, con el tiempo, muchas cosas han cambiado en el banco, pero su carácter de centralización social del dinero en el capitalismo persiste.
En la época de Marx, los fondos de reserva de los capitalistas activos, los ahorros de la sociedad en general, los ingresos para el consumo, las operaciones de recaudación y desembolso de dinero y el comercio de dinero se concentraban en los bancos. Los bancos centralizaron las transacciones entre prestamistas y prestatarios de capital monetario prestable. El conjunto de depósitos funcionó, para los bancos, como base para multiplicar el capital que devenga intereses. De ahí que el poder monetario nazca en manos de los banqueros.
Los billetes de banco, es decir, dinero de crédito que todavía eran emitidos legal y directamente por algunos bancos, en la época de Marx, en lugar del monopolio emisor de un banco central, constituían “una especie de combinación peculiar de bancos públicos y privados y, como tales, en realidad están respaldados por crédito público”.[iv] Los descuentos en letras de cambio, la base principal de las transacciones comerciales, eran “un privilegio de creación de dinero” por parte de los bancos.
Karl Marx cita a James William Gilbart en su libro Historia y principios de los bancos.: “El objetivo de los bancos es facilitar los negocios, y todo lo que facilita los negocios también facilita la especulación. Los negocios y la especulación están, en muchos casos, tan estrechamente relacionados que es imposible decir dónde terminan realmente los negocios y dónde comienza la especulación […]”.[V] Así, se consiguieron adelantos fáciles sobre mercancías no vendidas, créditos para la fiebre bursátil en los ferrocarriles en 1846 y 1847, etc.
Con la apertura del mercado chino debido a la guerra del opio, se planteó una producción masiva, que al final se convirtió en sólo un mecanismo para obtener sucesivos adelantos de crédito bancario. Si el crédito es barato y los precios de las acciones se han disparado, “¿qué razón habría, entonces, para desperdiciar una oportunidad tan hermosa?” La sobreproducción y la especulación provocaron crisis, devaluación de los bonos y acciones públicos, interrupciones de pagos y quiebras de importantes empresas.
Las crisis se vieron agravadas aún más por la estupidez de la ley bancaria de 1844, que restringió en cierta medida la emisión de moneda respaldada por oro en el Banco de Inglaterra. Marx castigó sin cesar a Lord Overstone, el principal líder de los banqueros e inspirador de la ley de 1844. Ridiculizó sus maniobras en declaraciones en el Parlamento para justificar la restricción de los medios de circulación, erróneamente equiparados al capital productivo, para alcanzar sus innegables objetivos. es decir, intereses altos, como todos los banqueros.
De hecho, en una crisis, cuando las tasas de interés suben, el capitalista industrial exige dinero para pagar las facturas vencidas, sin ninguna consideración de capital para la expansión productiva. Por el contrario, en una crisis hay capital en abundancia, ocioso, desocupado. No lo es, como Overstone intentó justificar las altas tasas de interés debido a la escasez de capital productivo. Esta ley bancaria de 1844 es la antecesora, por así decirlo, del monetarismo contemporáneo de Milton Friedman y sus discípulos, según la falsa teoría cuantitativa del dinero en la que los precios de los bienes están determinados por el volumen de moneda en circulación.
En el proceso de financiarización, hubo un importante movimiento hacia la desintermediación bancaria en los años 1980. El acceso directo de las corporaciones a los mercados financieros aumentó, en un entorno de desregulación y globalización de la esfera financiera. Sin embargo, los bancos se han convertido en bancos universales, incorporando las funciones especializadas, antes segmentadas, de los bancos de inversión, las compañías de seguros y diversos fondos financieros.
Las corporaciones continúan lanzando sus bonos en los mercados financieros, pero la colocación de valores la realizan los bancos y depende de la centralización financiera de la sociedad, operada también principalmente por los bancos. Influyen decisivamente en la evaluación y fijación de precios de los valores financieros. Los bancos aumentaron sus ingresos por comisiones, tasas, primas, etc. de sus múltiples tentáculos en la sociedad.
Efectos contradictorios de los bancos
Karl Marx explicó que el avance de las fuerzas productivas y la creación del mercado mundial fueron acelerados por el crédito. A ello contribuyen varias funciones del crédito. Los créditos potencian la competencia y la movilidad del capital en el proceso de igualar la tasa de ganancia. Impulsan un aumento en la velocidad de metamorfosis de los bienes. Favorecen la creación de sociedades anónimas. Fomentan la aceleración del proceso de reproducción en general.
El mercado financiero en la época de Marx todavía era restrictivamente lo que él llamaba un sistema crediticio. Había básicamente crédito bancario, además de crédito comercial recíproco entre capitalistas industriales y comerciales, principalmente a través de letras de cambio, sin mencionar la deuda pública. Además de los tradicionales corredores de bolsa y de materias primas, existían corredores de billetes, que eran corredores de letras de cambio y dinero.
Os corredores de billetes representaba una especie de combinación primitiva de lo que en la financiarización actual se organiza como bancario en la sombra y algunas operaciones avanzadas. Marx dice que eran "en realidad medio banqueros". Tomaban préstamos de los bancos a cambio de letras de cambio, que ya habían descontado y podían canjear diariamente o en diversos plazos, con fuertes fluctuaciones en los intereses el mismo día. En este contexto, había letras dibujadas en bienes que aún no existían, que podrían representar “solo viento”.
En determinados momentos, los bancos descargaron sus saldos disponibles y ociosos con corredores de billetes, sus corredores de dinero, influyendo en el volumen de crédito y en la fluctuación del tipo de interés, recordando las operaciones fuera de balance de bancario en la sombra de hoy.
Las posibilidades de colapsos gigantescos estaban listas: “El corredores de billetes de Londres […] realizaban sus enormes transacciones sin ninguna reserva de efectivo, apoyándose en las entradas de letras que vencían sucesivamente o, en su caso, en su poder de obtener anticipos del Banco de Inglaterra, garantizados por el depósito de letras ya descontados por ellos”. [VI] En otras palabras: todo lo que tiene que ver con el apalancamiento de los esquemas Ponzi de los fondos gestionados por Bear Stearns, Lehman Brothers, BNP Paribas, Stanford International Bank, Northern Bank, el fondo de Bernard Madoff, etc. desenmascarado en la crisis de 2007-2009.
Como vimos, el crédito bancario en el siglo XIX también favoreció la especulación y el fraude. La aparición misma de las sociedades anónimas trajo consigo "todo un sistema de especulación y fraude" y "una nueva aristocracia financiera". Así, las acciones, que representan propiedad, tienen su movimiento como “puro resultado de un juego en el que los tiburones de la Bolsa devoran a los peces pequeños […]”.[Vii] Hay una disminución continua en el “número de unos pocos individuos que explotan la riqueza social”.
Marx vio los impulsos del crédito y de las sociedades anónimas para el aumento de la riqueza, el avance industrial y el mercado mundial, por un lado, y para el endurecimiento y agotamiento violento de los estrechos límites históricos del modo de producción capitalista, por el otro. otro. “El crédito acelera al mismo tiempo los estallidos violentos de esta contradicción, las crisis y, con ellas, los elementos de disolución del antiguo modo de producción”. [Viii]
Desde este punto de vista, la financiarización, infinitamente más poderosa que el llamado sistema crediticio de la época de Marx, está en consonancia con la gigantesca riqueza y el desarrollo industrial actuales. También está en consonancia con las contradicciones extremas del trabajo, el medio ambiente, la democracia, etc. Impone una especie de barbarie a la mayoría de la población.
Categorías marxistas indispensables a la luz de la financiarización
El excedente de capital es una parte constitutiva central de la financiarización. Ya en la época de Marx, la deuda pública y luego la creación de grandes empresas, que requerían mucho capital, se hicieron necesarias para anclar y drenar el excedente y la riqueza ociosa de Inglaterra. En el mismo sentido, las llamadas exportaciones de capital alimentaron el imperialismo británico.
Está claro que las formas de dinero y finanzas actuales están lejos y son muy diferentes de las formas del siglo XIX. Por ejemplo, el oro no es “dinero verdadero”, confirmado en el mercado mundial, como decía Marx. Pero las elaboraciones de este autor sobre los signos de valor, el dinero de crédito y el capital ficticio se han convertido en categorías económicas de inmensa profundidad científica y relevancia material en el capitalismo contemporáneo, sin perjuicio de la idea del dinero como equivalente general y de la validez del valor-trabajo. teoría.
Hoy, con la financiarización, se está produciendo la titulización de las más diversas deudas. Se trata de universalizar la creación de títulos, como masa de activos, contraparte de las deudas. Se empaquetan y comercializan instrumentos complejos, con diferentes riesgos y financiados con créditos apalancados. Se acumulan montañas de contratos, como los derivados. Por tanto, la riqueza financiera crece mucho más rápido que la riqueza real.
Hay una rama importante de la financiarización que consiste en las llamadas mercancías del conocimiento, que son objeto de los llamados “nuevos cercamientos”, es decir, la monopolización de patentes y derechos de propiedad intelectual, generando un nuevo tipo de rentismo. El papel crucial de la ciencia y la tecnología en la economía capitalista del siglo XXI favorece esta apreciación de los bienes de conocimiento en el sentido de generar los llamados ingresos del conocimiento.[Ex]
Aquí, en este artículo, buscamos rescatar el aporte de Marx, dentro de los límites de la famosa sección V del libro III de La capital. Fueron pistas, “inicios de elaboración”, legadas por el autor, sobre las finanzas, con la permanencia de la teoría del valor trabajo. Se comprobó la relevancia teórica de sus formulaciones básicas sobre el dinero, el crédito, el capital remunerado y el capital ficticio. Con este rescate, como punto de partida, podemos buscar caracterizar el capitalismo contemporáneo. Se trata de una nueva etapa, construida en las dos últimas décadas del siglo XX y profundizada en este siglo XXI, con profundas transformaciones en la producción, las finanzas y el papel del Estado.
La recreación y el trasplante de las condiciones económicas, financieras, políticas y sociales del capitalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial es un componente que no forma parte de la perspectiva del capital en esta etapa actual. En lugar de políticas de regulación y compromiso social, la financiarización impone sistemáticamente la subordinación del Estado, incluidos su presupuesto y su deuda, a los objetivos de apreciación pura y exclusiva del capital. El castigo al trabajo también conduce sistemáticamente a la denegación de derechos laborales y de seguridad social, con un aumento de la explotación laboral.
La sobreacumulación de capital, creada debido a las dificultades de su valorización, en los años 1970, se quejaba, exigía una salida a través de la financiarización. Los cambios en el capitalismo contemporáneo no son una anomalía. Son desarrollos orgánicos, inmanentes y necesarios, desde el punto de vista del capital, en respuesta a nuevas condiciones de acumulación y crisis. Están motivados por múltiples factores, especialmente el curso de las ganancias.
Finalmente, vale la pena señalar que la financiarización no tendría éxito sin la dominación ideológica burguesa, tan abrumadora hoy. Como dijo Marx sobre el papel, como el dinero de crédito, “[…] es la fe la que salva. Fe en el valor monetario como espíritu inmanente de las mercancías, fe en el modo de producción y su orden predestinado, fe en los agentes individuales de producción como meras personificaciones del capital que se valora a sí mismo”. [X] La financiarización, con sus formas demenciales y fetichistas, se ha convertido en el centro y polo dominante. Los procesos financieros se han vuelto ubicuos, invasivos, normales y omnipresentes en la economía y la sociedad.
La expresión “capitalismo financiarizado” fue adoptada aquí para designar la lógica dominante y el estado general del sistema capitalista en el siglo XXI. Parecía más apropiada la adjetivación, a través del verbo en participio, que resulta en financiarizado, en lugar del simple adjetivo financiero.
El capitalismo, que es el sustantivo, no es sólo financiero, sigue siendo un modo de producción, dependiente de la explotación del trabajo ajeno. El mismo sistema continúa, pero ahora se está desarrollando hacia la financiarización de toda la vida en la sociedad. De ahí el “capitalismo financiarizado”.[Xi]
*Renildo Sousa Es profesor de economía y relaciones internacionales en la Universidad Federal de Bahía (UFBA). Autor, entre otros libros, de A China de Mao y Xi Jinping (Editorial UFBA).
Para leer el primer artículo de la serie, haga clic https://dpp.cce.myftpupload.com/marx-e-a-financeirizacao/
Para leer el segundo artículo de la serie, haga clic https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-marx-e-a-financeirizacao-a-categoria-juros-como-fenomeno-geral/
Notas
[i] MARX, K. Capítulo 29, Libro III, versión Kindle.
[ii] Ditto.
[iii] MARX, K. Capítulo 36, Libro III, versión Kindle.
[iv] MARX, K. Capítulo 25, Libro III, versión Kindle.
[V] Ditto.
[VI] Informe del Comité Parlamentario de Legislación Bancaria, 1857-1858, pág. 5, § 8, apud MARX, K. Capítulo 29, Libro III, versión Kindle.
[Vii] MARX, K. Capítulo 27, Libro III, versión Kindle.
[Viii] MARX, K. Capítulo 25, Libro III, versión Kindle.
[Ex] TEIXEIRA, Rodrigo Alves Teixeira y ROTTA, Tomás Nielsen. Capital rentista moderno: nuevos cercamientos, renta del conocimiento y financiarización de los derechos monopólicos. Disponible: https://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/UM-NS_Workshop/NewSchool2008/Teixeira.pdf
[X] MARX, K. Capítulo 35, Libro III, versión Kindle.
[Xi] Este artículo es una versión modificada de un capítulo del libro. Karl Marx: pionero de un nuevo mundo en el siglo XXI, colección organizada por Adalberto Monteiro y Augusto Buonicore, por la editorial Anita Garibaldi, en 2018.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
