por MARCELO GUIMARÃES LIMA*

Sobre la continuidad de la aventura neofascista de la clase dominante brasileña

Cada día que pasa, más y más graves crímenes del desgobierno de Bolsonaro contra el país y el pueblo brasileño son revelados por diferentes fuentes. Y Bolsonaro sigue en el cargo de presidente, producto del golpe de Estado de 2016, apoyado por las fuerzas golpistas en el Congreso, entre militares y también por una sucesión de agentes en la prensa, instituciones, redes sociales, entre personas que reciben promover y defender lo indefendible y voluntario, cuya ganancia es puramente emocional desde la identificación primaria y la difusión pública, sancionada por el gobierno de extrema derecha, desde las profundas frustraciones y traumas personales expresados ​​en la forma un tanto incierta de la “ideología” neofascista.

El malestar personal generalizado (para usar una forma suave de expresión) propio del tiempo es el resultado de situaciones objetivas, se deriva fundamentalmente de la inestabilidad estructural del capitalismo globalizado que repercute en la vida cotidiana y, en el contexto de la “cultura del narcisismo” neoliberal ”, se manifiesta en la vivencia de los sujetos como vivencias individuales aisladas y son, como tales, como vivencias de un “malestar en (in)cultura” subjetivo hoy, vivencias canalizadas y expresadas en el odio “personal” al “otro” o su fantasma: el odio como catarsis del miedo y la inseguridad individual.

El mecanismo psicológico del “chivo expiatorio” es tan antiguo como la humanidad, según el legado de formas culturales y religiosas del pasado, y se actualiza en este momento crítico del país y del mundo en el que la mayoría paga el enorme precio de sustentar las estructuras socioeconómicas obstaculizadoras y sus procesos autofágicos para la vida social e incluso para la vida de la especie, en la actual crisis de la relación hombre-naturaleza. Esta relación, vale recordar siempre, sólo está mediada por la relación entre los hombres.

La relación con el medio natural y sus procesos no puede desvincularse de las relaciones humanas resultantes de la estructura social actual basada en la creciente desigualdad, en las intensificadas relaciones de dominio y subordinación que existen en la sociedad global contemporánea entre diferentes grupos humanos: clases sociales, naciones y culturas.

Con el golpe de 2016, el núcleo duro de la clase dominante brasileña pretendía transferir directa e inmediatamente los costos de la crisis capitalista global, tal como se refleja en el país, a la clase obrera, la clase media y otros grupos sociales ya tradicionalmente marginados, incipientemente y diversamente beneficiados en los gobiernos del PT.

La clase dominante brasileña, profundamente reaccionaria y con concepciones limitadas sobre la realidad del mundo actual en profundas transformaciones, abrazó a Bolsonaro como su representante. La escandalosa, obscena manipulación mediática y legal del sistema electoral resultó finalmente en la elección del político profesional y, hasta entonces, marginal dentro del sistema de poder establecido en el parlamento, una criatura ideológica de la dictadura militar de 1964 y miembro tradicional del bajo clero parlamentario, donde hizo carrera de ideólogo, de parlamentario mediocre ocupado con los beneficios materiales del cargo, de político con conocidas conexiones con los milicianos, es decir, con la criminalidad instalada en las entrañas de los aparatos represivos del estado de Rio de Janeiro.

El proyecto neoliberal de las llamadas “élites transnacionales”(1) fue asociado en Brasil por proximidad, necesidad y afinidades, con el proyecto autoritario y neofascista remanente de la dictadura militar: proyectos asociados de destrucción sistemática de la vida política, del pensamiento y cultura, de instituciones reguladoras de la más que “relativa” democracia brasileña, de las funciones sociales y asistenciales del Estado que apuntan a un relativo equilibrio en los procesos vitales del sistema socioeconómico del capitalismo dependiente. Todo este proceso violentamente regresivo de romper las resistencias reales, potenciales o incluso imaginarias al neoliberalismo radicalizado de la periferia se implementó rápidamente después del golpe de 2016 y se intensificó en la mala gestión del líder de extrema derecha.

Aquí cabría preguntarse si el golpe, la burguesía brasileña, los beneficiarios iniciales de la destrucción sistemática, los empleados del golpe: periodistas o para periodistas, parlamentarios, agentes estatales, si los fieles del bolsonarismo, la clase media en general, en fin, ya sea esta amalgama de intereses, fuerzas políticas y financieras, partidos y sectores de la llamada “sociedad civil” o, en el caso brasileño, una sociedad propiamente “incivilizada”, todos se sienten contemplados en la coyuntura actual.

Hay sectores golpistas que actualmente se muestran, a través de editoriales de prensa amigas, un tanto sorprendidos, “perplejos” por la demostrada incapacidad gerencial de la mala gestión del Inominável en la actual crisis sanitaria nacional. A la crisis sistémica de la economía mundial, exacerbada en 2008 y que continúa en muchos sentidos hoy, le siguió la pandemia de Covid-19. Las respuestas globales a la pandemia han sido contradictorias y se han cobrado un alto precio en vidas humanas. En Brasil se agudizaron con la politización generalizada de la crisis sanitaria promovida por el Capitán del Caos cuya especialidad o única vocación es el discurso y la práctica ideológica de ultraderecha, es decir, una “medicina” única para cualquier ocasión o dificultad.

Bueno, el cambio de régimen deseado y promovido con el golpe de 2016 parece no ser exactamente el mismo para Bolsonaro y para el núcleo institucional tradicional de la derecha brasileña. Aquí se mezclan intereses y “visiones de mundo” un tanto divergentes, aunque tienen un trasfondo común en el contexto neoliberal global de confrontación de clases y sometimiento de las clases trabajadoras y de exclusión social intensificada contra grupos socioeconómicos y culturales marginales o marginados.

Por un lado, la cúpula militar, resentida por el derrocamiento del régimen militar y nostálgica de la dictadura, cuyo “perenne” objetivo es proteger a la nación como puntal del régimen golpista, si no como sus gestores directos en el modelo de la dictadura de 1964. del golpe y la dictadura militar fue y sigue siendo el chantaje reiterado por Bolsonaro en tiempos de dificultad. Y, sin embargo, un régimen de estilo fascista con Bolsonaro como líder supremo se encontraría con obvias dificultades internas y externas. El voluntarismo, el arribismo rastaquero, el narcisismo, la irresponsabilidad demostrada de Bolsonaro, junto a las limitaciones cognitivas y prácticas del Capitán del Caos, podrían ser elementos de un conflicto entre la institución y el aventurero personalista. Aquí, el riesgo siempre presente de agravar la crisis nacional con Bolsonaro no superaría los posibles beneficios para los militares. Por otro lado, sin el ariete del bolsonarismo, el objetivo del poder de los militares, en ausencia de alternativas reflexivas y dadas las limitaciones intelectuales y cognitivas de la ideología militar, se vuelve problemático: difícil con Bolsonaro, difícil también sin Bolsonaro.

Por otro lado, una parte de la burguesía golpista ya pide la cabeza del Capitán del Caos: el costo de Bolsonaro resulta cada vez más complicado para el país. Esta burguesía incrédula e intelectualmente limitada vio dificultado su cálculo golpista por las acciones e inacciones de Bolsonaro. La necropolítica activa y metódica en la crisis del Covid19, recientemente explicitada, comprobada por investigadores de la salud, genera reacciones populares, indignación, resistencia y revuelta que expresan un descontento generalizado y con ello el riesgo de “romper” la actual normalidad golpista, la statu quo de la pseudodemocracia en la que las instituciones de la llamada “normalidad democrática” conviven e incluso colaboran directa o indirectamente con el activismo autocrático y sus repercusiones en las luchas de poder entre y dentro de las instituciones estatales.

A nivel internacional, Bolsonaro y sus socios parecen saber poco o nada sobre la complejidad del mundo real, más allá de la retórica de la ultraderecha. La apuesta perdida por Trump lo demuestra. El aislamiento internacional es uno de los riesgos del bolsonarismo, aunque el proyecto de subordinación de facto a los amos del mundo puede convertir a Bolsonaro en una molestia “necesaria”. El presidente electo de EEUU nos lo dirá, en breve. En un plazo no tan largo, el aislamiento podría resultar costoso para el sector exportador y para el sector comercial y podría ayudar, de manera más o menos decisiva, a poner fin a la aventura neofascista de la burguesía brasileña.

En este caso, Bolsonaro habrá sido un episodio pasajero en la vida nacional. Pero la crisis en la que emergió Bolsonaro, en la medida en que refleja internamente el contexto internacional, no es pasajera y continuará, en aspectos centrales y de diferentes maneras, con o sin el Capitán del Caos. ¿Sería posible una gestión más “racional” y “equilibrada” de la crisis y del régimen golpista? Lo que equivale a preguntarse si habría una forma “suave” de régimen golpista para la clase dominante brasileña, pregunta que, por un lado, es lo mismo que preguntarse por la forma finalmente alcanzada de cuadratura del círculo y dificultades similares.

Manteniendo las debidas proporciones y todas las especificidades, la elección de Biden en EE.UU. es una apuesta con sentido de normalización de la crisis, si entendemos que la administración Trump expresó de manera contradictoria un cambio que ya se había dado en la norteamericana. régimen político en la dirección de algo que se puede llamar una “posdemocracia”. Salvaguardar los símbolos que puede significar la elección de Biden va de la mano con la continua eliminación de la sustancia del statu quo ante, es decir, anterior a Trump, el contexto a la vez ideal y "de hecho" del liberal "clásico". democracia que encarnó el sistema estadounidense. El propio Trump, con su oportunismo, su voluntarismo y su retórica neofascista, a su manera y a su pesar, contribuyó a exponer la realidad del poder de concentración, el poder de facto de sectores asociados, no estatales y paraestatales, en la protección del régimen universalmente “ejemplar”, “paradigma” de la democracia estadounidense.

Entre nosotros, el reciente juicio fallido del mal llamado “Frente Ampla” (que no era ni una cosa ni la otra) en el congreso brasileño, aunque circunscrito, es instructivo. La dominación burguesa en Brasil siempre ha tenido límites muy estrechos con respecto a la posible construcción de una nación moderadamente soberana y mínimamente integrada. El golpe de 2016, no está de más repetirlo, promovió la rápida reversión del experimento moderado impulsado por movilizaciones populares y conducido por el PT de relativa integración social e igualmente relativa, pero no desdeñable, democratización de la vida nacional en el posmilitarismo. período de la dictadura y después de la debacle neoliberal de Collor a FHC. En este período, los avances relativos, digamos, "superestructurales" coexistieron con adaptaciones "necesarias", "coyunturales", "tácticas", no siempre muy creativas, al contexto del (des)orden neoliberal global. Y al final de ese proceso, los dueños de Brasil, asociados a los dueños del mundo, terminaron imponiendo su modelo “tradicional”, excluyente y excluyente a la sociedad en su conjunto.

Pero aquí y allá se impone la cuestión actual de la normalización de los nuevos regímenes “posdemocráticos” en la crisis mundial, con sus especificidades locales, pero con similar contundencia, urgencias, variadas contradicciones y muchos impasses. Al igual que Trump en EE. UU., Bolsonaro como presidente en Brasil expresó y personificó una determinada fase de la crisis. Lo que vendrá después es cuestión de conjeturas, pero es posible decir que la crisis misma en su dinamismo se desdobla en varias posibilidades y alternativas, incluso, en la “gelatina general” de la crisis mundial, excluyendo alternativas que amenazan la estabilidad de El pacto transnacional de élites. La situación actual parece avanzar hacia la relativa “normalización” del propio Bolsonaro dentro del proceso golpista. O eso aspiran los dueños y conductores del proceso. Por lo que sabemos del capitán, la clase dirigente brasileña y la inestable situación internacional que apunta a variadas y crecientes resistencias al proyecto hegemónico mundial, esta también es una apuesta muy arriesgada.

1 – “Podemos definir la “élite transnacional” como la élite que establece su poder (poder económico, político o social en general) operando a nivel transnacional – lo que implica que no expresa, única o principalmente, los intereses de un determinado estado. Consiste en una red de élites interconectadas que controlan cada campo importante de la vida social (económico, político, ideológico, etc.)”.

Takis Fotopoulos – ΤLa Élite Transnacional y el NWO como “conspiraciones”.

La “élite transnacional”, según el autor, está compuesta por élites sectoriales interconectadas en un proyecto e intereses comunes en la economía, la política, la comunicación global, la academia y la cultura. Utiliza bases nacionales pero trabaja en el interés exclusivo del poder y la gobernanza global, por “ley” o simplemente de hecho, promovida por las corporaciones transnacionales.

*Marcelo Guimaraes Lima es escritor, pesquisador y artista plástico. autor de Heterocronía y puntos de vista que se desvanecen: crónicas de arte y ensayos (Publicaciones Metasenta, Melbourne, Australia).

Nota

https://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol10/vol10_no1-2_Transnational_Elite_and_NWO_as_conspiracies.html