por FRANCISCO FERNANDES LADEIRA*
Es importante revelar la ideología de las noticias internacionales, sus mecanismos manipuladores y trampas discursivas.
En la cobertura internacional de la gran prensa brasileña, la línea editorial predominante será siempre la que esté de acuerdo con los intereses de las agendas externas de las potencias imperialistas. No hay excepción.
En este sentido, para intentar atraer el apoyo del público, los discursos geopolíticos en los medios recurren a ciertos atajos cognitivos (recursos lingüísticos para hacer inteligible la configuración caótica de las relaciones internacionales para el ciudadano común) y utilizan estrategias de manipulación como el encuadre, la fragmentación de los hechos, el ocultamiento. de limitaciones históricas y de elección de ciertas fuentes sobre otras.
El pasado sábado (7 de octubre), el titular de la actualidad internacional de los principales medios de comunicación del país (con pocas variaciones) fue el siguiente: “Ataque del grupo terrorista palestino Hamas sorprende a Israel”.
Para el lector/espectador/oyente que no esté familiarizado con la geopolítica palestina, la impresión es que el Estado de Israel fue la “víctima” de un “ataque libre” de los “terroristas de Hamás”. Sin embargo, esto es pura manipulación mediática.
Como afirmó el profesor Reginaldo Nasser, en una entrevista con Fórum, la etiqueta de “terrorista” para Hamás es completamente inapropiada, dado que el grupo es actualmente una organización política que, de hecho, lanzó una operación militar contra el asedio de su territorio (la Franja de Gaza). En otras palabras, no hubo un “ataque a Israel”, sino una “reacción legítima” a la ocupación israelí ejercida sobre el territorio que legítimamente pertenece al pueblo palestino.
Pero las manipulaciones mediáticas no terminaron ahí. Como ya señaló Perseu Abramo, una de las principales estrategias de manipulación de la gran prensa brasileña es el llamado “patrón de ocultamiento”, que se refiere a la ausencia y presencia de hechos reales en la producción periodística. Evidentemente esto no es fruto de la ignorancia, ni siquiera de una mera omisión frente a la realidad. Es, por el contrario, un silencio militante deliberado sobre la realidad.
De esta manera, se oculta información en las noticias de que Gaza –rodeada por tierra, mar y aire por el Estado de Israel– presenta una de las peores situaciones humanitarias del mundo (donde la inseguridad alimentaria es altísima, alcanzando el 75-80% y , Además, existe un estricto control sobre el ingreso de alimentos).
Además, es importante recordar el silencio de los medios respecto de la reciente ola de acciones del gobierno de extrema derecha de Benjamín Netanyahu contra los palestinos, especialmente en lugares sagrados para el Islam, como la Mezquita de Al-Aqsa. Ésta es la razón dada por Hamás para la ofensiva contra Israel. Cualquier periodismo mínimamente plural, que escuche a ambos lados de un conflicto, habría mencionado este tema.
En consecuencia, en los principales medios de comunicación, los ataques del grupo palestino contra el Estado sionista no tenían motivo; sólo consecuencias. De esta manera, ocultando los hechos mencionados anteriormente, es posible construir la narrativa de un “ataque terrorista sorpresa contra Israel”.
Pero no basta con etiquetar a Hamás de “terrorista” y a Israel de “víctima”, constituyendo el atajo cognitivo maniqueo de dividir el mundo entre el “bien” y el “mal”. Es necesario generar lo que el lingüista francés especialista en análisis del discurso, Patrick Charaudeau, llama el “efecto patémico”, cuyo objetivo es el compromiso/implicación de la instancia de recepción, a través de la actuación en el mundo de los afectos, despertando sentimientos en el público. como el odio, la compasión, la tristeza y/o la solidaridad.
Así, se muestran incesantemente imágenes de víctimas israelíes de los “ataques de Hamás”. Las pérdidas del otro lado, por cierto, en un número mucho mayor, se descuidan estratégicamente. No es coincidencia que los informes en Israel se centren en las pérdidas humanas; mientras que las noticias sobre Gaza enfatizan las pérdidas materiales.
También en esta línea se construye el discurso de que el ejército israelí sólo apunta a “instalaciones militares” y Hamás “ataca, sobre todo, a la población civil; Por lo tanto, es terrorismo”.
Afortunadamente, esta manipulación fue desmentida por la profesora Isabela Agostinelli dos Santos, en medio de Globonoticias, en el programa “17pm Edition”, afirmando que cualquier investigación rápida es suficiente para confirmar que los bombardeos de Israel afectaron a civiles y hospitales en Gaza. Por tanto, según el profesor, “los palestinos tienen derecho a defenderse como puedan”.
Sin embargo, a diferencia de Isabela Agostinelli dos Santos, la mayoría de los “expertos” escuchados por los medios de comunicación sobre el conflicto entre Israel y Hamás se limitaron a repetir los mismos tópicos, maniqueísmos y lugares comunes presentes en los “análisis” de columnistas “exentos”, como Demétrio. Magnoli, Jorge Pontual y Guga Chacra. “La comunidad internacional condena los ataques terroristas del régimen de Hamás contra Israel”, fue lo que más se escuchó/leyó en las noticias de los últimos días.
Aquí, los discursos geopolíticos de los medios recurren a un recurso metonímico, que pretende difundir los intereses de las grandes potencias como si fueran también los intereses de todo el planeta. La expresión “comunidad internacional” no está relacionada con un posible consenso entre diferentes naciones sobre una cuestión geopolítica. Generalmente refleja tácitamente las posiciones de Estados Unidos y sus aliados.
Países como China, Rusia, Noruega y Suiza, miembros de la “comunidad internacional”, no califican a Hamás de “organización terrorista”.
El término “régimen” está asociado al autoritarismo, la falta de respeto a los derechos humanos o la falta de libertades individuales. En esta lógica, no vemos referencias al “régimen israelí” o al “régimen de Estados Unidos” en las noticias.
Finalmente, refiriéndose a la memoria geopolítica del público, los medios hegemónicos están tratando de promover la narrativa de que el “ataque terrorista de Hamas” es el “11 de septiembre israelí”.
Esto no es una coincidencia. El “11 de septiembre” es quizás el mejor ejemplo de cómo el “evento mediático” reemplazó al “evento histórico” en el imaginario colectivo. La mayoría de la gente no recuerda el “11 de septiembre” en toda su complejidad, como una “respuesta” del pueblo musulmán a años de humillación impuesta por Estados Unidos (el “evento histórico”); sino de las imágenes de individuos arrojándose desesperadamente desde las Torres Gemelas de World Trade Center (el “evento mediático”). En otras palabras, recuerdan la “forma” en detrimento del “contenido”.
Así, los ataques de Al Qaeda y Hamás –contra Estados Unidos e Israel, respectivamente– pueden percibirse como algo que “sucedió de la nada”, a través de las acciones de “fanáticos musulmanes”.
Sin embargo, a diferencia de hace dos décadas, cuando los grandes grupos de comunicación reinaban prácticamente soberanos a la hora de difundir información sobre los principales eventos planetarios; Actualmente, con las redes sociales tenemos acceso a visiones alternativas sobre la geopolítica global, lo que hace más difícil para los medios hegemónicos transformar su construcción discursiva en una “versión oficial” de un evento determinado (en lo que Noam Chomsky llamó un “consenso fabricado”). ” ).
Por eso, más que nunca, es importante revelar la ideología de las noticias internacionales, sus mecanismos manipuladores y trampas discursivas.
Es poco probable que los destinatarios críticos, que verifican la información y comparan diferentes tipos de fuentes, sean objetivos vulnerables para las narrativas de los principales medios de comunicación.
Así, al comprender el lenguaje utilizado por los medios de comunicación, no somos rehenes de una línea editorial que busca explicaciones simplistas y sesgadas para los temas más complejos de hoy. Significa, sobre todo, no convertirse en un “analfabeto geopolítico”.
*Francisco Fernández Ladeira Es estudiante de doctorado en geografía en la Unicamp. Autor, entre otros libros, de La ideología de las noticias internacionales. (CRV). [ https://amzn.to/3ZL4TAD ]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
