por LUIZ AUGUSTO ESTRELLA FARIA*
El destino del tercer mandato de Lula dependerá de su capacidad para ganar las batallas libradas en cuatro frentes
La derrota de octubre pasado fue recibida con enorme sorpresa por los líderes del bolsonarismo. Era como si hubiera sucedido lo imposible, porque, incluso frente a su poderosa máquina de propaganda, ríos de dinero y una avalancha de corrupción en el proceso electoral, Lula ganó. Asombrados, enviaron oscuros mensajes a los simpatizantes movilizados contra el resultado electoral, donde les recomendaban esperar porque algo sucedería. Algunos imaginaron anticipar que el golpe planeado ocurriría en algún momento de lo que sería el segundo mandato de Jair Bolsonaro e instaron a sus seguidores a seguir comprometidos, mientras que otros, con más cautela, intentaron formular nuevos planes.
Implementar un régimen autoritario siempre ha sido el objetivo de los líderes militares y civiles de este movimiento neofascista. Este objetivo se hace explícito en el documento que puede considerarse la expresión más completa de su estrategia: “Projeto Nação: o Brasil em 2035”. El trabajo fue coordinado por el General Rocha Paiva y elaborado por varios autores a partir de entrevistas y cuestionarios en los que se escucharon líderes militares y civiles de derecha. Incluso se sabe que para ello se utilizaron estructuras del Ejército.
El texto final fue divulgado por el Instituto Sagres, el Instituto Federalista y el Instituto Villas Bôas, creado por el general homónimo. Además de las dos instituciones ya mencionadas y varios otros activistas reaccionarios nacionales, también participa de estas instituciones Sérgio Etchegoyen, el primer general en asumir un cargo ministerial desde la redemocratización, quien amplió el alcance del GSI durante el gobierno de Michel Temer a los ámbitos propiamente político y político. centralización y coordinación de todas las actividades de información e inteligencia del Estado. Hasta entonces, este organismo sustituía a la antigua Casa Militar, una especie de auxiliar de la presidencia.
El documento habla de una reorganización autoritaria del Estado nacional a ocurrir en algún momento de la década de 2020 a través de la creación de un nuevo organismo, el Centro de Gobierno - CdG, que se superpondría a los tres poderes y trataría de garantizar la continuidad de la proyecto cuya ejecución se inició en el gobierno de Jair Bolsonaro. Los objetivos de tal proyecto no están claros, pero de alguna manera apuntan, en primer lugar, a una continuación del ataque a los derechos de los trabajadores, negros y pobres que permitirá recuperar los márgenes de ganancia de las empresas; en segundo lugar, la expansión del patrimonialismo neoliberal en forma de privatizaciones y concesiones en todos los ámbitos, como la educación o la salud, la mercantilización de toda la vida social, transformada en todas sus dimensiones en nuevos espacios de valorización del capital y, en tercer lugar, primero, una sociedad internacional reposicionamiento de Brasil como actor subalterno en el decadente imperio americano.
Villas Bôas es el líder de los militares que se organizan desde los tiempos de Lava Jato en torno al proyecto de poder que pretendía implantar este régimen autoritario y que cuenta, además del mencionado Sérgio Etchegoyen, con otros generales como Augusto Heleno, Braga. Neto y Luiz Eduardo Ramos, además del apoyo expresivo entre las filas de las tres fuerzas armadas y la policía militarizada. Era algo así como el bolsonarismo antes del propio Jair Bolsonaro.
El capitán expulsado del Ejército por indisciplina y mentiras, por su popularidad y convergencia ideológica, apareció como el instrumento para que esta organización llegara al poder. Al mismo tiempo, el ambiente de criminalización de la izquierda y el PT con el tema de la corrupción y la acción de la operación Lava Jato para perseguir a Lula permitirán que la clase media conservadora ingrese a la arena política tras las movilizaciones de 2013, esta vez con una agenda moralista y reaccionaria. Las movilizaciones que siguieron terminaron por derrocar a la presidenta Dilma Rousseff en el golpe de 2016.
La crisis económica que se había desatado a fines de 2014 y a la que se respondió erróneamente con un giro ortodoxo a principios de 2015, recortando el gasto y elevando las tasas de interés, terminó por erosionar el apoyo popular a Dilma Rousseff hasta su derrocamiento en 2016. , la profundización de la agenda neoliberal bajo Michel Temer solo empeoró la recesión, destruyendo el crecimiento del PIB, aumentando el desempleo y arrastrando a una gran parte de la población por debajo de la línea de pobreza. Después de haber salido del Mapa del Hambre de la ONU en 2014, Brasil volvió a este triste lugar en 2019.
Tras su victoria en una elección que estuvo viciada por la detención de Lula -una decisión del juez Sérgio Moro que fue declarada parcial-, el movimiento que tenía a Jair Bolsonaro como ariete trató de implementar su línea política. La administración bolsonarista que siguió se dedicó a destruir lo más posible las políticas y organizaciones del Estado brasileño dirigidas a la protección social, las garantías de subsistencia y el desarrollo socioeconómico. Asimismo, se enorgullecía de haber convertido al país en un paria internacional. Su método de gestión fue la crisis permanente, entorno en el que sus estrategas imaginaron que sería más viable avanzar en tal proyecto.
Era un gobierno-movimiento y la crisis permanente era la táctica que permitiría aislar y combatir a la parte no deseada de la población: mujeres independientes, pobres, negros, izquierdistas, indígenas, quilombolas y comunidades LGBTQIA+. Es decir, la abrumadora mayoría de los brasileños. Cualquier parecido con los métodos del nazismo no es casualidad, el reaccionario de extrema derecha no es muy imaginativo.
Al mismo tiempo, al controlar un superministerio de economía, Guedes trató de generar el mejor ambiente de negocios posible para sus colegas del sistema financiero. Nuevas oportunidades con privatizaciones, cambios en la regulación “a favor del mercado” (favorable al mercado), beneficios fiscales, mayor espacio para el arbitraje cambiario y de intereses con grandes fluctuaciones en estas tasas y más internacionalización. Al mismo tiempo, continuó impulsando la rentabilidad con restricciones salariales, nuevas “reformas” que redujeron los derechos de los trabajadores y la desorganización de las actividades de inspección.
La aniquilación del papel regulador del Estado fue una decisión implementada desde el primer día y en todos los ámbitos de actuación. Lo que se vio como consecuencia fue el aumento de todo tipo de delincuencia: invasiones de tierras indígenas, deforestación ilegal, minería ilegal, trabajos análogos a la esclavitud, proliferación de armas y violencia armada, persecución de comunidades y grupos sociales vulnerables, hostigamiento generalizado y estímulo en toda la función pública, especialmente en las áreas de educación y seguridad, el machismo, racismo, sexismo, misoginia y toda clase de prejuicios manifestándose de forma violenta y agresiva, estimulada por el presidente de la república.
Los casos de las políticas de salud y educación, ciencia y tecnología son paradigmáticos de los objetivos del desgobierno de extrema derecha, así como del estímulo al abuso y la letalidad policial. La pandemia de Covid-19 y la política de “contaminar a todos para que la plaga pase pronto” dejó un legado de más de 700 muertes, de las cuales alrededor de 400 fueron provocadas intencionalmente por el gobierno al contradecir y no adoptar las recomendaciones de los científicos. comunidad y la ONU. A raíz de esta tragedia, todos los indicadores de salud, desde la cobertura de vacunación hasta la distribución de medicamentos o el alcance de la atención primaria, se deterioraron.
La drástica reducción en el financiamiento de políticas a favor de la docencia y la investigación resultó en una contracción presupuestaria para las universidades y escuelas federales, recortando becas y financiamiento para la ciencia, con la consecuente paralización de numerosos programas. La desastrosa reducción de la participación estudiantil en las pruebas ENEM es un espejo de este desastre, así como el crecimiento de los indicadores de deserción escolar y déficit de aprendizaje.
Luego de los cuatro años del mandato genocida, todas las fuerzas sociales que apoyaron esta debacle se movilizaron por la continuidad del proyecto neofascista y neoliberal. Si la derrota electoral fue un revés significativo, se planteó la idea de adelantar el golpe de estado que instalaría un Estado autoritario “en algún momento de la década de 2020” con el plan de crear un episodio de caos y desorden político para justificar una convocatoria a las Fuerzas Armadas en una intervención de apoyo al cambio de régimen.
Así se puede entender el ataque a la sede de la Policía Federal y los depredamientos e incendios del 12 de diciembre, el episodio de la bomba en el aeropuerto de Brasilia el 24 y, superando a todos en destrucción y vandalismo, la invasión de la sede de los tres poderes del Estado el 8 de enero.
Afortunadamente, la estrategia para enfrentar ese movimiento insurreccional no contó con personal de las fuerzas armadas, sólo de la policía federal y del Distrito Federal. De esta forma, el recién asumido gobierno logró controlar completamente la situación al final de la noche, a pesar de la acción deletérea y subversiva de los pocos contingentes del Ejército involucrados en los hechos.
El fracaso del intento del 8 de enero también se explica por la vacilación del ala militar del bolsonarismo, que terminó retirándose del intento de toma del poder sostenido por tropas militares. Así, el melancólico final de la opción golpista, con sus miles de presos frente a la justicia, provocó un cambio de táctica. La consigna ahora es “Lula no puede gobernar”. Los bolsonaristas y sus aliados comenzaron a utilizar los espacios de poder a su disposición para tratar de paralizar al gobierno electo mientras preparaban su regreso. Para ello, abrieron cuatro frentes de batalla contra el gobierno de Lula.
El primero dentro de la propia administración, donde los sirvientes bolsonaristas intentan sabotear el funcionamiento de órganos esenciales para la concreción del proyecto del PT y aliados del desarrollo económico y la socialdemocracia, la reducción de la pobreza, la desigualdad y la discriminación. El sabotaje se ve facilitado por el desmantelamiento de innumerables departamentos y organizaciones que se han visto privados de personal y recursos desde el gobierno de Michel Temer. La nueva administración está teniendo que realizar numerosos concursos para cubrir miles de puestos vacantes, además de realizar ingentes esfuerzos de removilización de funcionarios para atender la reorganización de servicios abandonados por el gobierno anterior, especialmente en las funciones de inspección y control en el ámbito social y social. de protección y atención a poblaciones vulnerables, como el impactante caso de los Yanomami.
Además, continúa el proceso de desmantelamiento del Estado con la destitución de bolsonaristas de puestos de decisión en la administración de ministerios, autarquías y empresas estatales. Este proceso también ha venido avanzando, aunque tímidamente, al interior de las Fuerzas Armadas, especialmente del Ejército, desde que comenzaron a revelarse los hechos clandestinos del 8 de enero.
El segundo frente de la contraofensiva de la extrema derecha es la política fiscal y monetaria. En materia de política fiscal, el absurdo Tope de Gastos fue reemplazado por el llamado Marco, un mecanismo que autoriza un pequeño aumento de gastos. Aun así, sigue representando un freno a la financiación de las políticas sociales ya la inversión. Se necesitará mucha creatividad del Tesoro para que los recursos estén disponibles en las áreas de infraestructura, salud y educación. Y el BNDES necesitará suplir con su financiación las inversiones que la Tesorería no podrá realizar. Pero, lamentablemente, quedó un elefante en medio de la sala, el compromiso de reducir la relación deuda/PIB, lo que inevitablemente restringirá el gasto.
La otra pata de la política económica, la política monetaria, podría impulsar el crecimiento al reducir el gasto estéril de los pagos del servicio de la deuda mediante la reducción de las tasas de interés. Sin embargo, el crudo monetarismo del Banco Central mantiene la tasa en un increíble 13,75%. Ahora, la inflación brasileña ha bajado, está por debajo del 4%, inferior a su media histórica en este siglo y, sin precedentes, también inferior a las de Europa y Estados Unidos. Un interés a un índice que fuera la mitad de la tasa actual, entre 6 o 7%, seguiría atrayendo capital extranjero y lograría un retorno positivo para los inversionistas. Sin embargo, el presidente de BC alega que la tasa debe mantenerse alta porque la deuda pública es grande. Lo curioso es que no hay una medida objetiva de lo que sería “genial”, ¿el 264% en Japón, el 129% en EEUU? De todos modos, ya modo de comparación, el valor de Brasil es del 73%, ligeramente superior al 66% del segundo mandato de Dilma.
Las altas tasas de interés no solo hicieron crecer la deuda, sino que fueron la causa de la crisis crediticia que no solo quebró Lojas Americanas sino que está produciendo recesión y desempleo. La medida de renegociar las deudas de las personas que fueron inducidas a un endeudamiento de riesgo por la mala gestión anterior va en la dirección correcta, pero existe la necesidad de equiparar el endeudamiento corporativo, particularmente grave en el comercio. Y eso requerirá alguna forma de descuento a tasas mucho más bajas que las actuales.
El tercer frente de combate es el Congreso, donde la mayoría de derecha puede aliarse con los bolsonaristas para entorpecer al gobierno con agendas negativas. Como no son los principios los que motivan a esta gente, existe la posibilidad de que, con sabiduría y arte, el gobierno haga algunos favores y aísle al neofascismo a cambio de autorización para llevar a cabo sus políticas. Eso es lo que se ha llevado a cabo en las siempre difíciles negociaciones con el bloque parlamentario del llamado “Centrão”, en particular con su líder, el alcalde amoral Arthur Lira. Mientras sea posible restringir el “precio” de estos parlamentarios a fondos dentro de programas prioritarios, el gobierno hará bien. Sin embargo, el desgaste será permanente y la obstrucción recurrente.
Finalmente, en el cuarto frente, tenemos los principales medios de comunicación. Su alineamiento con los intereses de las clases dominantes, especialmente del sistema financiero, lo coloca en una oposición mal disimulada a Lula, defendiendo altas tasas de interés y “austeridad” fiscal, siempre presentadas como recomendaciones científicas. Así se explica el interminable desfile de “jefes de economistas” de las empresas del mercado financiero, que con su arrogancia disimulan apenas los intereses de sus jefes y que escupen su pretendida ciencia a través de informativos televisivos, entrevistas y columnas de opinión. Su monótono bufón siempre dice “austeridad, austeridad, menos Estado y más mercado”. Es indigerible.
El destino del tercer mandato de Lula dependerá de su capacidad para ganar las batallas que se libran en estos cuatro frentes. Habrá que imponerse a los agroempresarios, banqueros y demás ricos, así como a las clases medias que les siguen. Herederos de los amos de los esclavos en el odio al pueblo y la falta de compasión, harán todo lo posible para evitar que les den una vida mejor a los sufrientes, desamparados y explotados. Y para eso necesitan que el gobierno fracase.
Luis Augusto Estrella Faria es profesor de economía y relaciones internacionales en la UFRGS.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
