por LUIZ MARQUÉS*
El choque de civilizaciones y el discurso de Lula en el Parlamento Europeo
Samuel Huntington (1927-2008) fue un intelectual estadounidense de derecha, autor de El choque de civilizaciones (Ed. Objetiva): ensayo que teorizaba la fase de la política internacional en los Estados Unidos después de la Guerra Fría. “Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflicto en este nuevo mundo no será principalmente ideológica o económica. Las grandes divisiones entre la humanidad y la principal fuente de conflicto serán culturales. Los estados-nación seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política global serán entre naciones y grupos de diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las divisiones entre civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro”. Sonaba como una declaración.
En el espectro que Huntington consideraba “siete u ocho civilizaciones”, que no está claro, destacan dos: el Islam y Occidente. Este es el primer problema, considerando homogéneas las culturas existentes en cada entidad civilizatoria. Es demasiado pretencioso, critica Edward W. Said en un texto titulado El choque de la ignorancia, traducido por Emir Sader e incluido en la colección Política y Cultura (Ed. Boitempo). Ni Occidente ni el Islam están cerrados en sí mismos. Tienen “una historia de intercambios, fecundación mutua y compartir”. Cambiar realidad por ficción es un error.
En efecto, "ellos" tenían al terrorista musulmán Osama bin Laden. “Nosotros”, los discípulos del reverendo Jim Jones en Guyana; el terrorista cristiano Anders Behring Breivik que mató a decenas de personas e hirió a muchas más en Noruega; el loco de Mark David Chapman que asesinó a John Lennon frente al edificio donde vivía el ex beatle en Nueva York… De hecho, estos relatos macabros se pueden multiplicar en cualquier dirección. No prueban nada, excepto la irracionalidad de este equilibrio para legitimar gobiernos.
Sin embargo, los ataques terroristas en el World Trade Center y al Pentágono el 11 de septiembre de 2001, ideados por “militantes enloquecidos” y “patológicamente motivados”, fueron presentados a la opinión pública como prueba de la corrección de la tesis de Huntington. Algunos jefes de Estado se hicieron eco de la supuesta correspondencia entre la teoría abstracta y el ataque criminal, con citas del libro considerado visionario. El bufón Berlusconi llegó a decir que nosotros tenemos a Mozart y ellos no.
Es deber ético de todo ciudadano ilustrado enfrentarse a lo complejo, sin caer en la tentación de groseras simplificaciones. También debe ser imperativo para los medios de comunicación, para que no propaguen y fortalezcan prejuicios. “Qué inapropiadas son las etiquetas, las generalizaciones y las afirmaciones culturales”, lamenta Said.
Reducir la construcción conceptual del Islam a una caricatura totalitaria no es un signo de inteligencia. Dentro del propio islamismo existen contradicciones en relación con la derecha religiosa y la tiranía de los gobernantes, en la línea de los talibanes, que quieren regular el comportamiento personal, promoviendo “un orden islámico reducido a un código penal, despojado de su humanismo, estética, búsquedas intelectuales y devoción espiritual… El fenómeno distorsiona la religión, degrada la tradición y distorsiona el proceso político dondequiera que ocurra”. Esto revela una instrumentalización política, similar a la observada en Occidente con el fundamentalismo católico o evangélico (¡Damares, presente!).
La satanización del Islam en Occidente en medio de la crisis económica general no sorprende, aunque es inaceptable. Focos del Islam ya se han extendido a Francia, Italia, Alemania, España, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Quizá avivando el miedo atávico a las conquistas árabe-islámicas a partir del siglo VII. Sin mencionar el papel que el judaísmo y el Estado de Israel pueden desempeñar en la propagación del miedo. Temas que necesitan reflexión que no estén sujetos a razones tácticas de los poderes fácticos.
Donald Trump, en la Casa Blanca, fue más pragmático, soñaba con un muro en la frontera con el México occidentalista. Eligió a China como “civilización” para luchar a nivel industrial/tecnológico y comercial, y a Bolsonaro, como bufón de la corte al transformar a Brasil en una colonia para saquear a Petrobras, con la ayuda de la operación Lava Jato, y ocupar el territorio de la base de Alcântara para lanzar cohetes y satélites.
Afortunadamente en medio del camino está Lula da Silva quien, el 15 de noviembre de este año en el Parlamento Europeo, demostró cuánto se necesita un verdadero estadista en tiempos tan oscuros para poner los puntos en la “i” y olvidar las profecías. de ocasión y el futuro. habitus colonizado por mestizos. Transcribo los primeros y últimos párrafos de la pieza de oratoria que recibió una gran ovación en el Viejo Continente.
En una palabra, Lula: “Quiero empezar hablando no de América Latina, ni de la Unión Europea, ni de ningún país, continente o bloque económico en particular, sino del vasto mundo en el que vivimos todos: latinoamericanos, europeos, africanos, Asiáticos, seres humanos de los más diversos orígenes.
“Vivimos en un planeta que trata en todo momento de advertirnos que necesitamos nuevas actitudes y unos de otros para sobrevivir. Que por sí solos somos vulnerables a las tragedias ambientales, sanitarias y económicas. Pero que juntos somos capaces de construir un mundo mejor para todos”.
Terminó su discurso con una profesión de fe en el futuro: “Creemos que somos capaces de construir una economía justa en el mundo, impulsada por energías limpias, sin destrucción del medio ambiente y libre de la explotación inhumana de la mano de obra.
“Creemos que otro Brasil es posible y otro mundo es posible, porque en el pasado reciente pudimos construirlo. Podemos ser felices juntos, y lo seremos”.
Said, por su parte, concluyó su difamación contra la estúpida ignorancia: “La tesis del 'choque de civilizaciones' es una farsa como la 'guerra de los mundos', que sirve más para reforzar el orgullo defensivo que para una comprensión crítica de la desconcertante interdependencia de nuestro tiempo”.
Los medios brasileños no lo cubrieron. Está en una huelga de noticias.
* Luis Marqués es profesor de ciencia política en la UFRGS. Fue secretario de Estado de Cultura de Rio Grande do Sul durante el gobierno de Olívio Dutra.
