por BRUNO MACHADO*
El nuevo ancla fiscal de Lula debería ser casi tan ortodoxo como el de Michel Temer
En las elecciones de 2022, Lula ganó con el voto de los trabajadores, que compartió con Jair Bolsonaro, pero también ganó con el apoyo de la élite nacional, que en su mayoría abandonó el bolsonarismo. La anulación de la condena de Lula, el frente amplio con Geraldo Alckmin, el apoyo de los economistas de Tucano y la suba de la bolsa al día siguiente de las elecciones demostraron que, por primera vez, Lula llegará al poder con el apoyo previo del financiero brasileño. y la élite terrateniente. Sin embargo, este apoyo será muy frágil y exigirá de Lula una política económica tan conservadora como la que aplicó el expresidente en su primer mandato como presidente de la República.
Recientemente, cuando insinuó que su gobierno debería buscar la responsabilidad social por encima de la responsabilidad fiscal, la bolsa de valores cayó y el dólar subió, como había sucedido con frecuencia en gobiernos anteriores del PT. Es importante resaltar que el mercado financiero no está orientado al desarrollo del país, al crecimiento del PIB y mucho menos al aumento de la productividad laboral. En realidad, el mercado busca seguridad en la deuda pública (lo que significa superávits fiscales), privatización de los bienes públicos y aumento de la tasa de interés de la deuda pública.
El argumento central de los economistas liberales es que el mercado teme los déficit fiscales porque provocan una inflación que reduce la previsibilidad de las inversiones privadas en el país. Sin embargo, los déficits fiscales son inflacionarios a medida que la economía se calienta, lo que significa que el impacto de los déficits fiscales sobre la inflación es menor en períodos de estancamiento o recesión.
La verdadera causa de esta caída del mercado financiero tras el discurso de Lula es el temor de que Lula no tenga un gobierno liberal como se insinuaba en su amplio frente. De esta manera, el mercado demuestra su fuerza para decidir la política económica del país, provocando inestabilidad y presionando por aumentos en la tasa de interés de la deuda pública, para compensar la intención de Lula de no hacer un gobierno completamente entregado al mercado financiero. Tales movimientos a la baja en los mercados financieros podrían repetirse si Lula hace un gobierno que enfrente a la élite nacional y anticipe la votación de los parlamentarios en los próximos cuatro años.
La supuesta explicación técnica del terrorismo especulativo es el riesgo de que la inflación vuelva a descontrolarse, como ocurrió en Brasil en la década de 1980, pero la causa de tal descontrol fue la falta de dólares en el país, que se resolvió con el Plan Real que forzó la paridad uno a uno y mantuvo el dólar bajo con tasas de interés muy altas (lo que duplicó la deuda pública como proporción del PIB en pocos años). Actualmente, las reservas de dólares y las exportaciones brasileñas mantienen la estabilidad de la moneda nacional, y no hay razón para tal terrorismo.
El tercer mandato de Lula desafiará su capacidad de conciliación y lo colocará entre las demandas de los trabajadores y las de la élite financiera y terrateniente. A pesar de no tener voto ni legitimidad alguna para ejercer el poder, las demandas de la élite nacional demostradas por el movimiento del mercado financiero ejercerán una fuerte presión para mantener a Lula en el centroderecha, según la composición del frente amplio que lo colocó. en primer lugar en las urnas. Los movimientos en el mercado financiero también anticipan los votos de los parlamentarios, que en su mayoría sirven a los intereses de la élite brasileña, lo que dificultará la gobernabilidad de este mandato de Lula.
A pesar de adoptar ocasionalmente un discurso de confrontación contra el neoliberalismo de la élite económica brasileña, Lula suele dar marcha atrás y dar explicaciones, demostrando que no hará precisamente un gobierno de confrontación con respecto a las políticas económicas en la práctica, fuera del campo del discurso político. Si esto se confirma, como creo que sucederá, Lula hará un gobierno con una agenda mínima en el campo social, sin reformas estructurales en la producción y distribución de la riqueza nacional. Si opta por la confrontación no solo en el discurso, sino en la política económica, tendrá que apoyarse en la movilización popular para hacer frente al terrorismo especulativo, las agendas bomba en el Congreso, la devolución del blanqueo recauchutado en los medios y los pedidos de juicio político.
El techo de gasto como ancla fiscal ya ha demostrado su discrepancia en relación con la realidad de la economía, debiéndose apartar todos los años desde que entró en vigor. La rigidez fiscal sin tener en cuenta los ciclos económicos, y sin espacio para los déficits fiscales, no es compatible con el capitalismo. Una mejor solución para controlar el gasto público en el largo plazo es la meta de estabilidad en la relación deuda/PIB, lo que no solo reduciría el gasto, sino que también aumentaría la carga tributaria.
La importancia de una relación deuda/PIB estable se debe a que el real tiene una posición baja en la jerarquía de las monedas de reserva internacional, lo que significa que una deuda pública alta aumenta el riesgo de la moneda nacional y requiere tasas de interés más altas. por otro lado, provocando fuertes y duraderas crisis económicas.
Para que la relación deuda/PIB se mantenga estable a largo plazo, se necesitarán superávits fiscales en períodos de auge económico para compensar los déficits fiscales en períodos de atonía económica. Una de las mejores formas de calcular el superávit y el déficit fiscal deseable es hacer este cálculo con base en la brecha del producto. Por ejemplo, en los años 2015 y 2016 la brecha del producto rondó -2% y -4%, respectivamente, mientras que los déficits fiscales rondaron el 2% del PIB cada uno en esos dos años.
En otras palabras, todo el terrorismo mediático orientado por el mercado financiero que pretendía que Brasil estaba a punto de romper con Dilma fue infundado. La crisis económica del gobierno de Dilma mostró su rostro en la caída del PIB y en el ingreso promedio del trabajador, que no se recuperan hasta hoy, en 2022, luego de siete años del inicio de la crisis. Si Dilma hiciera un déficit mayor del 3% o 4% del PIB elevando la relación inversión/PIB al 20% a través de inversiones públicas, el PIB y el ingreso promedio probablemente se habrían recuperado, y la relación deuda/PIB no seguiría aumentando hasta 2020 , cuando la drástica caída de la tasa SELIC bajo Jair Bolsonaro frenó el aumento de la deuda pública.
Es consenso entre economistas heterodoxos y ortodoxos que el crecimiento del PIB y el ingreso promedio aumentan solo si hay inversión previa. Por lo tanto, mantener el 20% del PIB por año de inversión, incluida la inversión pública y privada, es fundamental para mantener una trayectoria de crecimiento anual del PIB, lo que también contribuyó a la reducción de la relación deuda/PIB. Sin embargo, si nos remontamos a 2015 y 2016, no podríamos proponer un aumento de la inversión pública como solución a la recesión ya que la operación Lava Jato había detenido la mayor parte de las obras de infraestructura en todo el país.
Por último, es importante reevaluar el papel del Banco Central en la determinación de la tasa de interés básica del país. La función de la SELIC debería ser pagar el precio de riesgo del real con relación al dólar, ofreciendo al mercado una tasa de interés real correspondiente al riesgo de los bonos públicos brasileños, lo que hoy significaría una tasa de interés real de alrededor del 2% por año, es decir, un SELIC del 7%. Además, otra función de la SELIC es prevenir una caída o alza exacerbada del dólar en el país, buscando preferentemente un dólar entre R$ 4 y R$ 6.
La inflación brasileña de alrededor del 5% anual no debería ser motivo de alarma y el aumento de las tasas de interés provoca una recesión. Cuando la inflación no está relacionada con una suba del dólar o precios administrados por el gobierno, debe combatirse con política fiscal, es decir, con superávits fiscales. La inflación alta en un período de brecha del producto negativa, por regla general, es inflación del dólar o inflación de precios administrados, como la actual. Una inflación entre 3,5% y 6,5% podría ser la meta del Banco Central, en lugar de la actual meta de inflación entre 1,5% y 4,5%, que no corresponde a una meta realista en un país de la periferia del capitalismo como Brasil.
Así, un ancla fiscal que coloque una meta de inversión en 20% sobre el balance, estabilidad deuda/PIB en 10 años y pronostique superávits o déficits fiscales según la brecha del producto positiva o negativa es mi idea general para una administración macroeconómica del economía de Brasil. Sin embargo, siempre es necesario tener en cuenta que la política económica depende más de la correlación de fuerzas en la política nacional, que incluye el poder político y económico, que de cuestiones técnicas. Por lo tanto, es necesaria una nueva regla fiscal que, considerando los ciclos económicos del capitalismo, contenga el aumento de la deuda pública brasileña para complacer al mercado financiero y todo su poder sobre Brasil. Sin embargo, es poco probable que tal decisión se cumpla, y es probable que el nuevo ancla fiscal de Lula sea casi tan ortodoxo como el de Michel Temer.
*bruno machado es ingeniero
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
