por VALERIO ARCARIO*

A los 75 años, Lula sigue siendo el principal líder de izquierda de Brasil y sigue siendo una esfinge.

Hay presiones de un “aristotelismo” infantil en la izquierda brasileña. El PT es un partido reformista. Entonces, todos en el PT son reformistas. Solo que es más complicado. El PSol es un partido electoral, entonces todos en el PSol son electorales. También es más complicado. El PCdB y el PCB son partidos de tradición estalinista. Así que todos sus militantes son estalinistas. De nuevo, más complicado. La burguesía brasileña confía en Lula. Falso, es mucho más complicado.

El principio de identidad es una ley de lógica formal, una idea poderosa. Siempre hay un grano útil de verdad en el principio de identidad. Pero la realidad es dialéctica, por lo tanto contradictoria. Lo fundamental es interpretar la dinámica de hacia dónde vamos.

A los 75 años, Lula sigue siendo el principal líder izquierdista de Brasil y sigue siendo una esfinge. Conocemos su trayectoria, pero no es posible anticipar sus próximos movimientos. Lula ya se ha reinventado muchas veces.

Entre 1966 y 1978, durante sus años de formación, se convirtió en el más capaz entre los dirigentes que se construyeron dentro del aparato sindical, y se proyectó desde un papel extraordinario al frente de las huelgas metalúrgicas del ABC, con un discurso clasista. Fue tu momento incendiario

Entre 1979 y 1991 asumió el rol de dirección política de un partido de izquierda que tenía en el centro de su programa la lucha contra la dictadura militar, y la expresión independiente de la clase obrera, ganando espectacularmente un lugar en la segunda vuelta. en las elecciones de 1989. defendiendo el socialismo. Fue su momento rojo.

Entre 1991 y 2002 estuvo en el centro de la corriente interna del PT que profesionalizó una poderosa maquinaria electoral, por lo tanto, muy burocrática. Fue su momento reformista. Entre 2002 y 2014 lideró al PT para ganar cuatro elecciones consecutivas y en el gobierno lideró un gobierno de consulta social casi sin tensiones con la clase dominante. Era su momento presidencial.

Pero desde 2016, cuando el núcleo más fuerte de la burguesía brasileña decidió derrocar al gobierno de Dilma, es perseguida como enemiga pública número uno y enclaustrada en prisión. Fue su momento mártir.

Lula es el candidato de izquierda mejor ubicado para derrotar a Bolsonaro en una segunda vuelta en 2022. Mejor ubicado porque puede ganar. Y la fuerza siempre cuenta mucho. Lula Livre cambia las condiciones de la lucha política, por lo tanto, lo cambia todo. Esta influencia descansa en el apoyo que mantiene en los sectores más organizados de la clase obrera. Esto no es solo una audiencia electoral. También se articula con la presencia de decenas de miles de militantes activos en sindicatos y movimientos populares. Tiene sus raíces en la permanencia del PT como el mayor partido de izquierda.

El PT es un partido electoral, pero hay que tener cuidado con las comparaciones con el MAS en Bolivia o el peronismo en Argentina. El MAS boliviano es la expresión electoral de un archipiélago de movimientos sociales, pero no es un partido estructurado. El peronismo no es, estrictamente hablando, un partido, sino un movimiento político con muchas alas públicas diferentes, e incluso en competencia, y no es independiente de la clase dominante. El PT es un partido reformista, pero independiente de la burguesía.

No está nada claro que lo ocurrido en Argentina, Bolivia o Ecuador se repita en Brasil. En Ecuador, Lenin Moreno fue elegido con el apoyo de Rafael Correa y luego, bajo la presión imperialista, rompió con la izquierda más moderada. En Argentina Cristina Kirchner aceptó ser candidata a vicepresidenta. En Bolivia, Luís Arce reemplazó a Evo Morales. Aunque todavía es impredecible si Lula podrá recuperar sus derechos políticos, no es plausible que, dentro del PT, crezca una iniciativa para reemplazarlo. Si Haddad vuelve a ser candidato, será solo porque Lula no puede presentarse. A menos que Lula deje de correr.

Lula es un reformista moderado, evidentemente. La diferencia entre reformadores y revolucionarios no está entre quién es más paciente y quién es más impetuoso. La diferencia no está entre quién es más valiente y quién es más prudente. La diferencia no está entre quién está más inquieto o quién está más tranquilo. No es entre los que tienen prisa. La diferencia no es temperamental. Hay muchas personas equilibradas, tranquilas, serenas y hasta pacíficas entre los revolucionarios. Y no faltan, entre los moderados, personalidades inquietas, inquietas, audaces y hasta combativas.

La diferencia no se centra en la lucha por las reformas. Tanto reformistas como revolucionarios luchan por reformas. Tampoco se reduce a la disposición de una lucha política por el poder. Todos quieren conquistar el poder. El tema es el programa.

El programa revolucionario es llevar la lucha por las reformas hasta el final, es decir, hasta la ruptura con el capitalismo. El reformista está limitado por la negativa a romper con la clase dominante, y la adaptación a un proyecto de regulación del capitalismo.

Pero en la tradición marxista, los revolucionarios, en minoría fuera de las situaciones de crisis revolucionaria, nunca fueron un obstáculo para que los partidos reformistas y los líderes moderados llegaran al poder a través de elecciones. La consigna de los revolucionarios a los reformistas siempre ha sido: “luchar por el poder, romper con la burguesía”.

El desconocimiento de las principales tácticas de los bolcheviques entre febrero y octubre de 1917 aún prevalece entre la izquierda brasileña.
La táctica propugnada por Lenin no era sólo la agitación de Pan, Paz y Tierra. Fue también, y aún más importante, la sacudida de Todo el Poder a los soviets.

Pero los bolcheviques eran una minoría en los soviets antes de septiembre de 1917. Quienes tenían la mayoría de los representantes electos eran obreros, campesinos y soldados seguidores de la SSSR y los mencheviques. Estos partidos también eran mayoría en el gobierno provisional, dirigido por Kerensky, pero en una composición con representantes de la clase dominante. Durante meses, con base en la orientación aprobada con las Tesis de Abril, los bolcheviques desafiaron a los reformistas a romper con la burguesía. El lema que ondearon fue “Fuera los ministros del gobierno capitalista”. Desafiaron a los reformistas a ir hasta el final y tomar el poder. Si lo hicieran, los bolcheviques los apoyarían frente a la contrarrevolución, aunque sin entrar al gobierno. Serían leales. Si se quiere, una especie de “artilugio”.

El nombre con el que esta táctica formulada por Lenin entró en la historia del marxismo es la lucha por un gobierno obrero y campesino, tal como fue aprobada en los primeros Congresos de la Tercera Internacional. Sería un camino transitorio en el camino de la ruptura socialista. Lenin no descartó, entre abril y julio de 1917, que eventualmente pudiera ocurrir si Kerensky fuera desplazado, aunque se mostró muy escéptico. Esta fue la táctica que desarrolló en sus mejores momentos del PC Alemania a principios de los años veinte. Trotsky lo consideró muy improbable, pero mantuvo esta posibilidad en el Programa de Transición de 1938.

Todavía es útil, o sigue vigente cuando pensamos en la situación brasileña. Por eso, no debe haber dudas en la izquierda sobre la importancia de la campaña de Lula Livre. Es inseparable de la lucha por Fora Bolsonaro. Es una palanca para el programa que argumenta que la salida de la crisis es la lucha por un gobierno de izquierda.

*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).