por JONES MANOEL*
Comentario al libro organizado por João Quartim de Moraes
La distinción entre "negros de casa" y "negros de campo" se hizo famosa con Malcolm X. El primero se identificó con el dueño de esclavos y se opuso a la lucha contra la esclavitud, dadas sus condiciones de vida y trabajo un poco menos brutales en la casa grande. que la situación en que vivían los esclavizados en el plantaciones. Malcolm X habló de cooptación y servidumbre al poder establecido en una sociedad esclavista no compleja. El orden burgués creó varias posibilidades de cooptación y servidumbre al poder que eran imposibles de imaginar en la esclavitud. Si en el ejemplo de Malcolm las posiciones políticas y los compromisos de cada sujeto eran transparentes, el capitalismo complica mucho más el asunto.
El capitalismo y su complejo entramado de aparatos ideológicos concibió la posibilidad de servir a los señores del capital presentándose como neutral, como un investigador desinteresado de la política que hace ciencia, preocupado únicamente por el bienestar de su institución académica. Una especie de ciencia que existe en un espacio-tiempo vacío sin tocar ni mirar las miserias del mundo. En otros tiempos, el mismo espacio académico que hoy brinda esta ilusión ideológica también condicionó a los futuros tecnócratas burgueses a presentarse como intelectuales marxistas, que hablaban de lucha de clases, de socialismo, de revolución.
Con el derrocamiento de la Unión Soviética, las experiencias de transición socialista y los proyectos del nacionalismo popular, combinados con el fin de varios partidos comunistas, en la larga noche neoliberal y neocolonial, varios de estos intelectuales pudieron decir con serenidad: ¡olvídense de lo que escribí! Era el momento de reforzar el mito del intelectual neutral, “no ideológico” y moderno, lo que significaba aceptar que los “valores universales” de la democracia burguesa (poco democrática y muy burguesa), la economía de mercado (de hecho, una un puñado de monopolios globales) y, por supuesto, había triunfado la “paz perpetua” de las cañoneras de la OTAN. Adiós no sólo a Lenin, sino también a Marx, Rousseau, Hegel y, por qué no, a Platón.
Algunos intelectuales, sin embargo, se negaron a aceptar la ola del pensamiento único reaccionario. No sólo siguieron siendo marxistas, creyendo que su tarea en el mundo era producir una teoría revolucionaria para crear una práctica revolucionaria, sino que también aceptaron con valentía y honor la derrota simbolizada por el fin de la URSS y emprendieron, sin ninguna subalternidad ideológica, repensar completamente el marxismo, reconstruir el materialismo histórico, abordar en profundidad todos los problemas de la lucha revolucionaria a fines del siglo XX y en el siglo XXI.
En la lista de hombres y mujeres que aceptaron el desafío de decir no al espíritu reaccionario de la época, en un lugar destacado se encuentra Domenico Losurdo. El italiano no fue sólo un intelectual que aceptó el desafío de reflexionar con profundo sentido histórico-concreto, rica densidad filosófica y agudo sentido político sobre la defensa y reconstrucción del marxismo. Él, no satisfecho con la envergadura de su desafío, ni precisamente para cumplirlo mejor, buscó estudiar con singular rigor científico y entrega militante toda la tradición democrático-radical de la modernidad burguesa: las revoluciones francesa y haitiana, el jacobinismo, el pensamiento de Hegel , las luchas abolicionistas, etc. La obra de Losurd es también un atrevido e increíble relato a contrapelo de la modernidad en general y del siglo XX en particular (con énfasis en los aportes de un nuevo balance de la historia del movimiento comunista sin autofobia).
Su prematura muerte en 2018 interrumpió el avance de uno de los proyectos teórico-políticos más atrevidos y refinados de las últimas décadas. Pero todo gran pensador muere y deja sus ideas vivas en la tierra para siempre. Corresponde a los que quedan continuar con su legado y superar sus posibles errores y carencias. La primera iniciativa en Brasil para valorar y evaluar el legado losurdiano es el libro Losurdo: presencia y permanencia, organizado por João Quartim de Moraes.
El libro contiene un rico y calificado escrito de Stefano Azzarà, que hace un balance de la obra del comunista italiano, demostrando la fortuna literaria de la producción de Losurd y la diversidad de temas abordados por el pensador en las varias décadas de acción teórica y política. A continuación, tenemos el artículo de João Quartim de Morares, “Estudio introductorio”, que hace un balance de la obra de Losurd en su conjunto y ayuda a ubicar la evolución teórica y temática en la producción del autor.
Los profesores Diego Pautasso, Marcelo Fernandes y Gaio Doria reflexionan sobre el aporte de Domenico Losurdo al marxismo y la cuestión nacional. La cuestión nacional es un problema que impregna la obra de este autor, quien, continuando con los aportes fundamentales de Antonio Gramsci, logra desarrollar una dialéctica entre lo nacional y lo internacional que se muestra indispensable para la lucha antiimperialista y anti. -Luchas coloniales de nuestro tiempo.
Finalmente, el libro nos ofrece dos artículos del propio Losurdo: “Marx, Cristóbal Colón y la Revolución de Octubre: materialismo histórico y análisis de las revoluciones” y “Gramsci y la Rusia soviética: materialismo histórico y crítica del populismo”. Los dos artículos ofrecen al lector un hermoso ejemplo de la erudición histórica, la complejidad filosófica y el realismo político revolucionario tan característicos de la forma losurdiana de hacer ciencia y política, con miras, enfatizo, a la (re)construcción de la teoría revolucionaria. Estos dos artículos son también excelentes ejemplos de cómo nuestro autor no tuvo miedo de nadar contra la corriente, cuestionando y desmantelando con fino atrevimiento argumentativo el consenso, de izquierda y de derecha, sobre diversos problemas filosóficos y políticos.
Este libro debe cumplir la tarea de iniciar una serie de publicaciones sobre las múltiples dimensiones del trabajo de Losur. Barreras y estigmas, como acusar al gran pensador de ser “justificacionista de la represión” o —lo más ridículo de todos— “neoestalinista”, no impedirán que los luchadores sociales brasileños conozcan el legado de Domenico, esa arma de crítica tan necesaria. en nuestro tiempo.
Demasiado pronto se fue, pero su compromiso con los condenados de la tierra dejó frutos que crecerán y producirán muchos árboles de emancipación. El brillo de la audacia, el coraje, el rigor científico y el compromiso con los que sufren y sangran que marcan cada página escrita por Domenico Losurdo resonará durante muchos años por venir.
*manuel jones Es historiador, Magíster en Trabajo Social por la UFPE, educador y comunicador popular.
Publicado originalmente en la revista Principios
referencia
João Quartim de Moraes. Losurdo: presencia y permanencia. São Paulo, Anita Garibaldi / Fundación Maurício Grabois, 2020.
