por Flavio Aguiar*
Consideraciones sobre el uso de ciertas palabras y expresiones
Me refiero aquí a palabras y expresiones que nunca he usado, no uso y nunca usaré. O lo usaré con mucho, mucho cuidado.
Por ejemplo, “Tupiniquim”. ¿Por qué la gente de izquierda, cuando quiere expresar algún tipo de desprecio por Brasil, usa la expresión “Tupiniquim”?
En primer lugar, ¿por qué no “Tupinamba”? ¿O “Caiapó”? ¿Carijo? ¿“Tamoio”? ¿“Xekleng”? En segundo lugar, ¿por qué, para expresar desprecio por Brasil, recurrir a una vieja y gastada metáfora indígena? ¿De qué tienen la culpa los “Tupiniquim”? ¿Por qué se quedaron con Mico en este juego de cartas que baraja los más variados prejuicios? Será porque se dice que eran aliados de los portugueses y los “Tupinamba”, ¿no? ¿Ser “Tupiniquim” es un “programa indio”?
Es cierto que este prejuicio ya existía incluso antes de la llegada de los portugueses. No soy un experto en tupí-guaraní, pero por lo que pude deducir el significado de "Tupiniquim" es algo así como "la gente de al lado", es decir, el "vecino". “Tupinambá” podría significar “los primeros descendientes de los padres” o “todos los Tupis”. De una u otra forma, “Tupiniquim” significaba, para los Tupinambá, “los que vinieron después”. Recién llegados. Migrantes tardíos. Aquellos que vinieron a desbaratar nuestro reinado, dividen nuestro territorio. Cualquier parecido con los refugiados actuales es pura coincidencia.
Una hipótesis interesante para explicar el éxito de la palabra para menospreciar a los brasileños está en su terminación “piniquim”. Te recuerda a “little potty”, ¿no? Es una manera elegante, académica, metonímica y metafórica sofisticada de referirse a la “gente de mierda”, o aficionada a ella. Trae a colación el comentario de Sérgio Buarque de Hollanda, en una de sus páginas, diciendo que los seguidores del positivismo del siglo XIX y principios del XX sintieron un “secreto horror” frente a Brasil. Además de la mestiçada, la negrada, la india, la caboclada, la mezcolanza, cuando abrieron la ventana vieron plataneras, jacarandas, araçás, palmeras, araucarias y sus copas torcidas, barba de madera, bejucos y otras plantas torcidas. , ríos rebeldes o perezosos, en lugar de los ilustres pinos eliotis de la Selva Negra o las plácidas, serenas, solemnes aguas del Sena, el Arno, el Rin, el Elba, el Támesis, o incluso, en este último caso, el Tajo y el Duero. Vieron buitres en lugar de cuervos, papagayos y caracaras en lugar de ruiseñores y águilas. Junto a “Tupiniquim” va la palabra “Pindorama”, también utilizada, aunque con menor frecuencia, para referirse peyorativamente a Brasil.
Lo que me deja perplejo es que intelectuales que palidecen de asombro o se sonrojan ante expresiones racistas referidas a los afros y sus descendientes (totalmente repugnancia contra el racismo), sigan utilizando, impasibles, términos tan prejuiciados en relación con nuestros pueblos indígenas. gente.
Aquí viene “el brasileño medio”. Esta expresión me da erisipela en el alma. Siempre se asocia con algo muy negativo. No sé qué significa, en un país con más de 210 millones de habitantes, seis mil kilómetros de norte a sur y otros tantos de este a oeste, con casi todos los climas del planeta, excepto el andino, alpino, ártico. y la Antártida, una de las mayores desigualdades sociales del mundo, etc. “Centrocampista” para mí era una cosa de fútbol, empezando por el centrocampista de antaño, como Dequinha de Flamengo, o el centrocampista, un concepto tan elástico como para abarcar desde Zito y Didi hasta Zico, Falcão y Maradona. En cualquier caso, “el brasileño promedio” tiende a ser racista, homofóbico, sexista, ignorante, estúpido, en fin, un pedazo de historia. El “brasileño medio” es como el “país Tupiniquim”: no hay manera ni nunca lo será. ¿Cuál es el antónimo de “brasileño medio”? No existe, porque donde y cuando entra en el campo, los opuestos desaparecen. Por ejemplo: los 47 millones de votantes que votaron por Fernando Haddad, en la segunda vuelta de 2018, simplemente dejan de existir. Porque el “brasileño medio” votó, vota y votará por Bolsonaro. De hecho, hay un antónimo del “brasileño medio”: es el columnista que usa la expresión, porque no es el “brasileño medio”. Por el contrario, está “por encima del promedio”. Gozado: en este campo semántico sólo existe “el brasileño medio”. No existe tal cosa como (al menos yo nunca he visto) el “brasileño promedio”. Aquí hay otra prueba abrumadora, por lo tanto, de que “el brasileño promedio” es sexista y obtuso.
¿Qué pasa entonces con la “clase media”? Es un grupo pequeño con una gran manía, una “raza vergonzosa”. En caso de duda en su artículo, golpee a la "clase media". Despreciar a la “clase media”. Pisarlo, que es la verdadera fuente de desgracia en este país. ¿Por qué? Porque “en cualquier país civilizado”, en “cualquier país serio”, o sea, no “tupiniquim” ni habitado por el “brasileño promedio”, la “clase media”, aunque tenga problemas, es tolerable. La “clase media” en otros países es políglota, habla inglés, francés, alemán, español, holandés, etc., no debe ser consumista ni menospreciar a los turcos, africanos o musulmanes, etc. Pero no en Brasil: la “clase media” siempre será horrible. Olvídense de la burguesía, los rentistas, los milicianos, la “clase media” siempre tendrá la culpa. El 99,99% de los escritores acostumbrados a pegarle a la "clase media" pertenecen a ella, pero no lo tomes en cuenta. Porque ellos, los columnistas, no son “el brasileño medio” ni sufren de “razón tupiniquim”, mucho menos viven en “Pindorama”. Por cierto, no sé dónde viven. debe estar en Margen Izquierda de algún río plácido, sereno y solemne.
* Flavio Aguiar, escritor y crítico literario, es profesor jubilado de literatura brasileña en la USP. Autor, entre otros libros, de Teatro de inspiración romántica (Senac).
