por Theodor W. Adorno*

Apuntes sobre las técnicas del agitador fascista y la personalidad de sus seguidores.

Los conceptos de liderazgo y acción democrática están tan profundamente involucrados en la dinámica de la sociedad de masas moderna que su significado ya no puede darse por sentado en la situación actual. A diferencia de los príncipes y señores feudales, la idea del líder surgió con el surgimiento de la democracia moderna. Se relacionaba entonces con la elección, por parte de los partidos políticos, de aquellos en quienes delegaban la autoridad para hablar y actuar en su nombre y quienes, al mismo tiempo, supuestamente estaban capacitados para guiar al hombre común a través de la argumentación racional.

Desde el famoso Sociologie des Parteiwesens [en la democracia moderna, Leipzig, 1911; Sociología de los partidos políticos, UNB, 1982)] de Robert Michels, lo que ya no es así: la ciencia política ha demostrado que esta concepción clásica, rousseauniana, ya no se corresponde con la realidad. A través de varios procesos, como el enorme crecimiento numérico de los partidos modernos, su dependencia de intereses creados altamente concentrados y, finalmente, su propia institucionalización, el verdadero funcionamiento democrático de la dirección, en la medida en que se logró en la realidad, se había desvanecido.

A pesar de que en las decisiones importantes la democracia de base, a diferencia de la opinión pública oficial, todavía muestra ocasionalmente una vitalidad sorprendente, la interacción entre el partido y la dirección se ha vuelto cada vez más limitada a manifestaciones abstractas de la voluntad de la mayoría a través del voto y los mecanismos de estos últimos, en gran parte sujetos al control de los liderazgos establecidos.

El propio liderazgo se ha vuelto cada vez más rígido y autónomo, perdiendo, en la mayoría de los casos, el contacto con las personas. Al mismo tiempo, el impacto del liderazgo sobre las masas dejó de ser totalmente racional y comenzó a revelar claramente algunos de los rasgos autoritarios que siempre están latentes donde el poder es controlado por unos pocos. Las figuras huecas e infladas de líderes como Hitler y Mussolini, investidos de un falso “carisma”, son los últimos beneficiarios de estos cambios sociales dentro de la estructura de liderazgo. Estos son cambios que también afectan profundamente a las propias masas. Cuando las personas sienten que realmente no están en condiciones de determinar su propio destino, como sucedió en Europa; cuando se desilusionan con la autenticidad y eficacia de los procesos políticos democráticos; luego se ven tentados a renunciar a la esencia de la autodeterminación democrática y arriesgarse con aquellos a quienes consideran menos poderosos: sus líderes.

Freud[i] describió las organizaciones jerárquicas, como los ejércitos y las iglesias, en términos de mecanismos de identificación e introyección autoritaria que pueden imponerse a un gran número de personas, sin excepción de los grupos cuya esencia es el antiautoritarismo, como los partidos políticos en primer lugar. Aunque aparentemente lejano ahora, este peligro es la contrapartida de los procedimientos con los que un liderazgo busca perpetuarse. La observación generalmente hecha de que, hoy en día, la democracia fomenta movimientos y fuerzas antidemocráticas es uno de los signos más claros de la manifestación de este peligro.

En consecuencia, es necesario dar un significado más concreto a las ideas de democracia y liderazgo, si se quiere evitar que se transformen en meras palabras, cuando no en disfraces de situaciones totalmente opuestas a las que su significado indica. El conocimiento de que la mayoría de las personas suele actuar a ciegas y de acuerdo con la voluntad de personajes demagógicos o instituciones poderosas, al mismo tiempo que va en contra de los principios básicos de la democracia y de su propio interés racional, atraviesa todos los tiempos. Apareció mucho antes de que Ibsen la convirtiera en su tesis. El enemigo del pueblo [1882]; de hecho, desde que el problema de la oclocracia surgió por primera vez en la antigua Grecia.

Aplicar la idea de democracia de manera meramente formalista, aceptando la voluntad de la mayoría per se, sin considerar la conteúdo de decisiones democráticas, puede conducir a la perversión total de la democracia y, en última instancia, a su abolición. Hoy más que nunca, es función de la dirigencia democrática hacer conscientes a sus súbditos, el pueblo, de sus propios deseos y necesidades frente a las ideologías que se les inculcan en la cabeza por los innumerables canales de comunicación de los intereses creados. Las personas necesitan comprender que esos principios democráticos, una vez violados, impiden el ejercicio de sus propios derechos y pueden hacerlos pasar de sujetos autodeterminados a objetos de las más oscuras maniobras políticas.

En una era como la nuestra, cuando el hechizo de una cultura de masas que controla el pensamiento se ha vuelto casi universal, este postulado, que lleva lo mejor del sentido común, parece utópico. Sin duda, sería un idealismo ingenuo suponer que tal cosa sólo puede lograrse a través de medios intelectuales. La conciencia y la inconsciencia de las masas han sido condicionadas por los poderes existentes hasta tal punto que no basta con "darles los hechos". Al mismo tiempo, sin embargo, sucede que el progreso tecnológico ha vuelto a la gente tan "racional", escéptica, alerta y resistente contra todo tipo de falsificación que no puede haber dudas sobre la existencia de fuertes tendencias contrarias a los patrones ideológicos dominantes existentes. en nuestro entorno cultural. A menudo sucede que la gente permanece indiferente incluso frente a la más intensa presión propagandística, si están en juego cuestiones importantes. La ilustración democrática tiene que apoyarse en estas contratendencias y éstas, a su vez, deben basarse en todos los recursos del conocimiento científico que tenemos a nuestra disposición.

Los intentos en esta dirección pueden tener un apoyo profundo en la propia idea de liderazgo, pero hacerlo requeriría un desenmascaramiento audaz del tipo de liderazgo promovido en todas partes por la sociedad de masas moderna, en la medida en que fortalece una transferencia irracional o una identificación irreconciliable con autonomía intelectual, núcleo del ideal democrático. Además, la ilustración democrática debe imponer demandas muy definidas al liderazgo democrático. En el supuesto de que desee construir tendencias objetivas y progresistas dentro de la mente de las masas, esto no puede significar, ni siquiera en la imaginación, que hará uso de estas tendencias; que, bajo el pretexto de promover objetivos democráticos y mediante la explotación astuta de su mentalidad, debería manipular a las masas. En lugar de una mayor esclavitud, lo que se necesita [ahora] es la emancipación de la conciencia.

El verdadero líder democrático, que es más que un mero exponente de los intereses políticos de la ideología liberal, necesariamente tendría que abstenerse de cualquier especulación “psicotécnica”, de cualquier intento de influir en las masas o grupos de personas por medios irracionales. En ningún caso debe tratar a los sujetos de la acción política y social como meros objetos a los que se les vende una idea, ya que esta actitud generaría una incongruencia entre fines y medios que no sólo podría socavar toda la sinceridad de su planteamiento sino destruir su interior. convicciones Pragmáticamente, tal intento se agotaría en la habilidad de aquellos que piensan y actúan solo en términos de poder, que son en gran medida indiferentes a la validez objetiva de una idea y que, libres de las “ilusiones humanitarias”, suscriben en su totalidad a la cínica actitud de considerar al ser humano como materia prima que se puede moldear a voluntad.

Durante la crisis de la República de Weimar, por ejemplo, la Estandarte Reich negro-rojo-dorado, una organización liberal progresista bastante grande, trató de contrarrestar el esquema de los nazis de emplear racionalmente estímulos propagandísticos irracionales mediante la introducción de otros símbolos. En contra de Swastika, crearon las tres flechas. Contra el grito de guerra Heil Hitler, el Fray Heil, luego cambiado a Libertad. El hecho de que estos símbolos mal mezclados de la democracia alemana ni siquiera fueran conocidos en el país es evidencia de su fracaso total. Era fácil para la máquina de Goebbels ridiculizarlos. Inconscientemente, las masas se dieron cuenta muy bien de que este tipo de contrapropaganda era simplemente un intento de robar una hoja del libro nazi; que como tal era inferior y que, en cierto modo, el mismo acto de emulación en el que se apoyaba era un signo de derrota.

[Aclaración democrática y no propaganda fascista]

Creemos que no es demasiado atrevido aplicar la lección de esta experiencia a nuestro propio escenario. La tarea de la dirección democrática, en la medida en que muestre preocupación por la relación de las masas con la democracia, no debería ser hacer una propaganda mejor y más completa, sino esforzarse por superar el espíritu de propaganda mediante la adhesión al principio de la verdad. Al luchar contra Hitler, el liderazgo aliado llegó a reconocer este principio y se enfrentó a la propaganda interna alemana solo declarando los hechos. Este procedimiento no solo demostró ser moralmente superior a la técnica del cerebro de propaganda nazi, sino que también resultó eficaz para ganarse la confianza de la población alemana.

Sin embargo, volver a este principio implica un problema de la mayor gravedad. Cuando se expresa de manera abstracta, la postulación de la sinceridad incondicional suena como un intento de apaciguamiento que recuerda a la inocencia infantil, una idea que a menudo es hecha trizas por los exponentes de la realpolitik, sobre todo, por el propio Hitler. Para ganar el apoyo de las masas, reza su argumento, es necesario tomarlas como son, y no como se desea que sean. En otras palabras, hay que meterse con la psicología: de nada sirve difundir la verdad objetiva sin una evaluación de los sujetos a los que va dirigida. Dado que puede ir más allá de su comprensión, es posible que nunca los alcance y, por lo tanto, sea completamente ineficaz.

Según el razonamiento de Hitler, la propaganda tiene que encajar entre los más estúpidos entre aquellos a quienes apunta; no debe ser racional sino emocional. Es una fórmula que ha demostrado ser tan exitosa que evitarla parece conducir a una situación inviable. La eficacia misma del principio de la verdad en la propaganda de guerra aliada, se argumentaría en este sentido, podría haber sido producto de meras condiciones psicológicas: la verdad solo se volvió aceptable y seductora en respuesta a una necesidad que solo surgió después de la destrucción de el sistema de mentira total goebbelsiano y las promesas de una guerra corta y la protección de la patria contra los ataques aéreos nazis.

Por otro lado, ningún análisis mesurado de la escena estadounidense podría dejar de notar que la publicidad en sí misma es fuertemente libidinosa. En una cultura empresarial en la que la publicidad se ha convertido en una institución pública de proporciones asombrosas, la gente realmente se encuentra enganchada no solo al contenido, sino también a los mecanismos de publicidad en sí mismos. Por indirecta o incluso espuria que pueda ser, la publicidad moderna es en sí misma una fuente de gratificación.

La renuncia a la publicidad exigiría, por tanto, una renuncia instintiva por parte de las masas que se exponen a ella, y esto es algo que tiene que ver no sólo con la belleza de la cocina a la que se asocia “tu sopa favorita”, sino, en un sentido profundo más efectivo y sutil, a la propia propaganda política. Los campeones de la propaganda fascista, por ejemplo, lograron desarrollar un ritual que, para sus adherentes, ocupa un lugar mucho más amplio que cualquier programa político bien diseñado.

Para el observador superficial, la esfera política parece así destinada a ser monopolizada por astutos propagandistas: la política es vista por un gran número de personas como un campo para iniciados, si no para políticos y jefes de máquinas partidarias. El problema es que cuanto menos cree la gente en la integridad política, más fácilmente pueden caer en manos de políticos que despotrican contra los políticos. Mientras que el principio de la verdad y sus procesos intrínsecamente racionales requieren un cierto esfuerzo intelectual que probablemente no atraiga a muchos amigos, la propaganda en general y la propaganda fascista en particular se adaptan por completo a la llamada línea de menor resistencia.

El principio de verdad, por lo tanto, seguirá siendo una afirmación escurridiza a menos que se formule de manera más concreta. En ese caso, las tareas serían dos. En primer lugar, habría que encontrar un enfoque que no tuviera en cuenta esas aberraciones que son casi inevitables cuando las comunicaciones se adaptan a sus clientes potenciales. Juntos, uno tendría que atravesar las barreras de la inercia, la resistencia y los patrones de comportamiento mental condicionado. Para aquellos que lamentan la inmadurez de las masas, todo esto puede parecer una empresa sin esperanza. Sin embargo, el argumento de que hay que tomar a las personas como realmente son es sólo una verdad a medias; pasa por alto algo que todavía está muy vivo, el potencial de autonomía y espontaneidad de las masas. Es imposible decir si el tipo de enfoque propuesto aquí finalmente tendrá éxito, y la razón por la que nunca se ha probado a gran escala debe buscarse en el propio sistema [social] dominante. A pesar de esto, es fundamental que debe ser probado.

Como primer paso, la comunicación debe comprometerse con la verdad y tratar de evolucionar hacia la superación de los factores subjetivos que hacen inaceptable la verdad. La etapa psicológica de la comunicación [del liderazgo democrático], no menos que su contenido, debe respetar el principio de la verdad. Si bien el elemento irracional debe ser debidamente considerado, no debe aceptarse como algo dado, sino como algo que debe ser abordado con y por la iluminación. La integridad fáctica y objetiva debe combinarse con un esfuerzo por promover la comprensión de las disposiciones irracionales que dificultan que las personas emitan juicios racionales y autónomos.

La verdad que debe difundir el liderazgo democrático debe estar relacionada con ciertos hechos que muchas veces son oscurecidos por distorsiones arbitrarias y, en muchos casos, por el espíritu mismo de nuestra cultura. Su propósito es alentar la autorreflexión en aquellos a quienes deseamos liberar de las garras del condicionamiento todopoderoso. Son objetivos que se justifican sobre todo si tenemos en cuenta que difícilmente cabe duda de que existe una íntima interacción entre ambos factores: las ilusiones de la ideología antidemocrática y la ausencia de introspección (debido en gran parte a los mecanismos de defensa ).

Para ser eficiente, nuestro enfoque supone un amplio conocimiento de la naturaleza y el contenido de los estímulos antidemocráticos a los que están expuestas las masas en la actualidad. Requiere el conocimiento de las necesidades y deseos que hacen a las masas sensibles a estos estímulos. Obviamente, los principales esfuerzos de la dirección democrática deben dirigirse a aquellos puntos donde coinciden las disposiciones subjetivas y los estímulos antidemocráticos.

Dada la complejidad del problema, nos contentamos aquí con discutir un área limitada pero sumamente crítica, en la que los efectos y estímulos están fuertemente concentrados: el del odio racial en general y, en particular, del totalitarismo antisemita. Se subrayó que este último, en cuanto a su vertiente política, es un fenómeno per se, la punta de lanza del antidemocratismo, mucho más que una manifestación espontánea. Hay pocas áreas donde el carácter manipulador del antidemocratismo es más revelador que aquí. Al mismo tiempo, sin embargo, se nutre de tradiciones arcaicas y fuertes fuentes emocionales. Los demagogos fascistas suelen llegar a la cima de su actuación cuando mencionan y degradan a los judíos. Este es un hecho indiscutible, que siempre se da en cualquier forma de antisemitismo y que, como tal, es indicativo de la existencia de ciertos deseos más o menos articulados de destrucción de la democracia misma, en la medida en que no hay democracia sin el principio de la igualdad humana.

Algunas investigaciones científicas que arrojan luz sobre esta relación entre susceptibilidad y estímulos sirven de punto de partida para nuestro planteamiento. El Instituto de Investigación Social ha examinado, en busca de estímulos, las técnicas de los agitadores fascistas estadounidenses, tipificados por sus abiertas simpatías por Hitler y la Alemania nazi.[ii] Estos estudios mostraron claramente que los agitadores fascistas estadounidenses siguen un modelo rígido y altamente estandarizado que se basa casi por completo en su contenido. psicológico. No hay programas políticos positivos. Sólo se recomiendan medidas negativas, especialmente contra las minorías, ya que sirven de desahogo a la agresividad y furor de sus sentimientos reprimidos.

El conjunto de los discursos de los agitadores, monótonamente parecidos entre sí, representa sobre todo una actuación con el fin inmediato de crear la atmósfera deseada. Mientras que la superficie pseudo-patriótica de estas comunicaciones es una mezcla de tópicos pomposos y mentiras absurdas, su significado subyacente apela a los anhelos secretos de la audiencia: irradian destrucción. La convergencia entre estos hombres que sueñan con ser los Líder y sus seguidores potenciales se basan en el significado oculto que, a través de la repetición incesante, se inculca en la cabeza de estos últimos. El contenido ideacional de los discursos y panfletos de estos agitadores puede reducirse a un pequeño número -no más de veinte- de expedientes aplicados mecánicamente. El agitador no espera que la audiencia se aburra por la repetición constante de estos expedientes y Slogans batidos Cree que es la pobreza intelectual de su marco de referencia lo que proporciona el halo de evidencia, si no una peculiar atracción, a quienes saben lo que pueden esperar de sí mismos, la forma en que los niños disfrutan de la repetición literal e interminable de las misma historia. o canción.

[El “carácter fascista”]

 El problema de la susceptibilidad subjetiva al antisemitismo y el antidemocracia ha sido examinado por el Proyecto de Investigación sobre Discriminación Social, una empresa conjunta del Grupo de Estudio de Berkeley sobre la Opinión Pública y el Instituto de Investigación Social.[iii] El tema principal del estudio es la conexión entre, por un lado, las motivaciones y los rasgos psicológicos y, por otro lado, las actitudes sociales y las ideologías políticas y económicas. Los resultados añaden apoyo a la hipótesis de que existe una separación muy clara entre las personalidades autoritarias y antidemocráticas y aquellas cuya composición psicológica está en armonía con los principios democráticos. Nos proporcionó pruebas de que hay un “carácter fascista”.

Aunque entre la población se pueden encontrar variaciones muy definidas de este carácter, existe un núcleo concreto y tangible, un síndrome común más amplio, que bien se puede definir como el del autoritarismo. Como tal, combina la adulación y el servilismo hacia los fuertes con una agresión sádica hacia los débiles. El carácter fascista está más relacionado con actitudes discriminatorias y antiminoritarias que con ideologías políticas manifiestas; en otras palabras, la susceptibilidad a los estímulos fascistas no se establece a través del credo superficial de los sujetos sino, más bien, en el plano psicológico y caracterológico de su existencia.

La comparación de los resultados de estos dos estudios corrobora la hipótesis teórica de que existe una afinidad muy íntima entre el significado de los expedientes político-psicológicos del fascismo y la estructura caracterológica e ideológica de aquellos a quienes se dirige su propaganda. Probablemente el agitador fascista tiende a tener el carácter fascista. Lo que se ha comentado sobre Hitler -el hecho de que fuera un psicólogo práctico y astuto y que, a pesar de su aparente locura, fuera muy consciente de las disposiciones de sus seguidores- vale para sus imitadores estadounidenses que, dicho sea de paso, sin duda estaban familiarizados con él. con las recetas tan cínicamente ofrecidas por él en Mein Kampf. Unas pocas ilustraciones de la armonía existente entre la susceptibilidad y los estímulos bastan para demostrarlo.

La técnica muy general de repetir sin cesar ciertas fórmulas rígidas, empleada por los agitadores, armoniza con la inclinación compulsiva a pensar rígida y estereotipada en la personalidad fascista. Tanto para la personalidad fascista como para su líder potencial, el individuo es un mero espécimen de su tipo. Esto es lo que, en parte, explica la división fija e intransigente entre dentro y fuera del grupo existente. En la famosa descripción de Hitler, el agitador distingue implacablemente entre la oveja y el conejo, los que hay que salvar, los elegidos, "nosotros", y los que no son lo bastante buenos para hacerse daño, los que están condenados. a priori y deben morir, "ellos", los judíos.

Análogamente, la personalidad o el carácter fascista está convencido de que todos los que pertenecen a su propio clan o grupo, sus amigos y parientes, son personas adecuadas, mientras que todo lo que es ajeno es visto con recelo y moralmente rechazado. Así, la brújula moral del agitador y sus seguidores potenciales tiene doble filo. Si bien ambos ensalzan valores convencionales y, ante todo, exigen total lealtad a las personas del mismo grupo, ninguno reconoce deberes morales hacia los demás.

El agitador profesa indignación contra los sentimentalistas del gobierno que quieren enviar "huevos a Afganistán", así como la personalidad prejuiciosa no tiene piedad de los pobres y se inclina a considerar a los desempleados como unos holgazanes naturales, una molestia, y al judío como un holgazán natural, un inadaptado, un parásito, que también podría ser eliminado. El deseo de exterminio está conectado con ideas de suciedad y podredumbre, yendo de la mano con un énfasis excesivo en valores físicos externos como la pulcritud y la limpieza.

El agitador no se cansa de denunciar a judíos, extranjeros y refugiados como alimañas y sanguijuelas.

Finalmente, podríamos mencionar el consenso existente entre los agitadores fascistas y el carácter fascista, algo que sólo puede explicarse a través de la psicología profunda. El agitador se hace pasar por el salvador de todos los valores establecidos y de su país, pero siempre reitera ominosos y oscuros presentimientos de “muerte inminente”. Podemos encontrar elementos similares en la composición de la personalidad prejuiciosa, que siempre enfatiza el orden de cosas positivo, conservador, y condena las actitudes críticas como destructivas. Los experimentos con la prueba de percepción temática de Murray han demostrado claramente que exhibe fuertes tendencias destructivas en su propia actividad imaginaria espontánea. El individuo prejuiciado ve la acción de las fuerzas del mal en todas partes y tiende a ser víctima fácil de todo tipo de supersticiones y temores de catástrofes mundiales. Objetivamente, parece preferir la situación caótica al orden establecido en el que pretende creer: se considera conservador, pero su conservadurismo es una impostura.

La correspondencia entre los patrones reactivos y los estímulos señalados anteriormente es de suma importancia en un enfoque limitado como el nuestro, ya que nos permite utilizar la técnica de la mentira de los agitadores como guía para poner en práctica de manera realista el principio de la verdad. Tratando adecuadamente los expedientes del agitador, no sólo podríamos reducir la eficacia de su técnica de manipulación de masas, altamente peligrosa desde el punto de vista de su potencial, sino captar las características psicológicas que dificultan que un gran número de personas acepten la verdad. .

En un nivel racional, las afirmaciones hechas por el agitador son tan espurias, tan absurdas, que debe haber razones emocionales muy poderosas para que las haga. Además, podemos suponer que la audiencia de alguna manera siente este absurdo. Sin embargo, en lugar de desanimarse por esto, resulta que lo disfruta. Es como si la energía de la ira ciega se dirigiera contra la idea misma de la verdad, como si el mensaje realmente saboreado por la audiencia fuera completamente diferente de su presentación pseudofáctica. Es precisamente este punto crítico el que debe ser el blanco de nuestro ataque.

Los matices psicoanalíticos de nuestra discusión son obvios. Transportar el principio de verdad más allá del nivel de los enunciados fácticos y la refutación racional, que hasta ahora se ha mostrado ineficaz o, al menos, insuficiente en este ámbito,[iv] y traducirlo en términos de la personalidad de los sujetos equivaldría a hacer psicoanálisis a gran escala. Obviamente esto no es factible. Además de las consideraciones económicas que descartan este método y lo limitan a casos seleccionados,[V] hay una razón más intrínseca que debe mencionarse. El sujeto fascista no es un enfermo; no muestra ningún síntoma en el sentido clínico ordinario. El Proyecto de Investigación sobre Discriminación Social parece indicar que, en muchos aspectos, en realidad es menos neurótico y, al menos superficialmente, está mejor adaptado que la personalidad sin prejuicios.

Las deformaciones que sin duda existen en la raíz de la personalidad prejuiciosa pertenecen al ámbito de las "neurosis de carácter", que, como ha reconocido el psicoanálisis, son las más difíciles de curar y, cuando lo son, sólo mediante un tratamiento prolongado. Bajo las condiciones prevalecientes, el liderazgo democrático no puede esperar cambiar las personalidades básicas de aquellos de cuyo apoyo depende la propaganda antidemocrática. Tiene que concentrarse en esclarecer actitudes, ideologías y conductas, haciendo el mejor uso posible de las intuiciones reveladas por la psicología profunda, sin aventurarse en empresas psicoterapéuticas.

Evidentemente, un programa de este tipo tiene algo de círculo vicioso: una penetración sustancial de los poderosos mecanismos de defensa de carácter fascista es algo que, realmente, sólo puede esperarse mediante un análisis exhaustivo, que está fuera de toda duda. Sin embargo, se deben hacer intentos en esta dirección. Hay “efectos de palanca”, para usar la expresión freudiana, en la dinámica psicológica. Si bien es un hecho que rara vez ocurren lo suficiente en la vida cotidiana del individuo, el liderazgo democrático quizás podría colocarse en una posición favorable para su inducción, dado que no puede contentarse con la transferencia psicológica solamente, sino que, por el contrario, debe apoyarse en las fuentes de la verdad objetiva y del interés racional.

[Manual antifascista]

En este sentido, nuestro conocimiento de los expedientes de los Agitadores puede resultar muy útil. Podemos derivar de ellos como que vacunas contra el adoctrinamiento antidemocrático. Estas vacunas son más poderosas que la mera reiteración de las falsedades de varias afirmaciones antisemitas. El folleto o manual desarrollado conjuntamente por el autor y Max Horkheimer describe cada uno de los expedientes estándar utilizados por los agitadores, la diferencia entre sus pretensiones manifiestas y sus intenciones ocultas, y los mecanismos psicológicos específicos que estimulan las respuestas de los sujetos a los estímulos estandarizados.

El manual no ha ido más allá de la etapa preliminar y aún enfrenta la tarea extremadamente difícil de traducir los hallazgos objetivos en los que se basa a un lenguaje que pueda entenderse fácilmente sin diluir su sustancia. Esta es una tarea que debe llevarse a cabo mediante prueba y error, probando la inteligibilidad y eficacia del manual para varios grupos y mejorándolo continuamente antes de que se distribuya a gran escala. Objetivamente, una distribución prematura podría hacer más daño que bien.

En todo caso, aquí lo importante para nosotros es el planteamiento como tal, no su elaboración final. Sus méritos parecen residir en el hecho de que combina el principio intransigente de la verdad con la posibilidad real de tocar algunos nervios del antidemocracia. Por lo tanto, busca el esclarecimiento de estos factores subjetivos que impiden el alcance de la verdad. Lo mínimo que se puede decir a favor de nuestro enfoque es que inducirá a las personas a reflexionar sobre sus propias actitudes y opiniones, que dan por supuestas, sin caer en la actitud moralizadora o amonestaria. Técnicamente, es una tarea fácil hasta cierto punto, dado el número muy limitado de recursos empleados por los agitadores.

Sin duda, nuestro enfoque suscitará algunas objeciones importantes, ya sea política o psicológicamente. Políticamente, se puede argumentar que los intereses de poder existentes detrás del reaccionario contemporáneo son mucho más fuertes de superar que cualquier “cambio de pensamiento”. También se puede decir que los movimientos políticos de masas modernos parecen tener un momento sociológico propio, que es completamente impermeable a los métodos introspectivos.

La primera objeción no puede responderse completamente sobre la base del [análisis de] la relación entre líder y masa, sino que debe verse en relación con las constelaciones existentes dentro del campo del poder político. La segunda no nos parece válida en las circunstancias actuales, aunque podría haber sido importante en una situación prefascista. muy pronunciado. Tiende a minimizar el elemento subjetivo en el desarrollo social ya fetichizar la tendencia objetiva. El momento sociológico no puede ser hipostasiado. La hipótesis sobre la existencia de una mentalidad de grupo es mayoritariamente mitológica. Freud señaló de manera muy convincente que las fuerzas que sirven como cemento irracional de los grupos sociales, como subrayan autores como Le Bon, en realidad funcionan dentro de cada individuo del grupo y, por lo tanto, no pueden verse como entidades independientes de la dinámica psicológica del individuo. . .

Considerando que el énfasis de nuestro enfoque descansa principalmente en el plano psicológico, las críticas que vienen en esta dirección merecen una discusión más detallada. Se argumentaría que no podemos anticipar ningún “efecto profundo” para nuestra vacunación. Admitiendo la exactitud de nuestra hipótesis sobre el potencial subyacente para el desarrollo del carácter fascista, que existe en la armonía preestablecida entre él y los expedientes de los agitadores, se sigue que no podemos esperar que el desenmascaramiento de estos expedientes altere sustancialmente sus actitudes, pues parecen reproducidas más que engendradas por las arengas de los agitadores.

En la medida en que no toquemos realmente la interacción de fuerzas que existen en el inconsciente de nuestros sujetos, nuestro enfoque debe seguir siendo racionalista incluso cuando atribuye disposiciones irracionales a su objeto de estudio. El discernimiento abstracto de sus propias irracionalidades por parte de estos sujetos, privados de la penetración de sus motivaciones reales, no necesariamente operaría de manera catártica. En el curso de nuestros estudios nos encontramos con numerosas personas que, si bien admiten que "no deben tener prejuicios" y muestran cierto conocimiento de las fuentes que los hacen así, sin embargo, apoyan firmemente este síndrome. Por tanto, conviene no subestimar la función del prejuicio en el propio dominio psicológico del individuo, ni en la fuerza de su resistencia. Si bien las objeciones anteriores indican limitaciones muy claras de nuestro enfoque, no deberían desanimarnos por completo.

[La personalidad prejuiciosa]

Para comenzar sin profundizar demasiado, considere la asombrosa ingenuidad política de un gran número de personas, de ninguna manera solo los sin educación. Los programas, plataformas y Slogans [los autoritarios] son ​​aceptados al pie de la letra; juzgados por lo que parece ser su mérito inmediato. Dejando de lado la sospecha un tanto vaga sobre los burócratas y el despojo político, sospecha que, cabe señalar, es mucho más propia de la personalidad antidemocrática que de su contrario, la idea de que las metas políticas ocultan gran parte de los intereses de quienes las defienden es ajena. muchas personas. Aún más extraña, sin embargo, es la idea de que las propias decisiones políticas dependen en gran medida de factores subjetivos de los que uno puede no ser consciente. O choque causado por llamar la atención sobre esta posibilidad puede ayudar a producir el mencionado efecto de palanca.

Si bien nuestro enfoque no pretende reorganizar el inconsciente de aquellos a quienes esperamos alcanzar, puede revelarles que ellos mismos, tanto como su ideología, representan un el problema. Las posibilidades de lograrlo son altas dado el hecho de que el antisemitismo absoluto todavía se considera algo de baja reputación, que quienes se entregan a él lo hacen con mala conciencia y que, por lo tanto, se encuentran en cierta medida en un conflicto. situación. Difícilmente puede haber duda de que el paso de la actitud ingenua a la reflexiva produce un cierto debilitamiento de su violencia. El control del ego se fortalece, incluso si el ego no es tocado. La persona que percibe el antisemitismo como un problema, por no hablar de que ser antisemita es un problema, es probable que sea menos fanático que alguien que, en cierto sentido y en línea, traga el anzuelo del prejuicio.

La posibilidad de revelar a los sujetos su antisemitismo por lo que es: su propio problema interno, es tanto más importante por las siguientes consideraciones psicológicas. Como se ha señalado, el prejuicioso externaliza todos los valores: cree firmemente en la importancia última de categorías como la naturaleza, la salud, el respeto a las normas establecidas, etc. Tiene una clara reticencia a la introspección y es incapaz de culparse a sí misma oa aquellos con quienes se identifica. Los estudios clínicos no tienen dudas de que esta actitud es principalmente formación de reacción. Mientras está sobreadaptada al mundo exterior, la persona con prejuicios se siente insegura en un nivel más profundo.[VI]

La falta de voluntad para mirarse a uno mismo es, ante todo, una expresión del miedo a hacer descubrimientos desagradables. En otras palabras, algo que oculte los conflictos subyacentes de tu personalidad. Sin embargo, como estos conflictos inevitablemente producen sufrimiento, la defensa contra la autorreflexión es ambigua. Aunque el individuo con prejuicios detesta estar en su propio "lado malo", no obstante, espera algún tipo de alivio de la oportunidad de llegar a conocerse a sí mismo mejor de lo que normalmente lo hace.

La dependencia de muchas personas prejuiciosas de la dirección externa, su disposición a consultar las descripciones ofrecidas por todo tipo de charlatanes, desde el astrólogo hasta el columnista de relaciones humanas, son, al menos en parte, expresiones distorsionadas y externas de su deseo de autoconciencia. . Aunque inicialmente son hostiles a las entrevistas psicológicas, las personas con prejuicios a menudo terminan obteniendo algún tipo de gratificación de ellas una vez que han comenzado y por muy superficiales que sean. Es un deseo latente que, en última instancia, es el deseo de la verdad misma y que podría satisfacerse mediante explicaciones del tipo que pensamos. Tales entrevistas podrían brindar a estas personas el tipo de alivio y provocar lo que algunos psicólogos llaman una "experiencia sorpresa" [aha-experiencia]. No debe pasarse por alto que la base de este efecto la prepara el placer narcisista que muchas personas obtienen de aquellas situaciones en las que se sienten importantes por el simple hecho de ser ellas mismas el foco de interés.

En contraargumentación, se podría señalar el hecho indiscutible de que estas personas tienen que defender su propio prejuicio, dado que éste cumple numerosas funciones, que van desde la pseudo-intelectual, proporcionando fórmulas fáciles y uniformes para la explicación de todo el mal que existe en del mundo, hasta la creación de un objeto de investidura negativa, de un catalizador de la agresividad. Si realmente se considera que estas personas tienen un síndrome de carácter, no parece probable que se liberen de la fijación por alcanzar este objetivo que está determinado por la estructura interna de su personalidad mucho más que por este objetivo.

La última observación, sin embargo, contiene un elemento que trasciende una crítica plausible de nuestro enfoque. No es tanto el objetivo como la persona lo que importa en lo que respecta al prejuicio. Si, como se dice a menudo, el antisemitismo tiene muy poco que ver con los judíos, no se debe exagerar la fijación del individuo prejuicioso en sus objetos de prejuicio. Nadie duda de la rigidez del prejuicio, es decir, de la existencia de ciertos puntos ciegos que no son accesibles a la dialéctica de la experiencia. Sin embargo, esta rigidez afecta mucho más a la relación entre el sujeto y el objeto del odio que a la elección del objeto o incluso a la obstinación con que se mantiene.

Empíricamente, quienes tienen prejuicios rígidos revelan una cierta movilidad en relación con la elección de su objeto de odio.[Vii] Esto es algo que nació de varios casos estudiados en el marco del Proyecto de Investigación sobre Discriminación Social. Por ejemplo, las personas que claramente tienen el síndrome del carácter fascista podrían, por alguna extraña razón, como estar casados ​​con una mujer judía, reemplazar a los judíos con algún otro grupo eventual, armenios o griegos, como objeto de odio.

Entre los individuos con prejuicios, el impulso instintivo es tan fuerte, y su relación con cualquier objeto, su aptitud afectiva para las cosas reales, ya sea como objeto de amor o como objeto de odio, es de una naturaleza tan problemática, que uno no puede permanecer fiel. ni siquiera al enemigo elegido. El mecanismo proyectivo al que está sujeto el individuo puede ser desviado según el principio de menor resistencia y las oportunidades que le ofrezca la situación en la que se encuentra.

Creemos que nuestro manual tal vez pueda crear una situación psicológica en la que se destruya la investidura negativa de los judíos. Esto, por supuesto, no debe malinterpretarse; no se pretende que nadie, utilizando la manipulación, reemplace a los judíos con cualquier otro grupo como objeto de odio. Sólo decimos que el azar, la arbitrariedad y la debilidad del objeto elegido per se puede convertirse en una fuerza con la que estos sujetos de mentalidad antisemita podrían dudar de su propia ideología. Cuando aprenden que a quién odian es menos importante que el hecho de que odian algo, sus egos pueden dejar de lado el odio, y así sucesivamente, la intensidad de su agresión puede disminuir.

Nuestra intención es utilizar la movilidad del prejuicio para dominarlo.[Viii] Nuestro enfoque podría volver la indignación del prejuicioso contra el objeto que la merece: los expedientes de los agitadores y la ilegitimidad misma de la manipulación fascista. Sobre la base de nuestras explicaciones, no sería muy difícil concienciar a los sujetos sobre el engaño y la falta de sinceridad de las técnicas de propaganda antidemocrática. Lo importante en este sentido no es tanto la falsedad objetiva de las afirmaciones antisemitas como el menosprecio de aquellos a quienes se dirige esta propaganda y la forma en que sus debilidades son sistemáticamente explotadas [mediante estas técnicas].

En este sentido, las fuerzas de la resistencia psicológica pueden actuar contra el antidemocracia más que contra la ilustración. Nadie, y mucho menos la personalidad potencialmente fascista, quiere ser tratado como un muggle, pero eso es exactamente lo que hace el agitador, cuando le dice a su público que los judíos, los banqueros, los burócratas y otras "fuerzas siniestras" los vuelven tontos. . Las tradiciones americanas de sentido común y resistencia a las ventas pueden ser revitalizadas a través de nuestro enfoque, dado que en este país los llamados Líder, en muchos sentidos, no es más que un panadero idolatrado.

[“nostalgia” fascista]

Hay un área específica donde la explotación psicológica, una vez descubierta, puede hacer un boomerang. El agitador suele hacerse pasar por el pequeño gran hombre, la persona que, a pesar de su exaltado idealismo y de su infatigable vigilancia, pertenece al pueblo, es un prójimo, alguien cercano al corazón de la gente común, que consuela con su condescendiente simpatía y crea un ambiente de calidez y compañerismo. Esta técnica, que, cabe señalar, es mucho más característica de la escena estadounidense que las bien planeadas reuniones de masas nazis, pretende alcanzar una condición específica, propia de la sociedad altamente industrializada en la que vivimos. En el ámbito de la cultura de masas, este fenómeno se conoce como “nostalgia”.

Cuanto más irrumpe la tecnificación y la especialización en las relaciones humanas inmediatas que se asocian con la familia, el taller y la pequeña empresa, más anhelan cobijo, seguridad económica y lo que los psicoanalistas llamarían la restitución de la vida, los átomos sociales que forman las nuevas colectividades. la situación uterina. . Parece que una parte importante de los fanáticos fascistas -la llamada franja lunática- está formada por aquellas personas, solas, aisladas y, en muchos sentidos, frustradas, en cuya psicología juega un papel importante la referida nostalgia. El trabajo del agitador es ganar astutamente su apoyo haciéndose pasar por su vecino.

De esta manera, sin embargo, un motivo verdaderamente humano, el anhelo de amor, de relaciones genuinas y espontáneas, es apropiado por los promotores de sangre fría de lo inhumano. El hecho mismo de que las personas sufran manipulación universal se utiliza de manera manipuladora. Los sentimientos más sinceros de la gente son pervertidos y gratificados fraudulentamente. Incluso si caen en él por un tiempo, los deseos involucrados son tan profundos, sin embargo, que no hay forma de que puedan ser [definitivamente] satisfechos por esta impostura. Tratadas como niños, las personas eventualmente reaccionarán como niños y se darán cuenta de que el tío que les habla como un bebé solo lo hace para insinuar mejor sus objetivos ulteriores. A través de experiencias como esta puede suceder que la energía inherente a tus deseos finalmente se vuelva en contra de tu exploración.

[APÉNDICE]

En primer lugar, el manual describe la diferencia entre el orador político y los distintos tipos de agitador, proponiendo algunos criterios para reconocer a este último. Además, analiza los expedientes a los que se puede reducir la técnica de los agitadores y explica cómo funcionan y cuáles son sus atractivos específicos para los oyentes.

Aquí hay dos ejemplos de estas discusiones:

1. mártir — El objetivo principal del agitador es hacernos dirigir hacia él nuestro interés humano. Dice que es un hombre honesto e independiente, que sacrifica todo por su causa y vive en circunstancias modestas. Repite que no está respaldado por grandes sumas de dinero ni por ningún poder existente. En particular, quiere hacernos creer que no es un político, sino que está distante y de alguna manera por encima de la política.

Fingir la soledad es una manera fácil de captar nuestra simpatía. La vida actual es dura, fría y complicada. Todo el mundo está solo de alguna manera. Eso es lo que explora. Subrayando su aislamiento, parece ser uno de nosotros, alguien que sufre por las mismas causas que todos nosotros. Realmente, sin embargo, no está solo. Es el hombre con buenas conexiones y que se jactará de ellas cada vez que se presente la oportunidad. En ese momento, por ejemplo, nos leerá la carta de aquel senador que lo alaba por su celo patriótico.

El agitador habla todo el tiempo en términos de vender, pero quiere que creamos que no está vendiendo nada. Tiene miedo de nuestra resistencia a las ventas y, por eso, nos martilla en la cabeza la idea de que es un alma pura, mientras los demás tratan de hacernos el ridículo. Como publicista sabelotodo, incluso se aprovecha de nuestra desconfianza hacia la publicidad.

Sabe que escuchamos hablar de corrupción y saqueo político, usando nuestra aversión a ese tipo de cosas para sus propios fines políticos, porque, de hecho, él es el saqueador de la política, él es quien tiene agentes, escoltas, intereses financieros oscuros. y todo lo demás que pertenece a las tinieblas; [a pesar de esto] siempre está gritando: “¡Atrapen al ladrón!”

Pero hay una razón más para que él juegue al lobo solitario. Se hace pasar por un ser con tantas necesidades que nos hará sentir algo por él y sentirnos orgullosos de ello. En realidad, somos pobres ovejas. Mientras trata de cortejar nuestra vanidad sugiriendo que todo depende de que acudamos en su ayuda, en realidad solo quiere convertirnos en sus seguidores, estos hombres que simplemente dicen que sí y que automáticamente actúan según sus órdenes.

2. Si tan solo supieras – Los discursos del demagogo están impregnados de indicios de oscuros secretos, escándalos repugnantes y crímenes atroces. En lugar de discutir temas sociales y políticos de manera objetiva, culpa a las malas personas de todas las enfermedades que sufrimos. Siempre está acusando tratos, corrupción o sexo. Se hace pasar por un ciudadano enojado que quiere limpiar la casa y promete hacer revelaciones sensacionales. A veces cumple estas promesas de historias fantásticas y espeluznantes. Sin embargo, como suele no cumplir su promesa, sugiere que sus secretos son demasiado espantosos para contarlos en público y que sus oyentes saben muy bien de qué está hablando. Ambas técnicas, la actuación así como la suspensión de revelaciones, obra a su favor.

Cuando cuenta toda la historia, les da a sus oyentes el tipo de gratificación que normalmente obtienen de las columnas de chismes y las páginas de escándalos, solo que en colores mucho más brillantes. Muchas personas no giran la cabeza cuando huelen malos olores, sino que respiran con avidez el aire viciado, huelen el hedor y tratan de averiguar de dónde viene, mientras se lamentan de lo repulsivo que es todo. No hay duda de que estas personas, aunque ni siquiera lo noten, disfrutan del hedor. Es una disposición generalizada, a la que apela escandalosamente el agitador. Con la intención de corregir los crímenes y vicios de los demás, satisface la curiosidad de sus oyentes, liberándolos del aburrimiento de sus monótonas vidas. Las personas a menudo envidian a quienes creen que hacen las cosas que secretamente quieren hacer. Al mismo tiempo, el demagogo les da así un sentimiento de superioridad.

Cuando no cuenta la historia, eleva las expectativas de sus oyentes con algunas pistas vagas, que sin embargo les permiten excitar su imaginación más salvaje. Así pueden pensar en lo que quieran. El agitador, por lo tanto, parece ser alguien que sabe, que tiene toda la información entre bastidores y que, un día, la derramará con pruebas abrumadoras. Sin embargo, también sugiere que no es necesario contarles todo: de alguna manera saben de qué se trata y, además, sería muy peligroso discutirlo en público. Los oyentes siempre son tratados como si fueran personas de su confianza, miembros de su propio grupo, de modo que el secreto común e inefable los une más estrechamente a él.

Obviamente, sus oyentes nunca se atreverían a realizar las proezas que atribuye a sus enemigos. Cuanto menos pueden satisfacer sus extravagantes deseos de lujo y placer, más furiosos se vuelven contra aquellos que, mientras fantasean, disfrutan del fruto prohibido. Todos quieren “castigar a los cabrones”. Enquanto dá suculentas descrições das orgias de champanhe celebradas pelos políticos de Washington e banqueiros de Wall Street com as dançarinas de Hollywood, ele promete o dia do ajuste de contas, quando, em nome da decência, ele e sua turba celebrarão um bom e honesto banho de sangre.

*Theodor W. Adorno (1903-1969) fue profesor en Universidad de Fráncfort (Alemania). Autor, entre otros libros, de la personalidad autoritaria (Unesp).

Traducción: Francisco Rüdiger

---

[i] Sigmund Freud, Psicología de grupo y análisis del yo (Londres, 1922; trad. bras. Psicología de grupo y análisis del ego., Imago, 1987, 2.^ª ed.).

[ii] TW Adorno, L. Lowenthal y P. Massin han escrito estudios monográficos sobre el tema. Una presentación sistemática se encuentra en el volumen profetas del engaño, por L. Lowenthal y N. Guterman (Harper & Brothers, 1949). Véase también TW Adorno, “Anti-Semitism and Fascist Propaganda”, en: Antisemitismo – una enfermedad social (Ernst Simmel, 1946), a partir de la página 125. Asimismo, cabe mencionar el estudio de Coughlin, El bello arte de la publicidad, de A. McClung, realizado de forma independiente por el Instituto de Análisis de Propaganda. [No. de T.]

[iii] 3. Los hallazgos se presentan en el libro. La personalidad autoritaria, por TW Adorno, EF Brunswik, DH Levinson y RN Sanford (Harper & Brothers, 1950). [No. de T.]

[iv] El ejemplo más pertinente es el de Protocolos de los Sabios de Sion. Su falsedad, demostrada sin lugar a ambigüedades, fue tan ampliamente difundida y ratificada oficialmente por tribunales independientes que ni siquiera los nazis pudieron defender la autenticidad de este pseudodocumento. Sin embargo, continúan utilizándose con fines propagandísticos y son aceptados por la población. Tú protocolos son como una hidra cuyas cabezas crecen y se multiplican a medida que son cortadas. Los panfletos fascistas en este país [EE.UU.] todavía funcionan con ellos. Es característica la declaración del difunto Alfred Rosenberg, quien, tras el juicio en Suiza, afirmó que, aunque era fraudulento, el documento era “genuino en espíritu”. [NOTA DEL AUTOR]

[V] JF. Brown describió tal caso en un estudio monográfico realizado en el marco del proyecto de investigación sobre discriminación social y publicado bajo el título “Estados de ansiedad”, en Historias de casos en psicología anormal y clínica. (Ed. Burton y Harris, 1948). En el próximo volumen titulado Antisemitismo, una interpretación psicodinámica, de Nathan Ackerman y Marie Jahoda [Harper & Brothers, 1950]. [NOTA DEL AUTOR]

[VI] El papel de la inseguridad como impulsor de los prejuicios ha sido subrayado por varios estudios y comentado de manera concluyente en el estudio. La anatomía del prejuicio., de Bettelheim y Shils. Cabe señalar que la inseguridad económica, que juega un papel tan importante en la formación de ideologías antiminoritarias, parece estar inseparablemente entrelazada con otra, psicológica, que se basa en la mala resolución del Complejo de Edipo, es decir, de el antagonismo reprimido contra el padre. La interconexión entre motivación económica y psicológica aún necesita mayor aclaración. [NOTA DEL AUTOR]

[Vii] A nivel político, esto se puede ilustrar con algunos comentarios sobre Alemania. A la propaganda nazi siempre le resultó fácil desviar los sentimientos de la población de un enemigo a otro. Los polacos fueron cortejados durante varios años antes de que Hitler desatara su maquinaria de guerra contra ellos. Los rusos, conocidos como archienemigos, se convirtieron en aliados potenciales en 1939, volviendo a su estado de entre las personas [infrahumano] en 1941. Estos cambios repentinos y mecánicos de una ideología a otra aparentemente no encontraron resistencia por parte de la población. [NOTA DEL AUTOR]

[Viii] La relación entre rigidez y movilidad fue elaborada teóricamente por Max Horkheimer y TW Adorno en “Elements of Anti-Semitism”, en Dialéctica de la Ilustración (Zahar, 1985). [No. de T.]