por GABRIEL ROCKHILL*
El policía bueno y el policía malo del capitalismo
“El modelo para la expansión colonial supremacista blanca de la Alemania nazi fue Estados Unidos”.
“Hoy, hay un estado [Estados Unidos] que ha puesto en marcha al menos los débiles comienzos de un orden mejor”. (Adolfo Hitler en 1926)
“Dale una capucha a Franco y se convertirá en miembro del Ku Klux Klan”. (Langston Hughes);
El paradigma de un estado-un-gobierno
A menudo se supone que cada estado individual tiene una forma particular de gobierno, ya sea liberal, fascista o autoritario, que constituye el principal modo de gobierno en todo el país. Así, es común escuchar expresiones como 'las democracias liberales de Occidente' o 'las antiguas dictaduras de América Latina'. Esta geografía de los gobiernos está ligada a una cronología política, que nos dice que un gobierno puede cambiar de una forma a otra, de ahí que prevalezcan dichos como “el retorno de la democracia” o el “resurgimiento del fascismo”. Por lo tanto, el paradigma dominante para entender la relación entre los estados y el gobierno se puede resumir en términos de un principio general: cada estado, si no está en guerra civil abierta, tiene una sola forma de gobierno en un momento dado, que gobierna todo su territorio y población. .
El paradigma de un estado, un gobierno desmiente las formas complejas en que se gobiernan las poblaciones. Su lógica ingenua de “o esto o lo otro” proporciona cobertura para formas de gobierno menos aceptables si el estado se declara, por ejemplo, una democracia liberal. También produce una geografía y una cronología del fascismo distante, mediante las cuales los estados liberales buscan convencer a sus ciudadanos de que el fascismo es algo que ocurrió en el pasado, que puede surgir en el futuro si no se preservan las instituciones liberales, o que solo infesta a los distantes. tierras recalcitrantes a la democracia. Cualquiera que sea el caso, podemos estar seguros de que el fascismo no es un problema aquí, ahora.
“El paradigma de múltiples modos de gobernanza insiste en la multiplicidad de agencias que se movilizan para gobernar diferentes poblaciones”.
Este paradigma sirve como una forma poderosa de gestión de la percepción en el sentido de que no nos permite ver cómo varios sectores de la población y diferentes regiones geográficas están realmente gobernados y por diversas fuerzas. Entonces, en lugar de comenzar con la presunción de un estado, un gobierno, deberíamos comenzar al revés, con un análisis materialista de abajo hacia arriba de los diversos modos de gobierno operativos en cada coyuntura histórica. Estos modos no se limitan a lo que se llama gobierno visible, es decir, el teatro político que los conglomerados de medios de comunicación que trabajan para la élite gobernante representan diariamente para nosotros, sino que también incluyen el gobierno invisible del estado profundo, así como todas las formas de gobierno en silencio. promovidos por el Estado pero subcontratados a vigilantes y al crimen organizado (sin mencionar los rígidos controles económicos que encadenan la vida de las personas). En lugar de tener un solo agente de gobernanza como el gobierno electo, el paradigma de gobernanza multimodal insiste en la multiplicidad de agencias que se movilizan para gobernar diferentes poblaciones, así como en los diversos roles que desempeñan en los estratos sociales y en diferentes puntos de la sociedad. lucha de clases.
América
Considere el período de entreguerras en los Estados Unidos, cuando Mussolini y Hitler ascendían al poder en las democracias burguesas de Europa. De acuerdo con el paradigma de un estado, un gobierno, EE. UU. era una democracia liberal en ese momento, y ciertamente eso es lo que parecía. De hecho, acababa de ganar lo que Woodrow Wilson llamó la guerra que hizo del mundo "seguro para la democracia". En una declaración menos citada en los libros de historia estadounidenses, Wilson aclaró, sin embargo, a qué se refería el término vacío "democracia" al especificar que el propósito de la Gran Guerra era "mantener fuerte a la raza blanca" y preservar la "civilización blanca". y su dominio del planeta”.
En realidad, EE. UU. era un estado policial racista que empoderó a millones de vigilantes supremacistas blancos y sirvió como modelo para los movimientos fascistas en Europa. "Al negar la entrada a los inmigrantes... si tienen problemas de salud", escribió Hitler con admiración sobre los EE. UU. en Mein Kampf, "y al excluir a ciertas razas del derecho a naturalizarse como ciudadanos, ellos [los estadounidenses] comenzaron a introducir principios similares a aquellos sobre los que deseamos fundar el Estado Popular". Como James Whitman ha argumentado extensamente, Estados Unidos sirvió como prototipo para los nazis porque era ampliamente considerado como la vanguardia de la política racista y eugenésica en lo que respecta a la inmigración, la ciudadanía de segunda clase y el mestizaje. El Memorándum de Prusia de 1933, que esbozaba el programa legal del nazismo, invocaba específicamente a Jim Crow, y el Manual Nacionalsocialista de Derecho y Legislación concluía su capítulo sobre la construcción de un estado racial reconociendo que Estados Unidos era el país que había reconocido fundamentalmente las verdades del racismo y había tomado los primeros pasos necesarios hacia un estado racial que sería cumplido por la Alemania nazi. Además, académicos como Domenico Losurdo, Ward Churchill y Norman Rich han argumentado que el modelo para la expansión colonial supremacista blanca de la Alemania nazi fue el holocausto estadounidense contra la población indígena. “El análogo del 'Oeste estadounidense' y el 'Este nazi' se convirtió”, según Carroll P. Kakel, en “una obsesión para Hitler y otros fieles nazis”.
“Estados Unidos fue un estado policial racista que empoderó a millones de vigilantes supremacistas blancos y sirvió como modelo para los movimientos fascistas en Europa”.
Cuando el fascismo italiano apareció por primera vez en el escenario mundial, muchos estadounidenses lo reconocieron de inmediato como una versión europea del KuKluxKlan. "Las comparaciones entre el Klan local y el fascismo italiano", escribe Sarah Churchwell, "pronto se hicieron omnipresentes en la prensa estadounidense". Con un estimado de 5 millones de miembros a mediados de la década de 1920, el KKK era una red de vigilancia mortal que hacía cumplir el estado policial racial de Estados Unidos, pero también era solo parte de un aparato represivo más grande. Estos incluían grupos de supremacistas blancos como Black Legion, que eran vástagos del Klan, organizaciones autoproclamadas fascistas como Silver Legion of America, organizaciones nazis como Friends of New Germany y German-America Federation, brutales grupos de vigilantes que vigilaban trabajadores agrícolas con lo que Carey McWilliams describe acertadamente como "fascismo agrícola" y una red expansiva de organizaciones antiobreras extremadamente violentas que estaban respaldadas por las grandes empresas. Por lo general, a estos militantes paraestatales antilaborales se les permitía actuar con impunidad, ya que su agenda se fusionaba a la perfección con la del gobierno de Estados Unidos. Para tomar solo un ejemplo revelador, en 1919 y 1920, la División de Inteligencia General (DIG) del Departamento de Justicia de EE. UU. orquestó redadas en más de 30 ciudades de EE. UU. y arrestó a entre 5 y 10 activistas anticapitalistas, a menudo sin órdenes judiciales, pruebas o juicios. Si alguien era miembro de un grupo racializado, un inmigrante, un trabajador que busca organizarse o un activista anticapitalista, no hace falta decir que no tenía los mismos derechos que los que supuestamente vivían bajo una democracia liberal.
En “Hechos y fascismo”, George Seldes detalló las sorprendentes similitudes entre los movimientos fascistas globales y los de los Estados Unidos, demostrando cómo el gran capital en Estados Unidos invirtió directamente en el fascismo en el país y en el extranjero, controló una prensa pro-estadounidense, capitalista y a menudo fascista. -amistosas y financiadas por organizaciones represivas racistas y antiobreras. La Legión Americana, por ejemplo, invitaba regularmente a Mussolini a sus convenciones, y uno de sus primeros comandantes declaró: “No olviden que el fascista son para Italia lo que la Legión Americana es para los Estados Unidos”. Sus actividades antiobreras constituyen uno de los capítulos más violentos de la historia estadounidense, según Seldes. “En 1934”, nos recuerda que se trazaron planes para un golpe de estado en los Estados Unidos, cuando “miembros destacados de la Legión conspiraron con los corredores de bolsa de Wall Street y otros grandes empresarios para trastornar al gobierno de los Estados Unidos y establecer un régimen fascista .”
Múltiples modos de gobierno
El paradigma de múltiples modos de gobernanza nos permite poner entre paréntesis la imagen que un Estado proyecta de sí mismo –su estética del poder– para que podamos analizar cómo se gobiernan realmente las diferentes poblaciones. Esto tiende a variar según el tiempo, el lugar y los estratos socioeconómicos. Emmett Till, para tomar solo un ejemplo, bien pudo haber vivido en un estado que se declaró una democracia liberal, pero su brutal golpiza y asesinato, así como la posterior absolución de sus asesinos en un tribunal de justicia, demuestra cómo él y otros los pobres y los racializados estaban realmente gobernados: por la violencia de los vigilantes fascistas tolerada abiertamente por el estado. Es importante tener en cuenta que varios modos de gobernanza a menudo operan en un solo espacio-tiempo y, a veces, se dirigen a las mismas poblaciones. La farsa liberal de la justicia durante el juicio por asesinato de Till obviamente buscó convencer al menos a algunas personas de que su principal modo de gobierno era el estado de derecho.
Lo que demuestra un análisis materialista es que liberalismo y fascismo, contrariamente a lo que sostiene la ideología dominante, no son opuestos. Son socios en el crimen capitalista. En aras del argumento, vale la pena aclarar que aquí no estoy distinguiendo entre fascismo y autoritarismo, aunque esa distinción a veces puede ser útil (como en el perspicaz análisis de André Gunder Frank sobre las dictaduras militares latinoamericanas). Si bien el fascismo generalmente se entiende como un movimiento que moviliza a sectores de la sociedad civil a través de campañas de propaganda, apoyo financiero y empoderamiento del estado, el autoritarismo a menudo se define como la dependencia principal de la policía y el ejército para controlar a la población. Sin embargo, estas son categorías algo porosas, ya que los justicieros del fascismo a veces son simplemente empleados fuera de servicio del aparato represivo del estado, y el autoritarismo a menudo ha delegado a los justicieros y los ha integrado en el estado. Además, en los casos de Italia y Alemania, es discutible que el fascismo en realidad evolucionó hacia una forma de autoritarismo. Durante su ascenso al poder dentro de las democracias burguesas, los fascistas en ambos casos realizaron enormes campañas de propaganda para movilizar a la sociedad civil y trabajar a través del sistema electoral, pero una vez en el poder, destruyeron a los elementos más plebeyos de sus bandas fascistas e integraron lo que quedaba. de ellos en el aparato estatal.
“El liberalismo y el fascismo, contrariamente a lo que sostiene la ideología dominante, son socios en el crimen capitalista”.
Históricamente, el liberalismo y el fascismo, en este sentido amplio, han funcionado como dos modos de gobierno capitalista que operan juntos, siguiendo la lógica de la táctica de interrogatorio policial conocida como policía bueno/policía malo. El liberalismo, como el policía bueno, promete libertad, el estado de derecho y la protección de un estado benefactor a cambio de la aceptación de las relaciones socioeconómicas capitalistas y la pseudodemocracia. Suele atender y atraer a miembros de las clases media y media alta, así como a quienes deseen formar parte de ellas. El policía malo del fascismo resultó particularmente útil para gobernar a aquellas poblaciones pobres, racializadas o descontentas, así como para intervenir en diversas partes del mundo para imponer por la fuerza las relaciones sociales capitalistas. Si la gente no se deja engañar por las falsas promesas del policía bueno, o no está motivada por otras razones para estar de acuerdo, entonces el socio en el crimen de los liberales tiene el deber de obligarlos a cumplir. Aquellos que ascienden de cualquier clase para desafiar al capitalismo deben estar preparados para que los liberales y su supuesto régimen de derechos se agoten, cediendo la lucha a su aliado más despiadado mientras miran hacia otro lado, y recordando a los espectadores las importantes diferencias entre el menor de los dos males.
La apresurada identificación del fascismo con el gobierno, y la oposición complementaria entre gobiernos fascistas y liberales, enmascaran estas múltiples formas de gobierno. Así como definir un estado como “democrático” independientemente de su política exterior o guerras de clase internas nos ciega a sus formas de control de la población. Además, impone el velo liberal de la ignorancia, que afirma que el fascismo sólo es un fenómeno importante si se apodera por completo del gobierno. El subtexto, por supuesto, es que todo está absolutamente bien si continúa, como lo hace en los Estados Unidos, como una forma de manejo de la población para los grupos oprimidos y explotados a través de los campos de concentración y las redadas del ICE [Servicio de Inmigración y Control], la policía y asesinatos de vigilantes, ataques brutales a los Water Guards, intervenciones militares en el extranjero y otras actividades similares. Mientras se mantenga un mínimo de decoro liberal incluso para una pequeña parte de la población, podemos estar seguros de que lo primero que debemos hacer es luchar para proteger el sistema liberal de gobierno del llamado fascismo.
"El policía malo del fascismo ha demostrado ser particularmente útil para gobernar a aquellas poblaciones que son pobres, racializadas o descontentas".
Esto no niega, en lo más mínimo, que existe, para partes significativas de la población, una diferencia profunda y trascendental entre un gobierno autoproclamado fascista y modos de gobierno fascistas bajo una cubierta liberal. Cuando los partidos fascistas alcancen el poder estatal y ya no sean frenados por sus commediadell'arte con los liberales, pueden y han desatado formas brutales de represión sobre sectores de la población que generalmente están protegidos, mientras aumentan sus ataques contra los que no lo están y lanzan bárbaras guerras coloniales. Además, lidiar con la casuística y las contradicciones discursivas del policía bueno a menudo es mucho mejor que enfrentar el puño de hierro del policía malo cuando se construye el poder a través de partidos y organizaciones políticas (por razones tácticas, también puede ser extremadamente importante encontrar formas de movilizar y trabajar con los liberales). mientras los persuade a la izquierda). Sin embargo, nada de esto debería cegarnos ante el hecho de que los modos de gobierno fascistas son una parte muy real y presente del llamado orden mundial liberal, que deben identificarse como tales para poder ser desafiados directamente.
La tolerancia liberal y la vigilancia del capital
Si los liberales son tolerantes con el fascismo y defienden los derechos de los fascistas, no es porque sean seres morales superiores. Es porque, ya sea que lo sepan o no, su sistema de gobierno pro-capitalista necesita mantener a los perros guardianes listos para el trabajo sucio. Si bien es cierto que a veces prefieren que la población en general sea complaciente y se alinee con las elecciones fraudulentas de "democracia de 60 segundos", deben conservar la capacidad de aplastar el anticapitalismo si existe una amenaza real para el sistema. que los apoya.
La rutina del policía bueno/policía malo solo tiene éxito si es capaz de abrir una brecha entre los dos y la ilusión de que existe una profunda diferencia, incluso oposición, entre el policía amable que entiende nuestra situación y el ayudante brutal que es sordo. a nuestras súplicas. Sin embargo, si la violencia del policía malo es moralmente reprobable para el policía bueno es porque le sirve de coco, es decir, el mayor de los dos males que utiliza el policía bueno para someter a las poblaciones a su forma única de violencia. .el mal (conformidad con las relaciones sociales capitalistas). Es imperativo, entonces, reconocer que el policía bueno y el policía malo en última instancia quieren lo mismo: sujetos que, para bien o para mal, acepten la violencia generalizada, la destrucción ecológica y la profunda desigualdad inherentes al capitalismo. Usando diferentes tácticas, diseñadas para oscurecer su estrategia compartida, los dos están vigilando el sistema capitalista. Como la tradición radical estadounidense ha señalado repetidamente, en un lenguaje que seguramente sonará bárbaro, y por lo tanto más allá de los límites, para oídos liberales refinados: un cerdo es siempre solo un cerdo.
Lejos de ser excepcional o intermitente, el fascismo es, por lo tanto, una parte integral de los sistemas de gobierno en los que vivimos, o al menos vive la mayoría de la gente. No es algo que pueda venir en el futuro, aunque por supuesto puede haber momentos de intensificación o tomas completas del poder estatal, que podrían causar estragos. Es un modo de gobierno que ya opera aquí y ahora dentro del sistema de democracia burguesa. El hecho de no reconocer esto y organizarse contra él ha sido uno de los factores que contribuyeron a su crecimiento y su potencial de intensificación.
*gabriel roca es profesor de filosofía en la Universidad de Villanova. Director Fundador del Taller de Teoría Crítica y Atelier de Théorie Critique. Autor, entre otros libros de Contrahistoria del presente: Interrogatorios inoportunos sobre la globalización, la tecnología y la democracia.
Traducción: Stefanni Mota
Publicado originalmente en Informe de la agenda negra.
