por LUIS BUENO*

Un homenaje a Guimarães y la literatura brasileña

Este artículo fue escrito en mayo de 2017 para componer una mesa que marcó el 50 aniversario de la muerte de Guimarães Rosa. En ese momento, la atención de la prensa estuvo dominada por las reformas laborales, que serían aprobadas dos meses después, y las reformas de seguridad social, que terminarían siendo aprobadas por el próximo gobierno dos años después. No había duda de que los grupos que llevaron a cabo la acusación estaban ansiosos por anular todas las conquistas sociales de años anteriores. Es en este espíritu que el texto rinde homenaje a Guimarães Rosa ya la literatura brasileña.

1.

Estamos a dos días del primer aniversario del gobierno de Temer, iniciado el 12 de mayo de 2016. Es posible, por supuesto, caracterizar este período de diversas maneras, según el punto de vista adoptado, el grado de acuerdo con el proceso en acusación que la generó, con la valoración que se haga de las reformas en curso. Elegiré un solo adjetivo, que tal vez suene un poco cojo, para describirlo: esclarecedor.

Sí, ha sido un período esclarecedor, al menos en un sentido bastante melancólico, en el que ciertas ilusiones son difíciles de mantener vivas. Gran parte del arsenal de pensamiento que forjó la noción de Brasil con la que todos crecimos tiene la mirada puesta en un futuro, en un punto futuro de la historia en que el país habrá superado la condición de “molino que gasta gente”, para retomar la expresión de Darcy Ribeiro.

Hablemos de dos reformas, por así decirlo, que no están precisamente en la agenda diaria de los diarios o de los movimientos de oposición hoy, pero que están en pleno apogeo: las redefiniciones de lo que sería el trabajo rural (a través de un proyecto de ley del diputado Nilson Negrão, de PSDB de Mato Grosso) y trabajo esclavo (mediante proyecto de ley del Senador Romero Jucá, del PMDB de Roraima, Ministro de Planificación por 11 días en el actual gobierno).

El primero de estos proyectos, en su artículo tercero, define “trabajador rural” de la siguiente manera: “Empleado rural es toda persona física que, en una finca rústica o edificación rústica, preste servicios de carácter discontinuo a una empresa rural o agropecuaria”. patrono industrial, bajo la dependencia y subordinación de éste y a cambio de salario o remuneración de cualquier especie”.

Tal definición, en su pasaje final, legaliza las relaciones de trabajo en el campo remunerado con algo más que un salario: alojamiento y comida, o incluso alojamiento y comida, por ejemplo, sería suficiente. Tal vez no llegue tan lejos, pero ciertamente, “la compensación de cualquier tipo” abre el camino para que la vivienda sea entendida como parte del salario, como lo admite el propio proyecto, pues busca definir unos límites a este. Por otra parte, el proyecto legaliza la jornada laboral de 12 horas, flexibiliza el derecho a los períodos de descanso, ya sea dentro de la jornada laboral o en el caso del descanso semanal – el trabajador puede permanecer hasta tres meses seguidos sin descanso semanal, lo que ser compensado con doce días consecutivos de descanso.

Esto sucede cuando existe una necesidad imperiosa, tal como se define en el art. 7: “Se permite la ampliación de la jornada diaria de trabajo hasta por 4 (cuatro) horas frente a una necesidad imperiosa o de fuerza mayor, causas fortuitas o incluso para atender la ejecución o terminación de servicios que no pueden posponerse, o cuyo incumplimiento pueda resultar en un perjuicio evidente”.

§ 1º La necesidad imperiosa comprende condiciones meteorológicas adversas, como períodos de lluvia, frío o sequía prolongada, previsión oficial de lluvia o heladas, así como la lucha contra las plagas que exigen una acción urgente, además de otras situaciones peculiares de emergencia.

En cuanto al proyecto que redefine el trabajo esclavo, las cosas son más complicadas. Un PEC relacionado con el tema, de 1999, fue aprobado en 2014 y establecería la expropiación como sanción a los patrones -si el término cabe en este caso- que exploten mano de obra esclava. Establecería –y no lo hace– porque en el texto aprobado, el entonces viceministro de Relaciones Exteriores, actual, Aloysio Nunes, del PSDB de São Paulo, luego de recomendar, en diciembre de 2013, que se rechazara la enmienda, incluyó un “ en forma de ley” después de “trabajo esclavo” en su texto para que finalmente se aprobara. Así, la Reforma Constitucional pasó a depender de la legislación que la regula para entrar en práctica. Ahora bien, el Código Penal brasileño, en su artículo 149, ya define el trabajo esclavo, y así:

“Reducir a alguien a una condición análoga a la de un esclavo, ya sea sometiéndolo a trabajos forzados o a jornadas agotadoras, o sometiéndolo a condiciones de trabajo degradantes, o restringiendo, por cualquier medio, su locomoción por una deuda contraída con el patrón o agente ” (Redacción proporcionada por la Ley N° 10.803, del 11.12.2003/XNUMX/XNUMX).

En todo caso, el proyecto de ley de Romero Jucá tiene la función de regular la Reforma Constitucional ya aprobada. Y, irrespetando una Enmienda aprobada por 2/3 de las dos cámaras de la legislatura y atropellando el Código Penal, aprovecha para cambiar el concepto de trabajo esclavo. He aquí lo que puede leerse en el apartado 1 del art. 1º:

§ 1º A los efectos de esta Ley, se considera trabajo esclavo:

I - sometimiento a trabajos forzados, exigidos bajo amenaza de castigo, con uso de coacción, o que sean concluidos contra su voluntad, o con restricción de la libertad personal;

II - la restricción del uso de cualquier medio de transporte por parte del trabajador, con el fin de retenerlo en el lugar de trabajo;

III – el mantenimiento de vigilancia ostensible en el lugar de trabajo o la apropiación de documentos u objetos personales del trabajador, con el fin de retenerlo en el lugar de trabajo;

IV - la restricción, por cualquier medio, del movimiento del trabajador en razón de una deuda contraída con el empleador o agente.

Las ideas de “jornada laboral agotadora” y “condiciones de trabajo degradantes” desaparecen por completo, como se puede observar. En el proyecto, el autor de la senadora aclara por qué sucede esto, en los siguientes términos: “Existe prácticamente consenso en que esta medida es justa en la medida en que no puede conciliarse con la existencia, aún, de focos de explotación del ser humano”. , en el que se somete al trabajador a condiciones indignas, con restricción total de la libertad y sin ofrecer ninguna perspectiva de futuro. El grado de inhumanidad presente en estos ambientes de trabajo es impactante y, por lo general, perceptible en el primer contacto con las condiciones en que se realiza el trabajo”.

Pero, en el campo de los conceptos, las certezas no son tan claras y hay una carga de subjetividad en los hechos. Lo que es extremadamente repugnante para algunos puede no serlo para otros, principalmente porque las condiciones de trabajo en general no son tan maravillosas en campos distantes, minas, bosques y fábricas de traspatio.

La lectura de este último párrafo es una completa ilustración de lo que se ha llamado esclarecedor en relación con el momento presente. No hay margen de duda posible. Así como es absolutamente natural, normal, que los brasileños tengan condiciones de trabajo que “no son tan maravillosas”, también es natural que las condiciones que definen el trabajo esclavo sean elásticas. Al fin y al cabo, lo que unos consideran degradante, otros lo consideran condiciones normales; al fin y al cabo, “horas agotadoras” también parece, en el campo de los conceptos, algo demasiado subjetivo, por lo que un viaje continuo de doce horas en condiciones meteorológicas adversas puede no ser gran cosa, tal y como prevé el proyecto sobre trabajo rural, ya que es lo que necesito para evitar daños. Y, si estos turnos son normales, ¿quién puede decir cuál es el límite de una jornada laboral agotadora?

Queda por ver por qué conceptos como “fuerza mayor”, “servicios inaplazables”, “perjuicios manifiestos” y, sobre todo, “situaciones peculiares de emergencia”, entre otros, no son subjetivos y fácilmente pueden formar parte de la letra de la ley.

2.

A estas alturas, ya pasé la mitad del tiempo que tenía y te estarás preguntando qué diablos tiene que ver toda esta conversación con Guimarães Rosa. Y la respuesta a eso solo puede ser poco clara: tiene todo que hacer y nada que hacer.

No voy a explicar "nada que hacer" porque estoy seguro de que es obvio para todos. Solo me ocuparé de la parte de "todo para ver". Y para eso vuelvo al principio, a la idea de que el pensamiento clásico sobre Brasil –que incluye a diferentes intelectuales como Giberto Freyre y Caio Prado Júnior, Sérgio Buarque de Holanda y Oliveira Lima, Caetano Veloso y Antonio Candido– tiene puestos los ojos en un devenir De ahí la insistencia en la idea de “formación”. Siempre hay un pasado colonial que superar y, en cuanto lo es, lo que es potencia se convierte finalmente en acto.

En un momento esclarecedor como el que estamos viviendo, es difícil seguir postergando el momento en que nos formaremos, y es necesario admitir que la sociedad que creamos, es decir, que ya está formada y es realmente el molino de gastando a la gente - y es en nombre de Es de esta sociedad que proyectos de ley absurdos todavía están en la agenda. O, dicho de otro modo, seguir creyendo en el viejo sueño de José Bonifácio de Andrada e Silva de que sería posible construir una nación –un pueblo unido y solidario– en este vasto territorio cuya población sólo cohabita. Si aún resiste la esclavitud, que en la época de José Bonifácio era un obstáculo evidente para ello, es difícil sortear la idea de que sí somos una nación, pero según un concepto extraño, que asume la división como algo natural, hasta el punto de no verla más. Hasta el punto de que la oposición entre “coxinhas” y “mortadelas” fue vista por la prensa como una amenaza a su unidad hace aproximadamente un año. Como si eso fuera realmente lo que nos dividía.

La literatura brasileña, sin embargo, siguió su propio camino en este punto. Y como estamos hablando de leer Guimarães Rosa ahora mismo, ahora mismo, no está de más mencionar el último trabajo publicado en el Gran interior: caminos, el libro de Silviano Santiago Genealogía de la ferocidad (Editorial CEPE). En él, la novela de Rosa emerge como una cosa única, un monstruo imprevisto e impredecible en la literatura brasileña, un objeto que "como una roca cae desde lo alto de la montaña debido a la erosión provocada en el terreno por las lluvias torrenciales y destruye de una vez por todas para todos con la trocha angosta de los rieles por los que el tren rural de la literatura brasileña había estado rebotando silenciosamente” (p. 24).

Lo que aparece como una nueva propuesta en palabras del crítico es la vieja idea de que la novela de Rosa surge de la nada, sin vínculos con la tradición literaria que la precedió. Sin discutir el carácter único de la gran interior, este aislamiento francamente no existió. Santiago dice que el libro va a contrapelo del desarrollismo de los años 50, oponiéndose a una idea hegemónica de modernización y desafiando una tradición crítica que, sin saber muy bien qué hacer con el libro, calificado como algo salvaje, lo domestica a la lectura. desde la perspectiva de la historia brasileña y, con ello, sacándola de los parámetros atemporales a los que pertenecería. Como si todas las críticas, incluida la de Silviano Santiago, no fueran una domesticación que, cuando tiene éxito, revela algo apenas visible en el animal salvaje que corre libre, como diría Mário de Andrade, el pájaro disecado.

Ahora, hace unos veinte años, lo que desafió a la statu quo de tal crítica sociológica, para Silviano Santiago, fue obra de Clarice Lispector. Ahora, su lira ochentera, según el material publicitario de la editorial, elige a Machado ya Rosa como “lo importante” de la literatura brasileña. La pobre Clarice se quedó atrás, ya no importa.

Pero, volviendo a lo importante: ni siquiera la literatura brasileña ha sido la reproducción automática de un statu quo modernizador – Machado de Assis, Inglês de Sousa, Júlio Ribeiro, José Lins do Rego, Augusto dos Anjos son prueba viva de ello – ni el fundamento histórico de una obra la sustrae de parámetros tan atemporales a los que muy bien puede seguir perteneciendo .

En su megaproyecto literario de 1956, Guimarães Rosa hizo el Salón de baile preceder al Gran interior: caminos, el primero lanzado en enero, el segundo en mayo. Concentrar tanta novedad en el segundo es, como mínimo, ignorar el impacto del primero. Uno no es una introducción al otro; uno no es simplemente el cuento que se hizo demasiado grande y tuvo que salir separado del otro. Ambos forman parte de un mismo proyecto, un enorme esfuerzo creativo que, entre otras cosas, hace una lectura de eso tantas veces considerado insignificante que es la historia de Brasil.

En este proyecto se mezclan radicalmente los vectores y, para ir al grano, se descarta simplemente la utopía de que nuestros tormentos sociales e históricos puedan aspirar a una resolución natural cuyo momento aún no ha llegado. Primero, porque estos dos libros son de una violencia casi insoportable y no resuelta, a todos los niveles, que comienza con un padre golpeando a su hijo de tal forma que el niño se consuela y se ríe con la idea de que crecerá y matará a su padre. (en “Campo Geral”), al cacique yagunzo que decapita a un compañero al azar sólo para solidificar su posición como cacique (para detenerse en un solo detalle de la gran interior).

Luego porque la división es el sello de la vida social que allí se desarrolla.

Los encuentros son fortuitos. Por casualidad, el médico llega al lugar lejano donde vive el niño, quien luego es llevado a la ciudad, y eso ni siquiera lo salva de matar a su padre, ya que este último había matado a su hermano y a sí mismo antes.

El poder está concentrado. Vea cómo Manuelzão, que no es el propietario, sólo lo representa, se entromete en todas las esferas de la vida, sin siquiera admitir el amor tardío entre dos criaturas indefensas que nace en los límites de la propiedad.

La esperanza está presente, pero es frágil como en una eterna suspensión, encarnándose en el veterinario que, al cabo de un año, va en busca de la niña “que aún no ha empezado” a casarse, a formar una familia y un mundo en formas distintas a la del patriarcado tradicional, pero la niña, aunque él no lo sabe, “ya ​​empezó”. Pero aún no ha llegado, la narración ha terminado y todo, incluso la esperanza, queda por definir.

Reina la tradición, no la viva, que siempre se renueva, sino la que es mera repetición. Así es como Riobaldo pasa toda su vida estancado en esos dos años que fue un yagunzo, son lo único que importa, hasta el punto de que, como un Bentinho que, antes de envejecer, recrea la forma posible de su gran momento, establece los antiguos compañeros. yagunzos a su alrededor, cobijados en su propiedad, en una clara reproducción de la estructura de la pandilla, compatible con el modelo de propiedad.

Y después del megaproyecto de 1956, los desencuentros quedan en un libro como primeras historias, que engañan al lector con sus cuentos aparentemente tan bellos, pero que esconden en sus entrañas la más aterradora decepción. Como en “Sorôco, sua Mãe, Sua Filha”, en que la desgracia, seguida de una hermosa demostración de solidaridad, toda la ciudad canta a coro, junto al pobre Sorôco, la canción sin sentido entonada por su madre y su hija que, llevada a el asilo, le son robados, conmueve al lector hasta las lágrimas, sin que éste se dé cuenta, a menos que profundice en el texto, de que se trata de una solidaridad fácil, inútil post facto, sentimental, compensando la ausencia de una verdadera solidaridad, esa que exige compromiso y que permitiría a la familia de Sorôco permanecer unida, ya que las locas estaban tranquilas, simplemente no trabajaban y molestaban.

O como en “Famigerado”, la historia por excelencia del desencuentro que constituye las relaciones entre las clases en Brasil, personificado en ese médico que, al ser abordado por el yagunzo, en un momento se caga de miedo pero luego cuenta todo como si fuera una broma en la que había engañado al pobre, con el uso de sus altas facultades intelectuales, en contraste con la ignorancia del yagunzo. Esto llevó a un crítico, con aire de quien toma a un escritor que no es ni pobre ni yagunzo, a decir que el resultado es que se desmerece al otro que uno quiere representar. Lo que se le escapa a la crítica es que hay otro chiste, el del yagunzo que, manipulando lo que tiene a mano, engaña al médico para que diga exactamente lo que tenía que decir.^{[ 1 ]}

Uno engañando al otro, resolviendo el problema inmediato y manteniendo todo como siempre – así representa Guimarães Rosa la historia brasileña, pero también representa la aventura humana, en la medida en que duda de la eficacia de la implementación – y en tiene razón Silviano Santiago- de una modernización que es, en sí misma, en los lugares de su origen, imperfecta y promotora de la división radical entre las clases.

Hoy, más precisamente este año, tiene especial sentido leer a Guimarães Rosa, como tiene sentido leer a Graciliano Ramos, Augusto dos Anjos, Júlio Ribeiro, Inglês de Sousa, José Lins do Rego, Machado de Assis y tantos otros escritores que vio en el desajuste no una etapa a superar “un día”, sino un problema que nos constituye y cuya resolución depende, en primer lugar, de que lo afrontemos como problema. Después de todo, hoy, más precisamente este año, como lo dejan claro las diversas reformas en curso, aquellos que promueven el desarrollo con su trabajo y luego son descartados son nuevamente culpados de todos nuestros problemas. Es decir, la caipira, como el gorgojo de “O recado do morro”, que cava las zanjas que delimitan la propiedad y luego es desterrada de la misma propiedad. O el caboclo, como Tonho Trigueiro de “Meu tio o iauaretê”, que deja los arbustos para hacer espacio a las granjas y luego realmente necesita morir. Y muere.

*Luis Bueno Profesor de Literatura en la Universidad Federal de Paraná (UFPR). Autor, entre otros, de libros de Una historia del romance de los 30 (Edusp/Unicamp).

Nota

[1] Una lectura más desarrollada de este cuento se puede encontrar en: http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/o_eixo_ea_roda/article/view/5910/5128