por MICHEL GOULART DA SILVA*

Trotsky afirmó que la política de los primeros años después de la revolución apuntaba a la necesidad de conceder a los artistas “completa libertad de autodeterminación en el ámbito del arte”."

En julio de 1924, León Trotsky publicó uno de sus libros más leídos y conocidos, llamado Literatura y revolución. Escrito durante los últimos años de la vida de Vladimir Lenin y publicado poco después de su muerte, el trabajo fue parte de la lucha trotskista contra el creciente dominio de Joseph Stalin y sus aliados sobre el aparato del partido.

Entre otras discusiones presentadas en el libro, León Trotsky critica la injerencia del partido en las cuestiones artísticas y que corresponde al Estado soviético apoyar cualquier manifestación artística que no sea abiertamente hostil al poder del proletariado entonces en construcción. Por otro lado, León Trotsky combate la idea de “cultura proletaria” y critica los elementos aún embrionarios de lo que luego se sistematizó como “realismo socialista”.

De la revolución del arte al “realismo socialista”

León Trotsky afirmó que la política de los primeros años después de la revolución apuntaba a la necesidad de conceder a los artistas “completa libertad de autodeterminación en el campo del arte, después de colocarlos bajo el tamiz categórico: a favor o en contra de la revolución”.^[i] En 1917, la Revolución Rusa derrocó el poder de los zares, derrotó a la débil burguesía del país y llevó a los trabajadores y campesinos al poder, transformando la realidad económica, social y política del país.

Este proceso también provocó importantes cambios en las artes. En las artes visuales, la literatura y el cine florecieron expresiones estéticas variadas y divergentes. En los primeros años, el poder de los soviéticos garantizó al arte condiciones materiales y libertad para fortalecer nuevas expresiones artísticas. Esto fue garantizado por el Comisariado Popular de Educación (narkomprost), que desarrolló políticas para la educación y la cultura, bajo la responsabilidad de Anatoli Lunatcharsky.

Sobre este organismo afirmó: “debe ser imparcial respecto de las orientaciones particulares de la vida artística. En cuanto a las formas, no se debe tener en cuenta el gusto del comisario del pueblo ni de todos los representantes del régimen. Debemos facilitar el libre desarrollo de todas las personas y grupos artísticos. No se debe permitir que una tendencia artística elimine a otra aprovechándose de la gloria tradicional adquirida o de la moda”.^[ii]

Esta libertad garantizada en el campo artístico permitió el florecimiento de varias organizaciones culturales autónomas y varias editoriales independientes, mientras que la postura de Narkomprost alentó todas las formas de arte que no fueran abiertamente hostiles a la revolución. El calor de la insurrección obrera y campesina había infectado la vida artística, abriendo nuevas perspectivas políticas y estéticas. Sin embargo, una parte importante de la intelectualidad recibió con hostilidad el ascenso al poder de los bolcheviques, muchos de los cuales se exiliaron.

En este escenario, un importante número de intelectuales y artistas apoyaron las medidas tomadas por el gobierno soviético, destacando nombres como Wassily Kandisky, Maximo Gorki, Kazimir Malevich, Alexandre Blok, Marc Shagall, Victor Serge, Vladimir Maiakovski y Serguei Iessienin. Esta presencia de escritores vinculados a las vanguardias europeas muestra el espacio para la libertad artística y el fomento de las experimentaciones estéticas que tuvo lugar en las primeras décadas del siglo XX.

Sin embargo, es también en este escenario en el que paulatinamente se fue fortaleciendo el embrión de lo que sería el llamado “realismo socialista”. En parte, su historia está ligada al Movimiento de la Cultura Proletaria (Proletkult). La perspectiva de este grupo era la formación de una nueva cultura basada en el contacto con las ideas y sentimientos del proletariado. La idea de “cultura proletaria” gustó a Georgi Plejánov y a importantes líderes bolcheviques y gubernamentales, como Nikolai Bujarin y el propio Lunacharsky. En sus inicios, Proletkult contó con la participación de artistas como Mayakovsky, Vsevolod Meyerhold y Eisenstein, bajo la dirección teórica de Aleksandr Bogdánov.

Para Aleksandr Bogdánov, el arte debe ser un arma de la clase obrera contra la cultura burguesa, rechazando por completo el arte producido bajo el capitalismo. Estas tesis defendidas por Aleksandr Bogdánov simplificaron enormemente la comprensión del arte como uno de los pilares de la construcción del socialismo, transformándolo en rehén de intereses políticos e ideológicos más estrechos.

Aleksandr Bogdánov afirmó que el proletariado necesita “pura poesía de clase”.^[iii] En este sentido, para Aleksandr Bogdánov, la formación de un arte nuevo no sería la síntesis de choques, discusiones, convergencias, en definitiva, de las experiencias plurales de los diferentes grupos que existían en ese momento. Aleksandr Bogdánov entendió que el arte producido bajo el socialismo sería la expresión mecánica de una cultura de clase específica. En cambio, León Trotsky afirmó: “Sería pueril pensar que cada clase por sí misma puede crear, total y plenamente, su propio arte; en particular que el proletariado es capaz de elaborar un nuevo arte a través de círculos artísticos cerrados”.^[iv]

En la década de 1920, gradualmente, el autoritarismo estatal y el ascenso al poder de una capa social burocrática llevaron al proceso de consolidación del realismo como estética oficial impuesta por el Estado. Este proceso tiene aspectos económicos y políticos. En 1928, en el ámbito económico, el gobierno estalinista impulsó una industrialización aventurera, dejando en un segundo plano los intereses de las clases trabajadoras y la situación concreta de la economía. Una de las razones de la política de Stalin fue la necesidad de responder al creciente poder del kulaks (campesinos ricos), quienes ocuparon un lugar importante en la economía del país y ejercieron influencia en sectores del partido y del poder estatal. El gobierno llevó a cabo una “colectivización forzada”, reprimiendo kulaks, antiguos aliados de la burocracia. En términos políticos, la Oposición Unida, que incluía a León Trotsky y otros líderes de la revolución de 1917, fue derrotada.

Este escenario de represión también se sintió en el ámbito artístico, pues sectores ligados a la burocracia aprovecharon el contexto para homogeneizar la vida artística. Una de las acciones relacionadas con esto fue el despido de Lunatcharsky de narkomprost, en 1929. Zdhanov, la persona de confianza de Stalin, se convirtió en el portavoz del gobierno en lo que respecta a las artes.

El 23 de abril de 1932, el Comité Central del Partido tomó la decisión de disolver todas las asociaciones literarias y fundó la Unión de Escritores Soviéticos. Poco después, en agosto de 1934, en el Congreso de Escritores Soviéticos, Zdhanov, refiriéndose a los escritores como “ingenieros de almas”, afirmó: “Ser ingeniero de almas humanas significa tener ambos pies plantados en la vida real. Y esto a su vez, indica una ruptura con el viejo tipo de romanticismo, que retrataba una vida inexistente y héroes inexistentes, alejando al lector de los antagonismos y opresiones de la vida real y llevándolo a un mundo de lo imposible. a un mundo de sueños utópicos”.^[V]

Esta literatura criticada por Zdhanov debería ser reemplazada por literatura desde la perspectiva del realismo socialista: “Decimos que el realismo socialista es el método básico de bellas letras La crítica soviética y literaria, y esto presupone que el romanticismo revolucionario debe entrar en la creación literaria como parte integrante de toda la vida de nuestro Partido, de toda la vida de la clase obrera y su lucha consiste en una combinación del trabajo práctico más austero. y sobrio con el espíritu superior de hazañas heroicas y magníficas perspectivas de futuro”.^[VI]

Por tanto, la literatura, o incluso el arte en general, debe exponer las gestas de sus “héroes”, sirviendo como herramienta dirigida por el accionar del Estado. Zdhanov afirmó: “La literatura soviética debe poder retratar a nuestros héroes; Debemos ser capaces de imaginar nuestro mañana. Esto no será un sueño utópico, porque nuestro mañana ya se está preparando hoy a costa de un trabajo conscientemente planificado”.^[Vii]

En la década de 1920, el incentivo para las afluencias creativas proporcionado en los primeros años de la Revolución Rusa fue gradualmente aplastado por la burocracia estalinista. Si los primeros años después de la revolución estuvieron marcados por la política de libertades e incentivos materiales para las más diversas corrientes artísticas, bajo el estalinismo el arte se vio obstaculizado por la imposición estatal de una estética realista socialista y por un arte destinado a hacer propaganda y elogiar a los líderes políticos y a las mujeres. . acciones de la burocracia gobernante. Estas ideas fueron combatidas por León Trotsky incluso en el momento de fortalecer la burocracia encabezada por Stalin.

La literatura y el “arte de la revolución”

El libro Literatura y revolución de León Trotsky es una obra riquísima que presenta los más diversos temas relacionados con el arte y la cultura y su relación con la revolución y la construcción del socialismo. En las primeras partes del libro, León Trotsky hace un largo análisis de la literatura rusa y destaca en particular a los “amigos viajeros”, entendidos como “arte de transición, que está más o menos orgánicamente vinculado a la Revolución, aunque no representa el arte de la Revolución".^[Viii] León Trotsky analiza diferentes autores, como Aleksandr Blok, Serguei Iessienin y Vladimir Mayakovsky, y grupos, como los formalistas, a quienes dedica un denso capítulo sobre la visión marxista del arte, y los futuristas.

En sus distintas ediciones, en distintos idiomas, se pueden encontrar distintos textos, aunque la estructura de los capítulos principales es la misma. Por ejemplo, la edición española, publicada en dos volúmenes, contiene textos como “La intelectualidad y el socialismo” y “Radio, ciencia, técnica y sociedad”, que no están en la edición brasileña, por ejemplo. Otro punto a destacar es que se ha vuelto bastante común que los diferentes incluyan, en el capítulo sobre el futurismo, como complemento, una carta de Antonio Gramsci donde el marxista italiano comenta sobre la manifestación de esta corriente en Italia.

Los siguientes capítulos traen discusiones sobre el arte y la cultura en la construcción del socialismo, la relación con el partido y el papel de los revolucionarios en relación con el arte. León Trotsky parte de la premisa de que el arte no es “[…] indiferente a los trastornos de la época actual. Los hombres preparan los acontecimientos, los llevan a cabo, sufren los efectos y cambian bajo el impacto de sus reacciones. El arte, directa o indirectamente, refleja la vida de los hombres que realizan o viven los acontecimientos. Esto es válido para todas las artes, desde las más monumentales hasta las más íntimas”.^[Ex]

Parte de la discusión planteada por León Trotsky está relacionada con la creencia de que el proletariado debe crear su propia cultura. Sin embargo, según León Trotsky, “es fundamentalmente falso oponer la cultura y el arte burgueses a la cultura y el arte proletarios. Este último nunca existirá, porque el régimen proletario es temporal y transitorio”.^[X] Según León Trotsky, “entre el arte burgués que agoniza en las repeticiones o en el silencio y el arte nuevo que aún no ha nacido, se creó un arte de transición, que está más o menos orgánicamente vinculado a la Revolución, aunque no representa el arte de la Revolución”.^[Xi]

Desde esta perspectiva, León Trotsky busca definir un concepto de cultura, como un fenómeno que “representa la suma orgánica de conocimientos e información que caracteriza a toda sociedad o al menos a su clase dominante. Abarca y penetra todos los dominios de la creación humana y los unifica en un sistema”.^[Xii]

León Trotsky tampoco dejó de polemizar con los segmentos que se acercaban a la perspectiva de las vanguardias europeas, especialmente la corriente formalista. El centro de su discusión con esta corriente fue la comprensión de cómo el marxismo debería ver el arte. Según León Trotsky, para el marxismo, “[…] el arte, desde el punto de vista del proceso histórico objetivo, es siempre un servidor social, históricamente utilitario. Encuentra el ritmo de las palabras necesario para expresar estados de ánimo oscuros y vagos, acerca el pensamiento al sentimiento o lo contrapone, enriquece la experiencia espiritual del individuo y del colectivo, refina el sentimiento, lo hace flexible, más sensible, le da mayor resonancia, aumenta el volumen del pensamiento gracias a la acumulación de una experiencia que va más allá de la escala personal, educa al individuo, al grupo social, a la clase y a la nación”.^[Xiii]

León Trotsky señala que, incluso si se tiene en cuenta el condicionamiento del arte dentro de una realidad y una sociedad concretas, “no significa, traducido al lenguaje político, el deseo de dominar el arte mediante decretos o prescripciones. Es falso que sólo consideremos nuevo y revolucionario el arte que habla del trabajador. No es más que absurdo decir que exigimos a los poetas sólo obras sobre las chimeneas de las fábricas o sobre una insurrección contra el capital”.^[Xiv]

León Trotsky, en este sentido, defiende la independencia de la forma de arte, considerando que “el artista que la crea y el espectador que la aprecia no son máquinas huecas: uno hecho para crearlo y el otro para apreciarlo. Son seres vivos cuya psicología cristalizada presenta cierta unidad, aunque no siempre armoniosa. Esta psicología resulta de las condiciones sociales. La creación y percepción de formas artísticas constituye una de sus funciones”.^[Xv]

Aunque la idea del realismo socialista aún no estaba consolidada, León Trotsky ya señala elementos de crítica a esta idea. Frente a la idea del arte como copia de la realidad, afirma que la creación artística es “[…] una alteración, una deformación, una transformación de la realidad según las leyes particulares del arte. El arte, por fantástico que sea, no tiene otro material que el que le proporciona el mundo tridimensional y el mundo más estricto de la sociedad de clases. Incluso cuando el artista crea el cielo o el infierno, simplemente transforma la experiencia de su propia vida en fantasmagoría, incluyendo el impago de la factura del alquiler”.^[Xvi]

León Trótsky también señala la postura de críticos y teóricos en relación al arte, llamando la atención sobre el hecho de que el arte es un fenómeno diferente de los procesos económicos o políticos. Afirma: “No siempre se pueden seguir únicamente los principios marxistas para juzgar, rechazar o aceptar una obra de arte. Éste debe juzgarse, en primer lugar, según sus propias leyes, es decir, según las leyes del art. Pero sólo el marxismo puede explicar por qué y cómo, en un período histórico determinado, aparece tal tendencia artística; es decir, quién expresó la necesidad de una determinada forma artística y no de otra, y por qué”.^[Xvii]

Considerando estos elementos, apuntando a la defensa de la autodeterminación del arte y la libertad del artista, León Trotsky concluye sobre la postura que deben tener los revolucionarios: “El marxismo ofrece varias posibilidades: evalúa el desarrollo del nuevo arte, sigue todas sus cambios y variaciones a través de la crítica, alienta corrientes progresistas, pero no hace más que eso. El arte debe abrir su propio camino. Los métodos del marxismo no son los mismos que los del arte”.^[Xviii]

Estas ideas nos permiten reflexionar sobre algunos aspectos actuales. Primero, sobre la perspectiva marxista sobre el arte y el papel de la crítica marxista en relación con estas obras. En segundo lugar, como demostró León Trotsky incluso antes de la sistematización del “realismo socialista”, la bancarrota teórica y los errores de este tipo de perspectiva. Y, tercero, la importancia de la libertad en el arte y la necesidad de garantizar a los artistas la posibilidad de expresar su subjetividad, ya sea derribando los vínculos económicos del capitalismo o garantizando las condiciones materiales en una futura sociedad socialista.

*Michel Goulart da Silva Tiene un doctorado en historia por la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC) y un título técnico-administrativo del Instituto Federal de Santa Catarina (IFC)..

Notas

^[i] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 37. [https://amzn.to/3A3yMmO]

^[ii] Anatoli Lunatcharky. Un pequeño antídoto. En: Las artes visuales y la política en la URSS. Lisboa: Estampa, 1975, p. 39-40.

^[iii] Alejandro Bogdánov. Arte y cultura proletaria. Madrid: Alberto Corazón Editor, 1979, p. 30.

^[iv] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, pág. 144

^[V] Andréi Zhdanov, Literatura soviética: la más rica en ideas, la literatura más avanzada. En: Escritos. 2da ed. São Paulo: Nova Cultura, 2020, pág. 102.

^[VI] Andrei Zhdanov, Literatura soviética: la literatura más rica en ideas, la más avanzada. En: Escritos. 2da ed. São Paulo: Nova Cultura, 2020, pág. 102.

^[Vii] Andrei Zhdanov, Literatura soviética: la literatura más rica en ideas, la más avanzada. En: Escritos. 2da ed. São Paulo: Nova Cultura, 2020, pág. 103.

^[Viii] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 63.

^[Ex] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 35.

^[X] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 37.

^[Xi] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 83.

^[Xii] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 159.

^[Xiii] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 137.

^[Xiv] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 138.

^[Xv] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 139.

^[Xvi] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 142.

^[Xvii] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 143-4.

^[Xviii] León Trotski. Literatura y revolución. Río de Janeiro: Zahar, 2007, p. 173.

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR