por TOMÁS PIKETTY*
Mario Draghi tiene razón: para evitar el estancamiento, Europa necesita inversiones.
Seamos claros desde el principio: el informe de Mario Draghi a la Comisión Europea sobre la competitividad y el futuro de Europa va en la dirección correcta. Para el expresidente del Banco Central Europeo, Europa necesita alcanzar 800 millones de euros en inversiones adicionales al año en el futuro –equivalente al 5% del PIB de la Unión Europea (UE)–, o alrededor de tres veces el Plan Marshall (entre 1 % y 2% del PIB en inversión anual en la posguerra).
De este modo, el continente volverá a los niveles de inversión de los años 1960 y 1970. Para lograrlo, el informe propone la contracción de los préstamos europeos, como se hizo con el plan de recuperación de 750 mil millones de euros adoptado en 2020 para hacer frente al Covid-19. .
Pero ahora se trata de obtener estos importes cada año para invertir de forma sostenible en el futuro (especialmente en la investigación de nuevas tecnologías) y no para financiar una respuesta excepcional a la pandemia. Si Europa resulta incapaz de llevar a cabo estas inversiones, advierte el informe, el continente entrará en una “lenta agonía” frente a Estados Unidos y China.
Podemos estar en desacuerdo con Mario Draghi en una serie de puntos esenciales, en particular en lo que respecta a la composición exacta de la inversión en cuestión, que no es poca cosa. El hecho es que este informe tiene el inmenso mérito de torcer el cuello del dogma de la austeridad fiscal. Según algunos, en Alemania, pero también en Francia, los países europeos deberían arrepentirse de sus déficits pasados y entrar en una larga fase de superávits primarios en sus cuentas públicas, es decir, una fase en la que los contribuyentes deberían pagar muchos más impuestos de los que pagan. recibir en gastos, para pagar los intereses de la deuda y el capital principal.
De hecho, este dogma de austeridad se basa en una tontería económica. En primer lugar, porque las tasas de interés reales (netas de inflación) han caído a niveles históricamente bajos en Europa y Estados Unidos durante los últimos veinte años: menos del 1% o 2%, y a veces incluso niveles negativos. Esto refleja una situación en la que existe un enorme maná de ahorros, poco o mal utilizado en Europa y a escala global, listo para ingresar a los sistemas financieros occidentales prácticamente sin retorno.
En esta situación, corresponde a las autoridades públicas movilizar estos importes e invertirlos en educación, sanidad, investigación, etc. En cuanto al nivel de deuda pública, es ciertamente muy elevado, pero no sin precedentes: se aproxima al observado en Francia en 1789 (alrededor de un año de renta nacional), y mucho más bajo que el registrado en el Reino Unido después de la crisis. Guerras Napoleónicas y en el siglo XIX (dos años de renta nacional) y en todos los países occidentales después de las dos guerras mundiales (entre dos y tres años).
La historia muestra que no es posible hacer frente a niveles tan elevados de deuda mediante métodos ordinarios: se necesitan medidas excepcionales, como impuestos sobre los activos privados más elevados, como los que se aplicaron con éxito en Alemania y Japón en el período de posguerra. Cuando las tasas de interés reales vuelvan a subir, tendremos que hacer lo mismo, gravar a multimillonarios y multimillonarios. Algunos dirán que esto es imposible, pero en realidad es un simple juego de escritura por computadora. No se puede decir lo mismo del calentamiento global o de los desafíos de la salud pública o la educación, que no se pueden resolver de un plumazo.
Si analizamos ahora los detalles de las propuestas del informe Draghi, evidentemente hay mucho que criticar, lo cual es muy bueno. Una vez que aceptamos el principio de que Europa necesita invertir masivamente, es saludable que se expresen diferentes puntos de vista sobre el tipo de modelo de desarrollo y los indicadores de bienestar que queremos promover. En este caso, Mario Draghi recurre a un enfoque tecnófilo, mercantil y consumista muy tradicional.
Hace hincapié en los subsidios públicos a gran escala para inversiones privadas en tecnología digital, inteligencia artificial y medio ambiente. Pero podemos pensar legítimamente que Europa debería aprovechar la oportunidad para desarrollar otros modos de gobernanza y evitar dar, una vez más, plenos poderes a grandes grupos capitalistas privados para gestionar nuestros datos, fuentes de energía o redes de transporte.
Mario Draghi también prevé inversiones puramente públicas, por ejemplo, en investigación y educación superior, pero de forma demasiado elitista y restrictiva. Propone que el Consejo Europeo de Investigación financie directamente a las universidades (y no sólo a proyectos de investigación individuales), lo cual sería excelente. Desgraciadamente, el informe propone centrarse sólo en unos pocos centros de excelencia en las grandes ciudades, lo que sería económicamente peligroso y políticamente inaceptable. La salud pública y los hospitales están casi completamente ausentes del informe.
En términos generales, para que se adopte un plan de inversiones como este, es esencial que los territorios y regiones más desfavorecidos se beneficien de él y reciban recursos masivos y visibles. Si Francia, Alemania, Italia y España, que representan tres cuartas partes de la población y del PIB de la zona del euro, logran alcanzar un compromiso equilibrado e inclusivo desde el punto de vista social y territorial, será posible avanzar sin esperar a la unanimidad y con el apoyo de un grupo central de países (como se prevé en el informe Draghi). Éste es el debate que Europa debe iniciar ahora.
*Thomas Piketty es director de investigación de la École des Hautes Études en Sciences Sociales y profesor de la Escuela de Economía de París. Autor, entre otros libros, de Capital en el siglo XXI (Intrínseco). [https://amzn.to/3YAgR1q]
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Publicado originalmente en el diario Le Monde.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
