por VALERIO ARCARIO*
Introducción del autor al libro recién publicado
¿Hacia dónde va el gobierno Lula?
El gobierno de Lula ya ha cumplido poco más de un año de gestión, pero el país sigue fragmentado. Esto confirma que, si bien existe una mejor correlación de fuerzas política, por el hecho de que Lula está en el Planalto, esta correlación de fuerzas social aún no se ha revertido: (a) las diferentes encuestas de opinión confirman que, aproximadamente, la mitad de la población aprueba el gobierno y otra mitad lo desaprueban, con pequeñas variaciones. Las variaciones en series largas se mantienen en torno a los márgenes de error.
Hay discrepancias entre el apoyo a Lula, 47,4% versus 45,9%, y el 40% que dice desaprobar al gobierno (en enero, esta cifra era del 39%). El 38% lo aprueba (una caída de 4 puntos porcentuales respecto a la encuesta anterior), mientras que más del 18% califica la gestión como regular.[i] (b) la actuación del gobierno hasta ahora no ha logrado reducir la influencia de la extrema derecha, que mantiene una audiencia de alrededor de un tercio de la población.[ii]
c) La división sociocultural sigue siendo la misma. El bolsonarismo conserva una mayor influencia sobre las clases medias que ganan más de dos salarios mínimos, en las regiones sureste y sur y entre los evangélicos.[iii] El lulismo es más influyente entre la mayoría más pobre, en los extremos de la educación (entre los menos educados y los que tienen educación superior), entre los católicos y en el Nordeste.[iv] En resumen, hay pocos cambios cualitativos. Pero este panorama no permite sacar conclusiones tranquilizadoras.
El gobierno no es más fuerte, aunque el contraste abismal es evidente en comparación con el gobierno de Bolsonaro. Después de un año de gobierno, las fluctuaciones en los grados de apoyo o rechazo son pequeñas, pero hay un sesgo a la baja más pronunciado a principios de 2024. Los cambios de este tipo nunca son monocausales. Siempre hay muchos factores que afectan la conciencia de decenas de millones en un país tan desigual.
La explotación mediática de las fugas de una prisión de máxima seguridad, las masacres en la Baixada Santista y en comunidades de Río de Janeiro, el crecimiento de los feminicidios y hasta el robo de celulares durante el Carnaval aumentaron el malestar. La mayor epidemia de dengue, efecto colateral de un verano abrasador que, a su vez, es el precursor de un año que se espera rompa todos los récords históricos de aumento de temperaturas, también generó malestar.
No debería sorprendernos que, por lejos, los peores resultados se concentren entre quienes ganan más de tres salarios mínimos, con educación media, hombres mayores del Sudeste y Sur y evangélicos. Es decir, en el electorado de Bolsonaro. Después de todo, el hecho fundamental de la situación fue la manifestación del 25 de noviembre en la Avenida Paulista, que aumentó la cohesión del movimiento de extrema derecha, incluido el océano de banderas israelíes presentes en el evento. La trampa bolsonarista volvió a las calles como una avalancha neofascista. Una trampa que suponía un desafío. ¿Por qué?
El camino de la lucha política es sinuoso y hasta laberíntico, lleno de curvas, altibajos, nunca es una línea recta. La mayoría de la dirección del PT esperaba que la exasperación y el cansancio del gobierno de extrema derecha fueran suficientes para que Lula lo derrotara en 2022. Apostaron a la paciencia lenta. Ganó, pero estuvo cerca. El gobierno de Lula apuesta ahora a que una buena gestión, que responda al menos a algunas de las necesidades urgentes del pueblo mediante “entregas”, será suficiente para ganar en 2026. Jair Bolsonaro no adoptó esta táctica quietista de esperar.
El bolsonarismo es una corriente de combate. La extrema derecha conoce la “patología” de su base social. Una sociedad tan desigual se preserva porque quienes tienen privilegios materiales y sociales luchan furiosamente para defenderlos. Conoce la arrogancia de la nueva generación burguesa al frente del agronegocio, que acumula rencores socioculturales contra el mundo más cosmopolita de las grandes ciudades, que los desprecia como brutos sexistas y negacionistas del calentamiento global.
Conoce la arrogancia de una parte de las clases medias que han sido envenenadas por el odio racista y homofóbico y el desprestigio social. Es consciente de la desconfianza antiintelectual alimentada por las iglesias corporativas neopentecostales. Sin cambios muy serios en la experiencia de vida –aumentos salariales, empleos decentes, educación de calidad, SUS más fuerte, acceso a la propiedad de una vivienda– no es posible dividir esta base social.
Derrotar al bolsonarismo requiere voluntad de lucha, capacidad de maniobra, audacia para hacer movimientos, coraje para usar estratagemas, voluntad de confrontación, constancia y moderación para ganar tiempo hasta que se dé un nuevo movimiento y se hagan mediciones de fuerzas. Pero hasta ahora, lo que ha hecho el gobierno ha sido esencialmente un compromiso. Apostó por la “pacificación”. Casi nunca un paso adelante y luego muchos pasos atrás. ¿No hemos aprendido nada de la derrota del peronismo en Argentina y del PS en Portugal?
Hay muchos en la izquierda que describen esta evolución como una tendencia hacia la polarización. La fórmula es atractiva, porque será así en las elecciones municipales de las grandes ciudades con segunda vuelta, y por el papel de Lula y Bolsonaro en la transferencia de votos. Pero esta fórmula es peligrosamente engañosa, porque los dos polos de la lucha de clases no ocupan posiciones equivalentes. En el campo reaccionario mandan los más radicales. En el campo izquierdo la conducción es más moderada. La extrema derecha “devoró” la influencia de los partidos tradicionales de centroderecha (MDB, PSDB, União Brasil), pero el gobierno de Lula no es un gobierno de izquierda, ya que aceptó un pacto con la facción liberal liderada por Tebet/Alckmin. . En situaciones de estabilidad del régimen democrático liberal, la mayoría de la población se ubica políticamente en el centro del espectro político, apoyando al centroderecha o al centroizquierda, que se alternan en la gestión del Estado.
Así ha sido desde el fin de la dictadura, con tres gobiernos de centroderecha y luego cuatro gobiernos del PT. Ésta fue la clave del período más largo de treinta años (1986/2016) de estabilidad del régimen democrático liberal. Esta etapa, que era una hipótesis que el marxismo consideraba improbable en los países periféricos, pero que se hizo posible tras el fin de la URSS, ha concluido. Una de las mayores dificultades de la izquierda es admitir su fin.
Pero lo que vino después no puede explicarse en términos de polarización. La polarización ocurre cuando los extremos se vuelven más fuertes. Esto no es lo que estamos viviendo en Brasil desde 2016. Desde el golpe institucional, y como efecto de la inversión de la correlación social de fuerzas, sólo la extrema derecha se ha “endurecido”, ejerciendo serias presiones, como un lastre para la economía. Influencia histórica de los reaccionarios. La resistencia unilateral no es polarización. La polarización asimétrica es más elegante, pero sigue siendo desproporcionada.
En la izquierda se mantienen posiciones y no se produce radicalización. Por el contrario, el gobierno Lula se desplaza hacia el centro, renuncia a cualquier movilización y amplía la coalición con los partidos de derecha para no verse amenazado en el Congreso. Por tanto, la tensión con los aliados que preservan la gobernabilidad es suficiente para que la amenaza del neofascismo y su proyecto de subversión bonapartista del régimen se convierta en un peligro real.
Muchos factores explican la perplejidad, la reducción de expectativas y la moderación entre la base social de la izquierda. La confianza en el liderazgo de Lula es grande. Pero hay miedo, desánimo e inseguridad en el movimiento laboral y sindical después de años de reveses y derrotas. Entre la gente de izquierda, la voluntad de luchar no es alta; de lo contrario. No es muy diferente en los movimientos sociales populares. La capacidad de movilización, desde la campaña electoral de 2022, es pequeña.
El activismo militante transfirió la responsabilidad de procesar a los golpistas a Alexandre de Moraes, empezando por Bolsonaro. Pero sería deshonesto e injusto no resaltar el papel del gobierno y del propio Lula en la desmovilización. La vanguardia busca un punto de apoyo que favorezca una solución política más avanzada. De todos los conciertos desde la toma de posesión, y fueron muchos, ninguno fue más grave que la actitud hacia las Fuerzas Armadas, incluso después de que quedó clara su complicidad con el golpe.
La decisión de no aprovechar la oportunidad del 60º aniversario del golpe militar de 1964 para una iniciativa de educación masiva y movilización política fue desmoralizadora. El peor error que podría cometer la izquierda sería devaluar el impacto de esta contraofensiva neofascista. Si no son interrumpidos, seguirán adelante.
El desafío de pensar hacia dónde vamos solo es posible si tenemos claro de dónde venimos y qué lección nos ha dejado la historia. Desde 2016, cuando la correlación social de fuerzas cambió estructuralmente, cinco lecciones son fundamentales: (a) después de la estrecha victoria contra Aécio Neves en 2014, la apuesta por la “gobernabilidad” con una fracción de la clase dominante, mediante el nombramiento de Joaquim Levy , fracasó y el golpe institucional de 2016, apoyado por gigantescas movilizaciones reaccionarias, fue devastador; Y también fracasó la apuesta de que los Tribunales Superiores no legitimarían el golpe institucional ejecutado a través del Congreso Nacional.
(b) La acumulación de derrotas ininterrumpidas hasta 2022, la desmoralización de la operación Lava Jato, la detención de Lula, la reforma laboral, la elección de Jair Bolsonaro, una nueva reforma de las pensiones, la catástrofe humanitaria durante la pandemia y una nueva ola de incendios en la Amazonia y el Cerrado dejaron consecuencias, que aún no han sido revertidas, en la moral de la clase trabajadora y el espíritu de militancia de izquierda.
(c) Minimizar el peligro de la extrema derecha fue un error imperdonable, porque el neofascismo es un movimiento sociopolítico-cultural de masas, de dimensión internacional, que ha arrasado en casi la mitad del país, en las urnas pero también en la militancia en las elecciones. calles y, por tanto, no es sólo una corriente electoral. Además, este movimiento ya demostró que Bolsonaro puede realizar la transferencia de votos; (d) un análisis complejo de la derrota electoral de Jair Bolsonaro en 2022 debe considerar muchos factores, pero la lucidez requiere reconocer que el papel individual de Lula fue cualitativo; (e) La victoria de Lula cambió la correlación de fuerzas políticas, pero no fue suficiente para revertir la correlación de fuerzas sociales.
Pero este marco es insuficiente para evaluar las discrepancias en las relaciones de fuerzas sociales y políticas. Hay tres cuestiones fundamentales a considerar: (a) la capacidad de iniciativa política no se limita a la lucha política institucional “profesional” en instancias de poder, y el bolsonarismo mantiene una fuerza de choque social en las calles mucho mayor que la del Lulismo.
(b) En las encuestas y elecciones todas las personas tienen el mismo peso, pero en la lucha social y política lo que prevalece es la defensa de los intereses de las clases y fracciones de clases más organizadas, y el hecho de que la izquierda tiene fuerza en la mayoría de los pueblos. el semiproletariado más pobre, entre jóvenes, negros y mujeres, no tiene el mismo peso que el hecho de que el bolsonarismo tenga fuerza en el agronegocio, en los propietarios de clase media, en los asalariados que ganan entre 5 y 10 salarios mínimos y en iglesias evangélicas. De la misma manera, no es lo mismo tener mucha fuerza en el Nordeste que tener mayoría en el Sudeste y en el Sur.
(c) Los “batallones” más grandes de la clase trabajadora organizada, que se concentran entre quienes tienen un contrato formal en los sectores privado y estatal o en el servicio público, siguen divididos, porque la extrema derecha ha capturado a parte de esta audiencia.
Cuando analizamos la situación, es importante recordar que la lucha de clases no puede reducirse a una lucha entre el Capital y el Trabajo. Ni el capital ni el trabajo son clases homogéneas, y hay que considerar las fracciones de clase: la burguesía tiene varias alas con intereses propios (agraria, industrial, financiera), aunque está muy concentrada. El mundo del trabajo tiene realidades diferentes: el proletariado, el semiproletariado, trabajadores asalariados con o sin contrato, del Sur o del Nordeste.
Y las clases medias son muy importantes: la pequeña burguesía propietaria y la nueva clase media urbana. La lucha de clases no sólo ocurre en el espacio de la “estructura” de la vida económico-social. También se desarrolla en la superestructura del Estado, en forma de enfrentamientos entre las instituciones del poder: Gobierno, Legislativo, Justicia y Fuerzas Armadas. Hay un conflicto continuo entre los Tribunales Superiores y el Ejército y, en gran medida, contra el Congreso.
Sería un grave error subestimar estos shocks. Así como hay una parte de la izquierda moderada que exagera el significado de los duelos en las “alturas”, magnificados por los medios comerciales burgueses, hay una parte de la izquierda radical que devalúa el significado de la lucha política. entre representantes de fracciones de la clase dominante que se desarrolla en el teatro institucional. Éste es el papel del régimen democrático liberal: permitir que estas diferencias se expresen y resuelvan públicamente.
La apuesta del gobierno Lula por una gobernanza “fría”, sin necesidad de movilizar una base social de apoyo, se basa en esta división y responde al cálculo de que la “venezuelización” debe evitarse a cualquier precio. La Cámara de Diputados, bajo el liderazgo de Lira, obtuvo una proporción mayor del presupuesto que la mayoría de los ministerios. Sin embargo, quienes depositan una confianza indebida en los resultados de estas disputas se equivocan.
El destino de Jair Bolsonaro no depende únicamente de un juicio “técnico”. Se dirige hacia una derrota legal, pero puede sobrevivir políticamente mientras el 40% de la población crea que está siendo perseguido. Después del 8 de enero, la cuestión política central ha sido si Bolsonaro y los generales serán condenados y arrestados.
Un análisis marxista debe partir del estudio de los cambios en la situación económica. Desde el inicio del mandato de Lula, las tres variables más importantes han sido: (a) la confirmación de que la entrada de capital extranjero se mantuvo elevada, garantizando una reducción del déficit de la balanza de pagos, confirmando las expectativas positivas de los inversores internacionales; (b) el superávit comercial batió récords históricos, aumentando el nivel de reservas, así como los ingresos fiscales[V]; (c) la preservación del crecimiento, que se había estado produciendo desde el final de la pandemia, hizo que el desempleo disminuyera más rápidamente, los salarios aumentaran y la inflación disminuyera: indicadores positivos.
Pero esto no fue suficiente para reducir la audiencia de la extrema derecha entre los trabajadores altamente educados en el Sudeste y el Sur que ganan entre 3 y 5 salarios mínimos, por lo que no condujo a superar las divisiones en la clase trabajadora. Hay una cuestión de método cuando hacemos una evaluación de las fluctuaciones económicas: no todo se puede explicar por la economía, lo que nos lleva a considerar otras variables.
¿Cuáles son las consecuencias de lo que está sucediendo en el mundo y, en particular, en los países que más impactan la situación brasileña, como el peso de Donald Trump en EE.UU., la elección de Javier Milei en Argentina y la vertiginosa ¿Auge de la extrema derecha en Portugal? Estos éxitos deben haber elevado la moral del bolsonarismo. ¿Cuáles fueron las implicaciones de las noticias diarias sobre la masacre que Israel está llevando a cabo en la Franja de Gaza y la denuncia de Lula sobre el genocidio?
Esto parece haber aumentado la simpatía por la causa palestina entre los lulistas, pero también ha crecido el apoyo al sionismo entre los bolsonaristas. También tuvimos el impacto de la mayor epidemia de dengue de la historia, los incendios provocados en el Cerrado y la Amazonía y el aumento de los feminicidios. ¿Cuál fue la repercusión nacional de la operación del PM de São Paulo en la Baixada Santista? ¿O la fuga de los líderes del Comando Rojo de una penitenciaría federal de máxima seguridad? ¿Cuál es la capacidad de iniciativa de la oposición bolsonarista después del evento del domingo 25 de febrero en la Avenida Paulista? ¿Cuál será la respuesta de la izquierda? Tan importante como todo esto, ¿cuál ha sido la repercusión de las “entregas” del gobierno Lula, la gran apuesta del Planalto?
Una vez finalizado el verano de 2024, sigue siendo incierto cuál será el destino del gobierno de coalición liderado por Lula. Pero la fórmula indeterminada de que “cualquier cosa puede pasar” no es razonable. Aunque el gobierno se encuentra en una encrucijada, es posible realizar algún cálculo de probabilidades. Tras el fracaso del levantamiento del 8 de enero y el asedio del núcleo duro del bolsonarismo, incluidos altos mandos militares, un nuevo intento insurreccional sería impensable. La extrema derecha decidió reposicionarse para disputar las elecciones de 2024 y 2026.
El calendario electoral marca el contexto. En términos generales, hay tres grandes escenarios que enfrenta Brasil, pero, por ahora, una predicción aún es imposible. El gobierno puede llegar a 2026 con suficiente aprobación, como ocurrió con Lula en 2006 y 2010, y lograr la reelección. El gobierno podría llegar a 2026 como llegó Dilma Rousseff en 2014, y el resultado será impredecible.
Finalmente, la izquierda podría llegar a 2026 muy desgastada y con un alto rechazo, como fue la situación cuando la candidatura de Fernando Haddad en 2018, y la oposición de extrema derecha podrían ser favoritas en las elecciones. Eso sí, siempre hay que recordar el factor Forrest Gump: “mierda sucede”. Suceden cosas malas. Siempre existe el azar, lo accidental, lo aleatorio. Y dos años es mucho tiempo. No es raro que el análisis de las tendencias y contratendencias en la evolución de la situación económica, social y política quede deslumbrado por la tentación de la omnipotencia y engañado por la inercia mental.
Sin embargo, el mañana puede no ser una continuación fluida del ayer. No es posible anticipar los cambios en la situación mundial hasta 2026, las fluctuaciones de la situación económica, las idas y vueltas en las disputas ideológicas y culturales, las transformaciones en los estados de ánimo de las clases y fracciones de clases, las estratagemas, las artimañas, los escándalos. , las maniobras, los cambios de partidos y líderes y dominan todas las variables. Dicho esto, lo más probable es que se mantenga la secuencia del calendario electoral.
En este marco, el primer escenario es la posibilidad de la reelección de Lula. La segunda es la posibilidad de una victoria electoral del bolsonarismo. El tercero es el más desconcertante, porque es impredecible. ¿Qué pasa si Bolsonaro o Lula, o ninguno de los dos, puede postularse? Si, eventualmente y desafortunadamente, Lula no puede postularse, lo más probable sería una candidatura de Haddad. Y no es ningún secreto que su popularidad es, cualitativamente, inferior a la de Lula.
El proyecto del gobierno Lula es aprovechar el contexto internacional de recuperación económica tras el impacto de la pandemia, con la esperanza de que continúe, impulsada una vez más por China y ahora, también, por India. El gobierno pretende mantener un pacto con la facción burguesa que lo apoyó en la segunda vuelta de 2022 contra Bolsonaro e integró los ministerios, y busca gobernabilidad en el Congreso con Centrão para garantizar el crecimiento continuo y la implementación de reformas.
En el primer año de mandato, el PEC de transición permitió un crecimiento cercano al 3% y un aumento de los ingresos laborales del 12%, garantizando la ampliación del programa Bolsa-Familia – que en 13 de los 27 estados beneficia a más personas que allí. son trabajadores con cartera firmada – la recuperación del salario mínimo, la reestructuración del IBAMA y la FUNAI, el nuevo programa Pé de Meia para estudiantes de secundaria, la recuperación del Plan Nacional de Vacunación, el apoyo de los bancos públicos al proyecto Se despliega, que favorece a las familias endeudadas, la ampliación del acceso al crédito con la caída de las tasas de interés, la ampliación de más de 100 unidades de los Institutos Federales, además de otras iniciativas que benefician a las masas populares.
El gobierno busca crecimiento preservando el control de la inflación dentro de la meta, insistiendo en un ajuste fiscal gradual, apostando por aumentar la inversión privada extranjera y nacional a través del marco fiscal, que reemplazó al Techo de Gasto. En definitiva, es una apuesta por un reformismo “débil”, más débil que entre los años 2003/2010, o casi sin reformas, pero con la garantía de preservar la democracia y el Frente Amplio frente a la extrema derecha. Pero en Brasil, incluso las pequeñas reformas cambian la vida de millones de personas.
La estrategia repite esencialmente el proyecto que se construyó tras la victoria electoral de 2002, y que permitió victorias electorales en 2006, 2010, 2014 y, por un pequeño margen, en 2022. Las premisas que la sustentan se basan en tres cálculos. La primera es una apuesta a que se descartaría el peligro de una nueva conspiración, como la que resultó en el golpe institucional que derrocó al gobierno de Dilma Rousseff.
La segunda es la valoración de que la derrota electoral de la extrema derecha y la inelegibilidad de Jair Bolsonaro hacen que la hipótesis de la victoria de un heredero de Bolsonaro en 2026 sea muy improbable, si no imposible. La tercera es la predicción de que la división burguesa sobre la necesidad de preservar el régimen democrático-electoral es irreversible y que, en una segunda vuelta en 2026, la fracción capitalista que se expresa a través de Geraldo Alckmin y Simone Tebet volverá a defender a Lula, porque no está dispuesto a correr el riesgo de una segunda presidencia de la extrema derecha.
Los tres cálculos incluso tienen más que una “pizca de verdad”, pero ignoran seriamente los terribles riesgos que plantean y olvidan las lecciones del golpe de 2016 contra Dilma Rousseff. Estas lecciones se refieren a cinco errores: (a) el primero es la subestimación de la corriente neofascista, el error más catastrófico de los últimos siete años: su audacia, su implantación social y cultural, su voluntad de luchar frontalmente, su confianza en el liderazgo político de Bolsonaro, finalmente, de la resiliencia del apoyo social de la extrema derecha, lo que revela que la disputa no se reduce sólo a la percepción de mejoras en las condiciones de vida, sino que también tiene en su raíz una feroz disputa político-ideológica. e incluso lucha cultural por una visión de mundo reaccionario.
(b) La segunda – es la fantasía de que es posible mantener, indefinidamente, la gobernanza “fría” y la idealización del Frente Amplio, creyendo que los dirigentes burgueses incorporados a los ministerios mantendrán su lealtad, olvidando el papel de Michel Temer. y exagerando la confianza en la estabilidad del gobierno que se basa en los acuerdos con el Centrão en el Congreso Nacional, y olvidando también el peligro de un chantaje inaceptable
(c) el tercero es la subestimación personal de Bolsonaro como líder de la oposición y precandidato, incluso si no es elegible, ya que, si es necesario, pueden reemplazarlo por otro –Tarcísio, Michelle, o incluso otro “personaje”–. ya que la posibilidad de transferir votos sigue siendo posible.
(d) El cuarto es la devaluación del surgimiento de demandas populares, de negros, de mujeres, LGBT, ambientalistas y de la cultura, error que fue fatal para el peronismo en Argentina, ya que la confianza en la continuidad del crecimiento económico, condición para “impulsar "Las reformas progresivas pueden verse frustradas, ya que el marco fiscal limita el papel de las inversiones públicas y el escenario de la demanda internacional de materias primas puede cambiar.
(e) el quinto es ignorar la elección de Donald Trump en EE.UU., que generará un efecto catalizador a nivel mundial y también en Brasil, así como posibles victorias de la extrema derecha en las próximas elecciones europeas, además de una intensificación del conflicto Conflictos en el sistema internacional con China.
Finalmente, cuando pensamos en el futuro, nos encontramos ante el problema del papel de los individuos en la Historia. Los tres escenarios esbozados (el favoritismo de Lula, unas elecciones reñidas o el favoritismo de la oposición de extrema derecha) dependen de tantos factores que no es posible calcular las probabilidades de antemano. Un análisis marxista no puede perder el sentido de las proporciones.
Los líderes representan fuerzas sociales. Pero sería una superficialidad imperdonable disminuir el protagonismo de Bolsonaro: su presencia marcó la diferencia. ¿Se habría transformado la extrema derecha en un movimiento político, social y cultural con influencia masiva después de 2016, incluso sin Bolsonaro? Esto es contrafactual, pero la hipótesis más probable es que sí. El neofascismo es una corriente internacional.
La fuerza simultánea de Donald Trump en EE.UU., Marine Le Pen en Francia, Giorgia Meloni en Italia, Santiago Abascal en el Estado español y ahora André Ventura en Portugal y Javier Milei en Argentina no puede explicarse como una coincidencia. Las condiciones objetivas empujaron a una fracción de la clase dominante a adoptar una estrategia de choque frontal. Pero la forma concreta que adoptó el neofascismo dependió en gran medida del carisma de Jair Bolsonaro.
Jair Bolsonaro es tosco, brutal e inoportuno, pero no es un idiota. Un idiota no consigue ser elegido presidente en un país complejo como Brasil. Jair Bolsonaro no tiene mucha educación ni repertorio, pero es inteligente, astuto, astuto, un pícaro. Ninguna persona enérgica alcanzaría la posición de liderazgo que aún hoy disfruta, después de tantas acusaciones, después del desprecio por los riesgos para la vida de millones, la apropiación personal de joyas de la Presidencia, un complot militar golpista, etc.
La clave para explicar su papel es su desconcertante carisma, que impulsa una identificación apasionada. Unió la representación de los intereses de la fracción burguesa del agronegocio, negacionistas del calentamiento global, con el resentimiento de los militares y la policía, el resentimiento de las clases medias con la desconfianza popular manipulada por las corporaciones eclesiásticas neopentecostales, el reaccionarismo nostálgico de la dictadura militar con el machismo, el racismo y la homofobia.
No necesitaba el pelo desgreñado y la retórica anarcocapitalista “anticasta” de Javier Milei, ni el nacionalimperialismo xenófobo de Donald Trump, ni la furia islamófoba de Le Pen. Sin embargo, si es declarado culpable y encarcelado, su autoridad disminuirá.
* Valerio Arcario es profesor jubilado de historia en el IFSP. Autor, entre otros libros, de Nadie dijo que sería facíl (boitempo). Elhttps://amzn.to/3OWSRAc]
referencia
Valerio Arcary. La trampa del bolsonarismo y los límites del lulismo. Usina Editorial, 334pp. [https://abrir.link/qnuNe]
Notas
[i]https://www.cartacapital.com.br/politica/governo-lula-pela-primeira-vez-atlas-capta-desaprovacao-superando-a-aprovacao/
[ii] En una escala de 1 a 5, donde 1 es bolsonarista y 5 son militantes del PT, el 25% se declara bolsonarista extremo, en la posición 1, y hay un 7% que se ve como bolsonarista más moderado, en la posición 2. La tasa de brasileños extremadamente petistas, que se ubican en el puesto 5 de la escala, era del 32% a finales de 2022, fluctuó al 30% en marzo de este año, al 29% en junio y ahora se mantiene en el 29%. Los petistas moderados, en el puesto 4, eran el 9% en diciembre de 2022, el 10% tanto en marzo como en junio de este año, y ahora son el 11%.
https://datafolha.folha.uol.com.br/opiniao-e-sociedade/2023/09/identificacao-com-bolsonarismo-se-mantem-apos-fim-de-seu-governo.shtml Consulta el 07/03/2024.
[iii] La tasa de bolsonaristas extremos está por encima del promedio entre los brasileños con ingresos familiares de 5 a 10 salarios (33%), en la región Sur (33%), en el conjunto de las regiones Norte y Centro-Oeste (34%) y en el segmento evangélico (38%). Ídem.
[iv] Los militantes más extremos del PT, a su vez, tienen una representación superior al promedio en el rango de 45 a 59 años (39%), entre los brasileños que estudiaron hasta la escuela primaria (44%), entre los más pobres (37%), en Noreste (44%) y entre los católicos (37%). Ídem.
[V] La balanza comercial registrada en 2023 fue la más alta de toda la serie histórica, sumando 98,8 millones de dólares, un aumento del 60% respecto al año anterior. En cuanto a la balanza de pagos, considerando los tres meses terminados en noviembre, el déficit en cuenta corriente fue de 2,7 millones de dólares, frente a 14,4 millones de dólares en el mismo período del año anterior.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
