por GIANCARLO SUMMA*
En la Franja de Gaza, el futuro del sistema multilateral está en juego
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, llegó hoy a Tel Aviv para una visita difícil, con dos objetivos quizás irreconciliables: reafirmar el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a Israel, tras los ataques de Hamás del 7 de octubre, y al mismo tiempo impedir que el gobierno de Benjamín Netanyahu lanzar una ofensiva total en Gaza, que provocaría una masacre sin precedentes de civiles palestinos.
Desde hace días, los habitantes de Gaza mueren por miles bajo los bombardeos israelíes y están al borde del agotamiento, sin más agua, alimentos y combustible para los generadores de los hospitales, que están llenos de heridos y cadáveres que enterrar. Según la red Al Jazeera, más de 2800 palestinos han muerto y casi 11 han resultado heridos en ataques israelíes hasta el lunes pasado, y esta cifra aumenta cada hora. La invasión y ocupación de Gaza por Israel, para acabar de una vez por todas con Hamás, como anunció Benjamín Netanyahu, correría el riesgo de hacer estallar todo Oriente Medio, implicando de algún modo tanto a los países vecinos inmediatos (Líbano, Egipto, Jordania, Siria) ), así como otras potencias regionales (Irán y Arabia Saudita).
El problema no resuelto de la cuestión palestina estalló una vez más, 76 años después de la Resolución 181 de las Naciones Unidas, que el 29 de noviembre de 1947 determinó la división del antiguo mandato británico en Palestina en dos estados, dando lugar a la creación de Israel, pero nunca a la un Estado palestino independiente.
Es un tema que desde el principio ha involucrado a lo que comúnmente se llama la “comunidad internacional”. Con el paso de las décadas se dejó pudrir y caer en el olvido. Tras la caída del Muro de Berlín, el fin de la Guerra Fría y el comienzo de las dos décadas de unipolarismo global de los Estados Unidos (que terminaron aproximadamente con la crisis financiera de 2008 y la Primavera Árabe de 2009), Israel y la Organización de Liberación de los Estados Unidos Palestina, entonces dirigida por Yasser Arafat, firmó los Acuerdos de Oslo (en 1993 y 2005).
Los acuerdos reconocieron, por primera vez, su existencia mutua y establecieron un marco para el autogobierno provisional de los palestinos en Gaza y partes de Cisjordania. Sin embargo, los acuerdos nunca condujeron a la paz ni a la creación de un verdadero Estado palestino. La Autoridad Palestina, con sede en Ramallah y heredera de la OLP, tiene un poder muy limitado en Cisjordania y ningún poder en Gaza. Paradójicamente, al no cumplir los Acuerdos de Oslo y, por tanto, debilitar políticamente a la Autoridad Palestina, los gobiernos israelíes posteriores terminaron fortaleciendo a Hamás, una milicia islámica fundamentalista y autoritaria con estrechos vínculos con Irán, Qatar y la milicia chiita de Hezbolá en el Líbano, que ha tenido control total sobre Gaza desde 2006.
Bajo la mirada cómplice de Occidente, Israel ha continuado la expansión ilegal de sus asentamientos en los territorios ocupados de Cisjordania y Jerusalén Oriental y ha restringido cada vez más los derechos civiles y políticos no sólo de los palestinos sino también de los israelíes de origen árabe. Una situación que el relator especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, Michael Lynk, definió explícitamente el año pasado como un régimen de segregación racial comparable al de Sudáfrica hasta 1991.
Según el informe de Michael Lynk, Israel encaja en la definición de un “régimen político que intencionada y claramente privilegia los derechos políticos, legales y sociales fundamentales de un grupo sobre otro, dentro de la misma unidad geográfica, sobre la base de su identidad racial, nacional o étnico". Según el informe de la ONU, “en los territorios palestinos ocupados por Israel desde 1967, existe un sistema jurídico y político doblemente discriminatorio, que privilegia a los 700 colonos judíos israelíes que viven en los 300 asentamientos ilegales israelíes en Jerusalén Este y Cisjordania”. … “Otros Dos millones de palestinos viven en Gaza, habitualmente descrita como una 'prisión al aire libre', sin acceso adecuado a electricidad, agua o atención sanitaria, con una economía al borde del colapso y sin la posibilidad de viajar libremente al resto de Palestina o el mundo exterior”.
Una masacre llevada a cabo sin imágenes
En cuestión de horas, el sábado 7 de octubre, dieron la vuelta al mundo las horribles imágenes de los cuerpos mutilados de cientos de civiles asesinados por milicianos de Hamás en ataques coordinados contra kibutzim, asentamientos de colonos y una fiesta rave en el desierto. Las imágenes de los civiles palestinos muertos en los bombardeos israelíes sobre Gaza (por aire, tierra y mar) circularon mucho menos, principalmente en los principales medios de comunicación occidentales.
Y desde Gaza, se comparten menos vídeos en las redes sociales: las conexiones a Internet han sido interrumpidas por Israel y ya no hay electricidad para cargar los móviles. Sobre todo, como casi siempre en Europa y Estados Unidos, hubo un reflejo automático de identificación: los israelíes muertos son como nosotros, mientras que los muertos palestinos son sólo números, caras confusas; después de todo, víctimas de sus propias acciones.
Es una película que ya hemos visto. Después de retirar sus tropas de Gaza en septiembre de 2005, Israel bombardeó la ciudad en numerosas ocasiones e invadió la región en tres operaciones militares principales: Operación Plomo Fundido (2008-2009), Operación Pilar Defensivo (2012) y Operación Margen Protector (2014). ). Al menos tres mil civiles, entre ellos 800 niños, murieron en estas tres operaciones, y cientos más en los numerosos ataques “quirúrgicos” lanzados por Israel en respuesta a los cohetes lanzados periódicamente por Hamás hacia los asentamientos de colonos más cercanos.
El último ataque de Hamás tuvo un alcance y una ferocidad sin precedentes (un total de al menos 1400 israelíes muertos y 3400 heridos), pero ciertamente no fue inesperado: la dinámica de acción y reacción se ha repetido esencialmente de la misma manera durante muchos años.
También se confirmó el ya habitual impasse político en la OUN. Las sucesivas reuniones de emergencia del Consejo de Seguridad -presidido este mes por Brasil- no lograron aprobar una posición común, debido a la oposición recíproca entre los tres miembros permanentes con derecho de veto de Occidente (Estados Unidos, Francia y Reino Unido), alineados con Israel. y, por otra parte, Rusia y China, que propusieron sin éxito el lunes (16/10) una resolución para un alto el fuego inmediato, lo que habría paralizado la acción israelí.
En el frente humanitario, la ONU está haciendo todo lo posible para distribuir ayuda a la población palestina. Esto fue bajo un ultimátum israelí para abandonar la parte norte de Gaza, lo que precedería a una operación militar masiva. En una conferencia de prensa ayer (17), en Ginebra, la portavoz del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Ravina Shamdasani, afirmó claramente que “el castigo colectivo en respuesta a los horribles ataques (de Hamás) no es aceptable”. “Tememos seriamente por el número de civiles [muertos] en los próximos días. Las operaciones militares no parecen disminuir; el actual asedio en Gaza está comprometiendo el suministro de agua, alimentos, medicinas y otras necesidades básicas. Hay indicios diarios de violaciones de las leyes de la guerra, del derecho internacional y de los derechos humanos”, añadió.
En la práctica, las Naciones Unidas poco pueden hacer más allá de condenar (simbólicamente) los abusos cometidos y organizar la distribución de ayuda humanitaria. El impasse diplomático en torno a la nueva crisis en Gaza se parece al de la guerra en Ucrania. La incapacidad de la ONU para responder adecuadamente a esta guerra y a la cuestión palestina es más un indicador que una causa de la crisis del multilateralismo.
Rusia devolvió la guerra de agresión y anexión territorial al centro de Europa y a la política exterior de las grandes potencias. Sin embargo, las mismas potencias occidentales con asientos permanentes en el Consejo de Seguridad que hoy critican precisamente la invasión rusa y los ataques de Hamás, han recurrido más de una vez en los últimos años (en Irak, Kosovo, Libia...) al uso unilateral e ilegal de medios militares. fuerza, en violación de la Carta de las Naciones Unidas. En realidad, nunca ejercieron presión sobre Israel para que cumpliera sus compromisos y respetara el derecho internacional. Todo el mundo ha sabido siempre que la única solución a la cuestión palestina es política, no militar, y todos prefirieron hacer la vista gorda, por cálculos de oportunidad o de consenso.
La creación de las Naciones Unidas en 1945 fue esencialmente una iniciativa de Estados Unidos para establecer un mecanismo para resolver disputas internacionales a través de medios diplomáticos y no militares, con el fin de “salvar a las generaciones futuras del flagelo de la guerra”, como rezaba el preámbulo de dice la Carta de la ONU. El problema fundamental es que la arquitectura institucional de las Naciones Unidas y el sistema multilateral se ha mantenido prácticamente sin cambios durante casi 80 años, y el mundo actual se parece poco al que surgió después de la Segunda Guerra Mundial.
Los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), por ejemplo, representan el bloque más relevante económicamente a nivel mundial: según el Fondo Monetario Internacional, en 2023 los BRICS serán responsables del 32,1% del PIB mundial, frente al 29,9. % del G7, lo que supone un cambio total de la situación respecto a 2000 (G7: 43,6% y BRICS 18,2%). Los que antes eran países emergentes son hoy verdaderas potencias económicas y progresivamente políticas.
Estados Unidos y la Unión Europea deben reconocer la nueva realidad y abandonar la arrogancia unilateralista de los últimos 30 años. La única manera de salvar el sistema multilateral y encontrar soluciones diplomáticas y consensuadas a los problemas más graves (la crisis climática, las crisis migratorias, el aumento de los conflictos armados) es buscar el consenso, no el uso unilateral de la fuerza o el poder de veto en el Consejo de Seguridad. consejo.
No son sólo las vidas de palestinos e israelíes las que están en juego. Si Joe Biden puede evitar una guerra total en Gaza, será una gran noticia para todos. Si da su visto bueno (y sus armas) a la ofensiva deseada por Benjamín Netanyahu, será una amarga derrota para la diplomacia y la política. Y para la Unión Europea, cada vez más reducida a un dócil aliado de una superpotencia que no acepta el lento declive de su poder unipolar.
*Giancarlo Summa Periodista y politólogo, es investigador de la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales (EHESS) de París y cofundador del Instituto Latinoamericano del Multilateralismo (ILAM). Fue director de comunicaciones de la ONU en Brasil, México y África Occidental.
Traducción: antonio martins
Publicado originalmente en el sitio web Otras palabras.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
