por MK BHADRAKUMAR*

Si la intención de Estados Unidos era debilitar a Rusia, antes de enfrentarse a China, las cosas no parecen estar funcionando de esa manera.

El momento decisivo en la conferencia de prensa del presidente estadounidense Joe Biden en la Casa Blanca el 21 de diciembre, durante la visita del presidente Volodymyr Zelensky, fue su virtual admisión de la vergüenza en la que se encuentra en la guerra de poder que su país sostiene en Ucrania, ya que los aliados europeos lo hacen. No quiero una guerra con Rusia.

Para citar a Joe Biden: “Ahora, podrías decir, '¿Por qué no le damos a Ucrania todo lo que hay para dar?' Bueno, por dos razones. Uno, que hay toda una Alianza que es fundamental, para asegurar Ucrania [de nuestro lado]. Y la idea de que le daríamos a Ucrania material que es fundamentalmente diferente de lo que ya se está entregando allí buscaría la posibilidad de romper la OTAN y dividir la Unión Europea y el resto del mundo... Pasé varios cientos de horas cara a cara con nuestros aliados europeos y los jefes de estado de estos países, argumentando por qué les interesaba continuar apoyando a Ucrania… Lo entienden perfectamente, pero no tienen la intención de ir a la guerra con Rusia. No están buscando una tercera guerra mundial”.

Joe Biden se dio cuenta, en ese momento, de algo como “Probablemente dije demasiado”, y terminó abruptamente la conferencia de prensa. Probablemente no se dio cuenta de que estaba reflexionando en voz alta sobre la fragilidad de la unidad occidental.

El punto es que los comentaristas occidentales olvidan en gran medida que la agenda central de Rusia no es la conquista territorial, tanto como [el lugar geopolítico de Ucrania es vital para los intereses rusos], sino la expansión de la OTAN. Y eso no ha cambiado.

De vez en cuando, el presidente Vladimir Putin retoma el tema fundamental de que Estados Unidos siempre ha tenido como objetivo debilitar y desmembrar a Rusia. El miércoles pasado, Putin invocó la guerra de Chechenia de la década de 1990: “el uso de terroristas internacionales en el Cáucaso, para aplastar a Rusia y dividir a la Federación Rusa… Ellos [Estados Unidos] declararon que condenaban a al-Qaeda y otros criminales. Sin embargo, consideraron aceptable utilizarlos en territorio ruso, y les proporcionaron todo tipo de asistencia, incluso material, informativa, política y cualquier otra, especialmente militar, para alentarlos a seguir luchando contra Rusia”.

Vladimir Putin tiene una memoria fenomenal, y se estaría refiriendo a la cuidadosa elección de William Burns por parte de Biden como su jefe de la CIA. Burns no era otro que el representante de la embajada de EE. UU. en Moscú para Chechenia en la década de 1990. Vladimir Putin ha ordenado ahora una campaña a nivel nacional para erradicar los vastos tentáculos que la inteligencia de EE. UU. ha plantado en suelo ruso para la subversión interna. La [Fundación] Carnegie, una vez dirigida por Burns, cerró su oficina en Moscú y su personal ruso huyó a Occidente.

O leitmotiv de la reunión ampliada del Consejo del Ministerio de Defensa en Moscú la semana pasada, dirigida por Vladimir Putin, fue la realidad candente de que la confrontación de Rusia con Estados Unidos no terminará con la guerra en Ucrania. Vladimir Putin instó a los funcionarios rusos a "analizar cuidadosamente" las lecciones de Ucrania y los conflictos sirios.

Es importante subrayar lo que dijo Vladimir Putin: “Continuaremos manteniendo y mejorando la preparación para el combate de la tríada nuclear. Es la principal garantía de que se preserva nuestra soberanía e integridad territorial, la paridad estratégica y el equilibrio general de fuerzas en el mundo. Este año, el nivel de armamento moderno en las fuerzas nucleares estratégicas ya superó el 91%. Continuaremos rearmando los regimientos de nuestras fuerzas estratégicas de misiles con modernos sistemas de misiles hipersónicos Avangard con ojivas nucleares”.

Asimismo, el ministro de Defensa, Sergei Shoigu propuesto en la reunión del miércoles una acumulación militar "para reforzar la seguridad de Rusia", que incluye:

• la creación de una agrupación militar correspondiente en el noroeste de Rusia, para contrarrestar la entrada de Finlandia y Suecia como miembros de la OTAN;
• la creación de dos nuevas divisiones de infantería motorizada en las regiones de Kherson y Zaporozhya, así como un cuerpo de ejército en Karelia, frente a la frontera finlandesa;
• un aumento de siete brigadas de infantería motorizada en las divisiones de infantería motorizada en los comandos militares Oeste, Centro y Este, además del Escuadrón Naval Norte;
• la adición de dos divisiones de asalto aéreo más en las Fuerzas Aerotransportadas;
• el despliegue de una división de aviación compuesta y una brigada de aviación del ejército con 80-100 helicópteros de combate, dentro de cada ejército de armas combinadas (blindadas);
• la creación de tres Comandos de División Aérea adicionales, ocho Regimientos de Aviación de Bombarderos, un Regimiento de Aviación de Cazas y seis Brigadas de Aviación del Ejército;
• la creación de cinco divisiones de artillería de distrito, así como brigadas de artillería superpesada para la constitución de reservas de artillería en el llamado eje estratégico;
• la creación de cinco brigadas de infantería naval para las tropas de cabotaje de la Armada, con base en las brigadas de infantería naval existentes actualmente;
• el aumento del número de Fuerzas Armadas a 1,5 millones de soldados, con 695.000 combatientes profesionales contratados.

Putin resumió: “No repetiremos los errores del pasado… No militarizaremos nuestro país ni militarizaremos la economía… y no haremos cosas que realmente no necesitamos, en detrimento de nuestro pueblo, la economía y el medio ambiente”. esfera social Mejoraremos las Fuerzas Armadas rusas y todo el componente militar. Lo haremos con calma, sistemática y consistentemente, sin prisas”.

Si los neoconservadores a cargo, en el Beltway,[i] Querían una carrera armamentista, ahora la tienen. La paradoja, sin embargo, es que esto será diferente de la carrera armamentista bipolar de la era de la Guerra Fría.

Si la intención de Estados Unidos era debilitar a Rusia antes de enfrentarse a China, las cosas no parecen estar funcionando de esa manera. En cambio, Estados Unidos ahora está enfrascado en una confrontación cara a cara con Rusia, y los lazos entre las dos grandes potencias están prácticamente al borde de la ruptura. Lo más probable es que Rusia ya no espere que Estados Unidos revierta la expansión de la OTAN, como prometió a los líderes soviéticos en 1989.

Los neoconservadores contaban con un resultado de “ganar-ganar” en Ucrania: una derrota rusa y un final ignominioso de la presidencia de Vladimir Putin; una Rusia debilitada, como en la década de 1990, buscando a tientas un nuevo comienzo; la consolidación de la unidad occidental bajo una América triunfante; un gran impulso en la próxima lucha contra China por la supremacía en el orden mundial; y un Nuevo Siglo Americano bajo el “orden mundial basado en reglas” [liberal].

Sin embargo, en cambio, la operación se está convirtiendo en un Zugzwang Clásico de finales, tomando prestado el término de la literatura de ajedrez alemana, donde EE. UU. ahora tiene la obligación de hacer un movimiento en Ucrania, pero cualquier movimiento que haga solo empeorará su posición geopolítica.

Joe Biden ya entendió que Rusia no puede ser derrotada en Ucrania; y que los ciudadanos rusos tampoco estarían predispuestos a ninguna insurrección. La popularidad de Vladimir Putin está en su punto más alto ya que los objetivos rusos en Ucrania se están logrando continuamente. Así que Joe Biden probablemente esté saboreando la vaga sensación de que Rusia no está viendo las cosas en Ucrania exactamente como un juego binario de ganar o perder, sino que se está preparando para el largo plazo, cuando tenga la intención de despachar a la OTAN de una vez por todas.

La transformación de Bielorrusia en un estado con "capacidad nuclear" lleva un mensaje profundo de Moscú a Bruselas y Washington. Joe Biden no puede dejar que esto se pierda de vista. (Ver mi artículo "La brújula nuclear de la OTAN ya no está disponible").

Lógicamente, la opción abierta a Estados Unidos en este punto sería la de retirarse de Ucrania. Pero eso sería una admisión abyecta de la derrota, significaría la sentencia de muerte para la OTAN, y el liderazgo transatlántico de Washington se haría añicos. Peor aún: las potencias de Europa occidental -Alemania, Francia e Italia- pueden ir en busca de un modus vivendi con Rusia Y luego (y sobre todo), ¿cómo puede sobrevivir la OTAN sin un “enemigo”?

Evidentemente, ni Estados Unidos ni sus aliados están en condiciones de librar una guerra continental. Incluso si lo fueran, ¿qué pasa con el escenario emergente en Asia-Pacífico, donde la asociación “ilimitada” entre China y Rusia agregó una capa inusual a la “normalidad” geopolítica?

Os neoconservadores de Beltway querían morder más de lo que podían masticar. Su última carta probablemente será presionar para una intervención militar directa de Estados Unidos en la guerra de Ucrania bajo la bandera de una "coalición de voluntades".

*MK Bhadrakumar Es un diplomático indio retirado, ex embajador de su país en Uzbekistán y Turquía. Escribe como analista geopolítico para el Tiempos de Asia.

Traducción: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Publicado originalmente en Punchline indio.

Nota

[i] Nota del traductor: Beltway: cinturón vial que delimita la región central de Washington DC donde se concentran las agencias gubernamentales de los Estados Unidos, las oficinas de los grupos de presión parlamentarios y medios corriente principal Agencia estadounidense que cubre al gobierno, además de grupos de reflexión influencias en la política interior y exterior de los Estados Unidos. En otras palabras: el nido del poder imperial, en todas sus facetas.

O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo