por CARLOS HENRIQUE VIANNA*
Israel tiene derecho a existir, pero los cimientos de su existencia se basaron en gran medida en la falta de respeto por los derechos inalienables de los palestinos, que han vivido allí durante tantos siglos.
“Somos nosotros o ellos” (un ciudadano israelí entrevistado hace meses sobre el futuro de Gaza).
Sin lugar a dudas, Israel es una nación y un estado muy especial y peculiar en el concierto de las naciones. La nación nació de un proyecto consciente de emigración judía y expulsión de los “no judíos”, el sionismo, para asentarse, colonizar, luchar por un espacio vital y crear las bases de un futuro Estado judío. Esto se logró mediante la promoción armada de una enorme operación de limpieza étnica de los entonces habitantes históricos de Palestina bajo mandato británico desde 1918, tras la derrota turca, la anterior potencia ocupante, en la Primera Guerra Mundial.
El proyecto sionista creció en masa crítica, fuerza política y militar y legitimidad internacional, luego de la derrota de la Alemania nazi y la terrible verdad revelada al mundo que consistió en el Holocausto. El apoyo de los judíos de todo el mundo y la emigración a Israel de supervivientes en Europa, refugiados y ciudadanos judíos de diferentes países, se convirtió en una ola imparable. Lo que culminó con la resolución de la ONU de 1947 para promover la partición de Palestina en dos territorios, con una ventaja espacial para la población judía en detrimento de los palestinos, árabes o cristianos, beduinos u otras etnias minoritarias, aproximadamente duplicó la población judía en era.
Las guerras entre Israel y los países árabes (1948/49, 1967, 1973), los conflictos entre la resistencia palestina y el Estado judío, antes y después de las Intifadas, las invasiones al Líbano con masacres en campos de refugiados, los ataques terroristas de ambos bandos, los asesinatos selectivos de líderes de la resistencia palestina, políticos y altos cargos de los países vecinos, especialmente Irán, el asedio a Gaza desde 2005 y su evolución a un atenuado campo de concentración al aire libre, todo esto, por diversas razones, resultó en el fortalecimiento político y militar del Estado de Israel.
Una potencia tecnológica, una economía del conocimiento, un gran productor de armas, con unas Fuerzas Armadas potentes, las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel), que se entrelazan con el Estado y la nación. En muy pocos países las fuerzas armadas tienen el grado de legitimidad e integración ideológica y práctica con los ciudadanos, como es el caso de Israel. Ciudadanos que sean reservistas muy bien entrenados y activos en el ejército hasta los 50 años.
El apoyo de todas las órdenes de Estados Unidos, en particular, pero también del “gran Occidente”, al que pertenece Israel, a pesar de su posición geográfica, fue y sigue siendo esencial para la actual situación. statu quo. Un general estadounidense afirmó que Israel “es un enorme portaaviones anclado en medio de un territorio hostil a Occidente”. Algo para el estilo.
La especificidad y el empoderamiento de Israel también se derivan del enorme sufrimiento de los judíos europeos encarnado en el Holocausto. El genocidio promovido por el régimen nazi colocó a Alemania, pero, en cierto modo, a toda Europa y al “Occidente en general” en deuda con el pueblo judío. El sionismo ganó, con esta enorme tragedia, el impulso que necesitaba para garantizar el apoyo internacional a la creación del Estado judío, la “tierra para un pueblo sin tierra”, en una división desigual en la Palestina británica, a favor del Estado naciente. Este “crédito” casi ilimitado que ha tenido Israel desde su creación se ha traducido en diferentes formas y acciones.
La violencia del ataque de Hamás del 7 de octubre no hizo más que renovar esta creencia, como se ve en el apoyo dado por Occidente a la reacción de Israel, en el respaldo dado desde entonces a las acciones de invasión y represalia, de pura y dura venganza por la audacia de Hamás invadirá y matará (en) territorio israelí. En el pasado, el apoyo diplomático y represivo de Inglaterra, la potencia ocupante, a la causa sionista fue fundamental, desde la Declaración Balfour de 1917. Las tropas y la administración británicas se aliaron abiertamente con grupos sionistas en la década de 1930 y masacraron muchas aldeas palestinas, en además de mapearlos geográfica y políticamente para la Haganá. Desde la década de 1960, el apoyo norteamericano y europeo al Estado de Israel no ha hecho más que crecer y durante muchos años ha sido el receptor de la mayor ayuda exterior otorgada por Estados Unidos a otro país. Curiosamente, el Egipto de Anwar Sadat fue el segundo mayor receptor durante muchos años.
Desde temprana edad, legitimado por la derrota impuesta a sus vecinos en varias guerras, Israel creció con la libertad que se otorgaba para atacar a sus vecinos cuando, donde y como considerara conveniente, para neutralizar amenazas o conquistar territorio. Israel ha dependido durante mucho tiempo de una especie de “licencia para invadir y matar” y esto es lo que hemos visto durante décadas en el pobre Líbano y, más recientemente, en Siria. Dos estados fallidos, desgarrados por la división multiétnica y el régimen de terror de Assad y ahora siendo acosados sin fin a la vista por las FDI. Se desconoce qué quedará de estos dos países que sufren.
Todo este empoderamiento multifacético del Estado de Israel a lo largo de su todavía corta existencia, donde el ejercicio de la fuerza frente a enemigos internos y externos es una marca registrada, se llevó a cabo también con el apoyo de la llamada “opinión pública” y numerosos gobiernos “occidentales” se extendieron". Donde domina la versión israelí del conflicto. Es raro que veamos el punto de vista de los líderes de Al-Jazeera y Hamas u otros funcionarios palestinos y árabes en la televisión y los periódicos. La mayoría de los países europeos, con excepción de España e Irlanda, guardan silencio al condenar la política de tierra arrasada y la muerte de la población de Gaza. La masacre sistemática, mediante bombardeos aéreos y acciones terrestres por parte de las FDI, se “vende” como una guerra a Hamás, un grupo de “no humanos”.
La prometida investigación por parte del gobierno israelí y los líderes de las FDI sobre la realidad del 7 de octubre se pospone hasta un futuro lejano. Pero algunos hechos son claros: Benjamín Netanyahu y las FDI conocían y siguieron la preparación de la invasión por parte de Hamás y otros grupos. Esto se hizo abiertamente y dio lugar a informes internos de las fuerzas fronterizas. ¿Alguien duda de que los servicios secretos israelíes se habían infiltrado y todavía se han infiltrado en grupos palestinos? Por tanto, es necesario concluir que el alto mando israelí toleró y contó con la acción ofensiva de los insurgentes. ¿Con qué fines? Quizás no previeron el éxito de estas acciones, desconocieron la capacidad táctica de los invasores y confiaron en las fuerzas militares fronterizas. Los cuales, al parecer, no fueron reforzados tras claras señales de preparación para la invasión.
Fue un éxito militar y causó una enorme vergüenza a las FDI, que aún no se ha explicado. Fue seguido por un verdadero pogromo sobre los residentes de kibutzim cercanas y los asistentes a un festival musical muy cerca de la frontera, permitido por las autoridades. Las fuerzas militares fronterizas fueron derrotadas y, según información oficial, más de 300 personas murieron, además de los soldados capturados. En relación con los 800 o 900 civiles asesinados por Hamás, es seguro que también hubo víctimas por “fuego amigo”. Los insurgentes fueron extremadamente despiadados al asesinar a cientos de civiles indefensos. Y así, con su acción, proporcionaron la justificación que Israel necesitaba para invadir y promover la destrucción material de Gaza y la masacre de una parte significativa de su población.
La inviabilidad de Gaza como territorio palestino, con un mínimo de instituciones, escuelas, hospitales, apoyo humanitario internacional para una población sin posibilidades de tener una economía propia, no es el único objetivo estratégico del alto mando de Israel, gobernado por un coalición del Likud y otros cinco partidos de extrema derecha, con amplio apoyo popular y en la Knesset, el parlamento unicameral. Benjamín Netanyahu y otros líderes se dieron cuenta de que se había creado la oportunidad para una ofensiva a gran escala, con ganancias territoriales tanto en Cisjordania como en los países fronterizos. Por no hablar de la promoción de la limpieza étnica de los no judíos siempre que sea posible, del castigo militar de los “enemigos de Israel” en el Líbano, Siria e incluso Irán, el mayor enemigo. La posibilidad de una guerra abierta contra Irán está sobre la mesa. Naturalmente, si cuenta con el apoyo político y militar estadounidense de Donald Trump.
Varios líderes israelíes han argumentado que la ofensiva contra Gaza es una oportunidad para “arrastrar” a su población hacia Egipto, donde vivirían en campos de refugiados, incluso con ayuda financiera de Israel y de organizaciones de apoyo humanitario. Otro paso importante hacia la deseada expulsión de los no judíos de las tierras que los religiosos y muchos judíos consideran suyas desde los tiempos bíblicos.
El plan Dalet
La limpieza étnica es una consecuencia básica del ideal sionista. Ya en la década de 30, Haganah, el embrión de las FDI, ideó e implementó planes para expulsar a los palestinos árabes de sus tierras y hogares en Cisjordania y en el territorio que más tarde definió la ONU como el Estado de Israel. Estos planes (A, B y C) son conocidos por los historiadores israelíes, incluido Ilan Pappé, fueron desarrollados a lo largo de los años y culminaron en el Plan D:
“…llamado Plan Dalet o 'D', que contaba con todos los archivos y mapas de los pueblos, con la lista de objetivos humanos elaborada entre el otoño de 1947 y la primavera de 1948. Según los historiadores, como walid khalidi e Ilan Pappe, su objetivo era conquistar la mayor parte de la Palestina del Mandato y crear un Estado exclusivamente judío, sin presencia árabe, bajo ningún concepto, según había dicho Ben-Gurion en junio. 1938 al ejecutivo de Agencia Judía: 'Estoy a favor de la transferencia obligatoria. No veo nada inmoral en eso.' El Plan D era, según Pappé, la forma de ejecutar esta directiva: expulsión forzosa de cientos de miles de Palestinos los arabes no deseados, tanto de zonas urbanas como rurales, que resultaron en conflictos con muertes, principalmente de civiles palestinos, y cuyos hechos aún son controvertidos”. (Wikipedia).
Lo que se ha visto en todos estos años y con singular intensidad desde el 7 de octubre ha sido y es, en cierto modo, la continuidad del Plan Dalet, que combina la eliminación física de insurgentes o gente sencilla de la población no judía con miembros étnicos. limpieza, encarnada en el desplazamiento forzado de la población, condenada a vivir en campos y el estímulo de los palestinos a abandonar el espacio vital logrado y ampliado por Israel desde 1948.
En un excelente artículo, la periodista portuguesa Alexandra Prado Coelho llama la atención sobre lo que ella califica como “el informe más exhaustivo”:
“…el informe más exhaustivo que un individuo ha hecho desde el 7 de octubre:[i] 'Se llama Testigos de la guerra entre Israel y Gaza y es una obra escrita y compilada por el israelí Lee Mordechai, historiador de la Universidad Hebrea de Jerusalén, doctorado por la Universidad de Princeton. Mordejai, de 42 años, estuvo de año sabático en Estados Unidos el 7 de octubre. Quería hacer algo y, a partir de diciembre, comencé a recopilar información más allá de lo que veía la mayoría de la gente en Israel. En marzo de 2024, el documento se volvió viral en Twitter en hebreo. Mordejai amplió el alcance: para cualquiera que quiera saber. Aclara al principio: 'No recibí ningún pago por redactar este documento, y lo hice en compromiso con los derechos humanos, mi profesión y mi país'. Vio miles de imágenes horribles. No los muestra en el texto, da los enlaces. No utiliza palabras como "terrorista" o "sionismo". Llama a los miembros de Hamás 'militantes' u 'operativos' […] Todo esto ya estaba documentado y Mordejai recopila muchos ejemplos. Pero quizás la parte más singular del informe, por el mismo hecho de ser israelí y hablar hebreo, es lo que expone sobre Israel, el punto al que ha llegado la deshumanización de los palestinos. Y aquí está la clave, dice Mordejai: la deshumanización de los palestinos es lo que permite este horror” […] “Leí el documento: es un texto claro, sucinto, casi siempre fáctico, con pocos adjetivos. Considera una atrocidad el ataque de Hamás y otros grupos del 7 de octubre. Así como considera que la respuesta de Israel es un genocidio y al final explica por qué”.
He aquí una sugerencia para leer tanto el artículo del periodista como el informe del historiador israelí.
Estoy de acuerdo con la conclusión del informe, que es también la de varias entidades internacionales, insospechadas de parcialismo: desde el 7 de octubre, el Estado de Israel lleva a cabo una campaña de continuas masacres de los palestinos de Gaza que puede calificarse de genocidio. .
La liquidación de la solución de dos Estados
La solución de dos Estados es un proyecto para la creación y la coexistencia pacífica de Estados independientes de Israel y Palestina cuyo objetivo es poner fin a las disputas de soberanía política, territorial y militar en la región. La primera propuesta para la creación de Estados judíos y árabes en Mandato británico de Palestina se hizo en el informe del Comisión de pelado de 1937. Al rechazar la creación del Estado de Israel en 1948, la resistencia palestina y varios países árabes entraron en guerra con el naciente Estado y fueron derrotados. Así, se pospuso la creación del Estado de Palestina. Con las guerras que siguieron, en 1967 y 1973, Israel ocupó Cisjordania (1967) y siguió boicoteando de diversas formas la posibilidad de crear un Estado rival.
Estados Unidos hizo varios intentos de encontrar una solución a la llamada Cuestión Palestina, particularmente durante la administración Clinton, con el Acuerdo de Oslo y con varias resoluciones de la ONU.
"En 1974, una resolución sobre la 'Solución Pacífica de la Cuestión de Palestina' pedía 'dos Estados, Israel y Palestina, uno al lado del otro dentro de fronteras seguras y reconocidas' junto con 'una resolución justa de la cuestión de los refugiados de acuerdo con las Resolución 194 de la ONU'. Las fronteras del Estado de Palestina se basarían en el 'fronteras anteriores a 1967', es decir, las fronteras anteriores a la Guerra de los Seis Días. La última resolución, en noviembre 2013, fue aprobado por 165 votos contra 6 y 6 abstenciones, con Israel y Estados Unidos votar en contra”. (Wikipedia)
De todas las idas y venidas sobre la hipotética creación de un Estado palestino soberano, a lo largo de estos 75 años de existencia del Estado de Israel, lo que se puede concluir es que para los dirigentes e incluso para la mayoría de los ciudadanos judíos de Israel, esta solución dejó de serlo hace mucho tiempo. Ya no importa lo que pensaran Golda Meir o Shimon Peres, líderes históricos del centroizquierda. Ni las idas y venidas de la diplomacia israelí y global. Lo que realmente cuenta son los hechos.
Negociaciones, resoluciones y exhortaciones, mezcladas con guerras, intifadas, masacres en los campos de refugiados palestinos, como Shabra y Chatila, en el Líbano y acciones terroristas de ambos lados, fueron el telón de fondo de una acción consciente de varios gobiernos israelíes en el sentido de una ocupación de facto. colonización de Cisjordania, que oficialmente no pertenece a Israel. Al mismo tiempo, Israel se retiró de Gaza en 2005, dejando a muchos refugiados y nativos administrar este territorio, junto con Israel y organizaciones internacionales.
Una concesión temporal, que contribuyó a avivar las rivalidades entre organizaciones que representan a los palestinos (OLP, Hamás y otras más pequeñas). Se sabe que el gobierno de Netanyahu apoyó a Hamás de diversas maneras durante muchos años, por conveniencia. La “concesión” terminó el 7 de octubre, justo cuando la existencia misma de Gaza fue y sigue siendo cuestionada.
La principal base territorial de lo que podría ser un Estado palestino es Cisjordania. Este sería el caso antes de 1967 y del logro de una política israelí consciente de colonización y “judaización” de Cisjordania, mientras al mismo tiempo se ejercía una ocupación militar altamente represiva. Desde 1967, decenas de miles de habitantes de Cisjordania, “gobernada” por una Autoridad Palestina corrupta y poco prestigiosa, han sido asesinados o muertos en enfrentamientos, normalmente piedras contra tanques, heridos y encarcelados. En abril de 2024, 9500 presos se encontraban en cárceles israelíes, algunos desde hacía más de diez años o incluso 20 años, como Marwam Barghouti, el líder popular más prestigioso de Palestina, encarcelado desde 2002.
“En julio de 2021, hay una población estimada de 2,9 millones de palestinos en territorios controlados por la Autoridad Palestina, con 670 colonos israelíes viviendo en Cisjordania en 000; Aproximadamente 2022 colonos israelíes vivían en Jerusalén Este en 227100.” (Wikipedia). Desde 2019, el número de colonos judíos ha aumentado, incluso en las zonas fronterizas con el Líbano. Ya hay demandas de posibles colonos en el norte de Gaza, tras la limpieza étnica de esta zona fronteriza, que ha empujado a sus antiguos habitantes al centro y sur de Gaza.
Benjamín Netanyahu con su partido Likud y otros de extrema derecha religiosa o ideológica han gobernado Israel durante mucho tiempo, desde 2009, con una breve interrupción. Anteriormente había gobernado de 1996 a 1999. Fue el gran impulsor, pero no el único, a favor de la colonización/ocupación de Cisjordania, fomentando y protegiendo los asentamientos. Su agenda es meridianamente clara, la del sionismo más radical y trascendente, la de la creación del Gran Israel, con la expulsión y/o subyugación de la población no árabe a los designios de la “única democracia en Medio Oriente”. , este eslogan tan repetido en el “Occidente ampliado”.
La solución de dos Estados ya ha sido suficientemente enterrada por Israel, la mayoría de sus partidos y la opinión pública. La insistencia en ello por parte de casi todos los países, desde Estados Unidos hasta China, está llena de hipocresía, connivencia para muchos e impotencia ante el voluntarismo del proyecto sionista. Sólo un cambio radical en el panorama regional e internacional podría obligar a Israel a hacer concesiones significativas.
Lo que veremos en el futuro inmediato o a mediano plazo serán más masacres, más arrestos, más represión por parte de Israel contra los palestinos en Gaza y Cisjordania, así como incursiones más agresivas contra vecinos debilitados. Con Donald Trump todo empeorará.
El suicidio moral de una nación
Hace unos meses asistimos a enormes manifestaciones de ciudadanos judíos de Israel contra la resolución de la Knesset de limitar los poderes del poder judicial, un golpe flagrante contra la democracia, ahora congelada, pero no anulada. Luego vimos las manifestaciones por la liberación de los rehenes, lo que implica importantes concesiones a Hamás. Benjamín Netanyahu, acusado en casos de corrupción en espera de juicio, no sólo logró mantenerse en el poder sino que también se fortaleció. Su Ministro de Defensa, un poco menos “halcón” y preocupado por las FDI, renunció.
Las negociaciones para el intercambio de rehenes por prisioneros y un alto el fuego se ven obstaculizadas por la inflexibilidad del gobierno israelí, como todo hace creer. Los partidos extremistas se hicieron más fuertes en la coalición gubernamental. Los colonos empoderados en Cisjordania mataron a varios y continúan aterrorizando, con apoyo militar, a los residentes palestinos. Los campos de refugiados también son bombardeados en Cisjordania. Como se ha visto en todo el mundo, el Estado y la sociedad israelíes también se han movido hacia la derecha en los últimos años.
Hasta el Haaretz, un prestigioso periódico independiente, ha sido acosado por el gobierno y calificado de “traidor”. Amos Oz, las voces del humanismo judío, los grupos o partidos asociados con el pensamiento de izquierda o incluso moderado, están disminuyendo. Una sociedad rehén (en parte constructora) de una Nación y un Estado agresivos, militarizados y arrogantes, partidarios de la limpieza étnica, del horror cotidiano en Gaza, de la expansión territorial bajo el pretexto de “crear zonas de amortiguamiento”.
El mundo observa y, en gran medida, es cómplice de una paradoja. Un pueblo que sufrió persecución durante siglos, que culminó con el horror del Holocausto, actualmente apoya, en su mayor parte, lo que para muchos es un genocidio continuado. Si no genocidio, al menos, una acción consciente de extrema violencia por parte de un Estado poderoso contra una población casi indefensa. La disparidad de fuerzas es casi infinita. Si lo que se vio y se sigue viendo en Gaza no son, como mínimo, crímenes de guerra atroces, una persecución despiadada de civiles, la mayoría de ellos mujeres y niños, afligidos por el hambre y una falta absoluta de condiciones de supervivencia, entonces, ¿qué ¿lo son?
Para citar el informe del profesor Lee Mordechai, “es la deshumanización de los palestinos lo que permite este horror”. Y este horror, activamente apoyado o aceptado por la mayoría de los ciudadanos judíos de Israel, apunta o refleja una casi quiebra moral de una sociedad. Cuando un ciudadano común y corriente, no extremista, dice en televisión que lamenta lo que está sucediendo en Gaza pero…”son ellos o nosotros”, ¿hasta dónde ha llegado esta sociedad?
Repito lo que escribí en un artículo.[ii] hace tres meses: “¿Puede un país, una nación, un Estado, sobrevivir y evolucionar rodeado de enemigos o al menos de países no amigos? ¿Tener que gestionar autoritariamente territorios ocupados con poblaciones hostiles? Un Estado que se permite declararse como “persona non grata“¿El Secretario General de la ONU? ¿Por cuánto tiempo y a qué precio para su población, para su economía?
Israel tiene derecho a existir, pero los cimientos de su existencia se basaron en gran medida en la falta de respeto por los derechos inalienables de los palestinos, que han vivido allí durante tantos siglos. Hay un pecado original, cuyas consecuencias se han potenciado negativamente y se encuentran actualmente en su punto más alto, en términos de imposibilidad de convivencia.
Deseo un futuro de paz para Israel, un país extraordinario en muchos sentidos. Pero necesita deshacerse, inmediatamente, de Benjamín Netanyahu y su gobierno belicista de extrema derecha. Y cambiar radicalmente nuestra actitud hacia los palestinos y sus vecinos y hacia casi el mundo entero. Renunciar a la arrogancia y a la estrategia de basar su existencia en un Estado militarizado y en una guerra más o menos permanente contra sus “enemigos”.
Desafortunadamente, este cambio es poco probable en el corto y mediano plazo, a menos que se produzcan tragedias resultantes del renovado conflicto con Irán.
Esperemos que se eviten”.
*Carlos Henrique Vianna es ingeniero. Fue director de la Casa do Brasil en Lisboa. Es autor, entre otros libros, de Una cuestión de justicia.
Notas
[i] “Israel se acabó. El futuro pertenece a Palestina. La verdad más dura aún está por escribirse”. En: periódico Público, el 28/12/2024.
[ii] “Israel: qué futuro”. En:la tierra es redonda. https://aterraeredonda.com.br/israel-que-futuro/.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
