por SLAVEJ ŽIŽEK*
El ataque de Hamás debe leerse en el contexto del gran conflicto que ha dividido a Israel en los últimos meses
El ataque de Hamás a Israel debe ser condenado incondicionalmente, sin “peros” ni “si”. Basta recordar la masacre de jóvenes civiles que abandonaron una fiesta rave con 260 muertos a tiros: esto no es “guerra”, es una masacre pura y simple que da una señal de que el objetivo de Hamás, la destrucción de Israel como Estado, incluye la asesinato de civiles israelíes. Sin embargo, lo que se debe hacer urgentemente es ubicar este ataque en su contexto histórico; tal contextualización de ninguna manera lo justifica, sólo aclara por qué y cómo ocurrió.
El título de un reciente diálogo sobre antisemitismo y BDS [Boicot, Desinversión y Sanciones] en Der Spiegel él era: "Wer Antisemit ist, bestimmt der Jude und nicht der potenzielle Antisemit[“Quien es antisemita lo determina el judío y no el potencial antisemita”]. Vale, parece lógico, la propia víctima decide si realmente es víctima. ¿Pero no se aplica lo mismo a los palestinos, quienes deberían poder determinar quién está robando sus tierras y privándolos de sus derechos básicos?
Para tener una idea de la desesperación de los palestinos comunes y corrientes en Cisjordania, basta recordar los vagos ataques suicidas individuales en las calles (en su mayoría) de Jerusalén hace aproximadamente una década: un palestino común y corriente se acerca a un judío, saca un cuchillo y lo apuñala. él (normalmente), sabiendo muy bien que otros a su alrededor lo matarán instantáneamente. No hubo ningún mensaje en estos actos “terroristas”, ningún grito de “¡Palestina libre!”; No había ninguna gran organización detrás de ellos (ni siquiera las autoridades israelíes lo afirmaban), ningún gran proyecto político, sólo pura desesperación.
Yo estaba en ese momento en Jerusalén y mis amigos judíos me advirtieron de este peligro, aconsejándome que si lo veía venir gritaba fuerte: “¡No soy judío!”. – y recuerdo claramente que estaba profundamente avergonzado de comportarme así, sabiendo muy bien que no estaba seguro de lo que realmente haría en tal situación… Entonces, cuando ahora leemos en los titulares de prensa como “Esta es la pesadilla para Israel y su pueblo” o “Israel 11 de septiembre: ¡Un terror inimaginable golpea el corazón de la nación!” – Sí, por supuesto, pero los palestinos en Cisjordania han estado viviendo una pesadilla durante décadas.
Las cosas empeoraron bajo el nuevo gobierno de Benjamín Netanyahu: en un panel de televisión el 25 de agosto de 2023, Itamar Ben Gvir, Ministro de Seguridad Nacional, dijo: “Mi derecho, el derecho de mi esposa, el derecho de mis hijos a viajar libremente por las carreteras de Judea y Samaria [Cisjordania] es más importante que la de los árabes”. Luego, dirigiéndose al orador Mohammad Magadli, el único árabe en el panel, Ben Gvir dijo: “Lo siento, Mohammad, pero esta es la realidad”.1
En resumen, el Estado ya ni siquiera condena formalmente la violencia antipalestina. El destino de Ben-Gvir es el indicador más claro de este cambio. Antes de entrar en política, Ben-Gvir era conocido por tener en su salón un retrato del terrorista israelí-estadounidense Baruch Goldstein, quien en 1994 masacró a veintinueve fieles musulmanes palestinos e hirió a otros 125 en Hebrón, en lo que se conoció como la Masacre. de la Cueva de los Patriarcas. Entró en política uniéndose al movimiento juvenil del partido Kach e Kahane Chai, que fue designado organización terrorista y prohibido por el propio gobierno israelí.
Cuando alcanzó la edad de reclutamiento en las Fuerzas de Defensa de Israel a la edad de 18 años, a Ben-Gvir se le prohibió servir debido a sus antecedentes políticos de extrema derecha. Y esa persona, condenada por Israel como racista y terrorista, es ahora el ministro que debe salvaguardar el Estado de derecho... El Estado de Israel, al que le gusta presentarse como la única democracia en Oriente Medio, tiene ahora en De hecho se convirtió en un Estado teocrático (con el equivalente a la ley Sharia).
Shlomo Ben-Ami escribió en La arrogancia se encuentra con la némesis en Israel: “Al excluir cualquier proceso político en Palestina y afirmar audazmente, en las directrices vinculantes de su gobierno, que 'el pueblo judío tiene un derecho exclusivo e inalienable a todas las partes de la Tierra de Israel', el gobierno fanático de Netanyahu ha hecho inevitable el derramamiento de sangre. .”2
¿Exceso? Aquí está el primero de los “principios básicos oficiales del 37º gobierno de Israel”: “El pueblo judío tiene un derecho exclusivo e inalienable sobre todas las partes de la Tierra de Israel. El gobierno promoverá y desarrollará la colonización de todas las partes de la Tierra de Israel: Galilea, el Néguev, el Golán, Judea y Samaria”.3 ¿Cómo puede alguien, después de la aparición de tal “principio”, culpar a los palestinos por negarse a negociar con Israel? ¿Este “principio” no excluye cualquier negociación seria, no deja a los palestinos sólo una resistencia violenta?
Si fuera más propenso a las teorías de conspiración, ciertamente expresaría dudas sobre el hecho tan publicitado de que el servicio secreto israelí en realidad no sabía nada sobre el ataque. Creo que la sorpresa del “cómo puede pasar desapercibido” es una farsa. ¿No estaba Gaza completamente bajo su control, con numerosos informantes, los últimos sensores terrestres y aéreos, etc.? No está permitido plantear la pregunta: ¿quién se benefició más del ataque de Hamás? Dicho en tono estalinista, el ataque de Hamás sirve objetivamente a los intereses de los radicales israelíes que ahora gobiernan el Estado (por no hablar también de los intereses de Rusia: la guerra ya ha desviado la atención de la guerra de Ucrania).
Sin embargo, incluso si Benjamín Netanyahu supiera que Hamás estaba preparando algo, no podría haber predicho el número de israelíes asesinados, por lo que el ataque de Hamás también podría significar el fin de Benjamín Netanyahu, que perdió el título de “Sr. Seguridad”… ¿Quién sabe qué pasó realmente? La situación no está clara. ¿Cuál fue el papel real de Irán, Rusia y también China? ¿Es la guerra de Gaza el primer momento de la Tercera Guerra Mundial? Una cosa es segura: esta guerra es una catástrofe con consecuencias históricas.
Sin embargo, en lugar de perderse en teorías conspirativas, bastaría señalar que ambos bandos (Hamás y el gobierno de Benjamín Netanyahu) están en contra de cualquier opción de paz y abogan por luchar a muerte. El ataque de Hamás debe leerse en el contexto del gran conflicto que ha dividido a Israel en los últimos meses. Al comentar las medidas propuestas por el gobierno de Benjamín Netanyahu, Yuval Harari dijo brutalmente: “Esto es definitivamente un golpe de estado. Israel está en camino de convertirse en una dictadura”.4 Israel estaba dividido entre fundamentalistas nacionalistas que buscaban abolir las características restantes del poder estatal legal y miembros de la sociedad civil conscientes de esta amenaza pero aún temerosos de proponer un pacto con palestinos no antisemitas.
La situación se acercaba a la de una guerra civil entre los propios judíos israelíes, con signos de decadencia en el orden legal. Con el ataque de Hamás, la crisis terminó (al menos temporalmente) y prevalece el espíritu de unidad nacional: la oposición propuso inmediatamente la formación de un gobierno de emergencia de unidad nacional o, como dijo el líder de la oposición Yair Lapid: “Gané. No me preocupo por la cuestión de quién tiene la culpa y por qué nos sorprendió. Nos enfrentaremos a nuestro enemigo en unidad”.5
Hay otros gestos similares: reservistas que antes se abstenían del servicio militar en oposición a la reforma legal y la reducción de la doctrina de la separación de poderes, ahora se han reenganchado, etc. En un movimiento político clásico, la división interna se supera cuando ambos lados están unidos contra un enemigo externo. ¿Cómo salir de este maldito círculo vicioso?
Nada menos que Ehud Olmert presentó una voz ligeramente diferente: sí, Israel debería luchar contra Hamás, pero también debería utilizar esta situación para tender una mano a los palestinos dispuestos a negociar, ya que lo que acecha en el trasfondo de la guerra es la cuestión palestina no resuelta.6 Y definitivamente no hay palestinos antisemitas. El domingo 10 de septiembre de 2023, un grupo de más de un centenar de académicos e intelectuales palestinos firmaron una carta abierta para condenar los “comentarios moral y políticamente reprensibles” hechos recientemente por el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, sobre el Holocausto y sus orígenes asquenazíes. Judíos: “Arraigado en una teoría racial muy extendida en la cultura y la ciencia europeas de la época, el genocidio nazi del pueblo judío nació del antisemitismo, el fascismo y el racismo. Rechazamos enérgicamente cualquier intento de disminuir, tergiversar o justificar el antisemitismo, los crímenes nazis contra la humanidad o el revisionismo histórico en relación con el Holocausto”.7
Entonces, ¿qué podría hacer Europa aquí aparte de simplemente enojarse por no brindar suficiente apoyo a un lado o al otro en la guerra en curso? No todos los israelíes son nacionalistas fanáticos, ni todos los palestinos son antisemitas (al igual que no todos los rusos son pro Putin). Quizás lo primero que hay que hacer sea reconocer claramente la enorme desesperación y confusión que pueden dar lugar a actos ocasionales de maldad. Y el siguiente paso es ver la extraña similitud entre los palestinos, a quienes se les niega el único lugar que conocían como su patria, y los propios judíos; esta homología se aplica incluso al término “terrorismo”: en los años de la lucha judía contra Para los militares británicos en Palestina, el término “terrorista” en sí mismo tenía una connotación positiva.
A finales de la década de 1940, los periódicos estadounidenses publicaron un anuncio con el titular “Carta a los terroristas de Palestina”, que contenía estas frases: “Mis valientes amigos. Quizás no crean lo que escribo, porque ahora mismo hay mucho estiércol en el aire. Los palestinos de Estados Unidos están con ustedes”. Este texto fue escrito nada menos que por Ben Hecht, el famoso guionista de Hollywood.
Detrás de todas las controversias sobre “quién es más terrorista”, se esconde como una pesada nube oscura la masa de árabes palestinos que durante décadas fueron mantenidos en el limbo. ¿Quiénes son, en qué tierra viven? Territorio ocupado, Cisjordania, Judea y Samaria… o el Estado de Palestina que actualmente está reconocido por 139 de los 193 estados miembros de las Naciones Unidas. Es miembro del Comité Olímpico Internacional, así como de la UNESCO, la UNCTAD y la Corte Penal Internacional. Después de un intento fallido en 2011 de asegurar el estatus de estado miembro pleno de las Naciones Unidas, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó en 2012 para reconocer a Palestina como un estado observador no miembro. Israel (que controla su territorio) los trata como colonos temporales, como un obstáculo para el restablecimiento del estado “normal” con los judíos como los únicos verdaderos nativos.
Incluso muchos israelíes ateos sostienen que, aunque Dios no existe, les dio la tierra de Israel para su uso exclusivo. Se les trata estrictamente como un problema, el Estado de Israel nunca les ha ofrecido ninguna esperanza, delineando positivamente su papel en el Estado en el que viven. Más obscena fue la idea, que circuló hace aproximadamente una década, de que cada palestino en Cisjordania recibiría medio millón de dólares si abandonaba el país.
Por lo tanto, Hamás y los israelíes de línea dura son dos caras de la misma moneda: la verdadera elección no es entre ellos, sino entre los fundamentalistas de línea dura y aquellos que están abiertos a la coexistencia en ambos lados. Aquí, una vez más, debemos oponernos al doble chantaje: si alguien es pro Palestina, es el hecho de que antisemita, y si alguien está en contra del antisemitismo, debe ser el hecho de que proisraelí.
La solución no es un compromiso, una “medida correcta” entre los dos extremos; más bien debe ir en ambas direcciones, en la defensa de los derechos palestinos, así como en la lucha contra el antisemitismo. Por utópico que pueda parecer, las dos luchas son dos momentos de la misma lucha (especialmente hoy, cuando florecen los sionistas antisemitas, personas que son secretamente antisemitas pero apoyan la expansión de Israel, desde Breivik hasta los fundamentalistas religiosos estadounidenses).
Por lo tanto, sí, apoyo incondicionalmente el derecho de Israel a defenderse contra tales ataques terroristas, pero al mismo tiempo simpatizo incondicionalmente con el destino desesperado y cada vez más desesperado de los palestinos en los territorios ocupados. Quienes piensan que hay una “contradicción” en mi postura son quienes efectivamente representan una amenaza a nuestra dignidad y libertad.
*Slavoj Žižek, profesor de filosofía en la European Graduate School, es director internacional del Birkbeck Institute for the Humanities de la Universidad de Londres. Autor, entre otros libros, de En defensa de las causas perdidas (boitempo). Elhttps://amzn.to/46TCc6V]
Publicado originalmente en blog de Boitempo.
Notas
1 'Lo siento Mohammad': ¿Qué hay detrás de la honestidad del apartheid de Ben Gvir? (972mag.com).
2 La arrogancia se encuentra con la némesis en Israel por Shlomo Ben-Ami – Project Syndicate (project-syndicate.org).
3 Reforma judicial, impulso de la identidad judía: las directrices políticas de la nueva coalición | Los tiempos de Israel.
4 Yuval Noah Harari: Esto es definitivamente un golpe de estado. Israel va camino de convertirse en una dictadura – Haaretz.com.
5 El líder de la oposición israelí Lapid se ofrece a formar un gobierno de emergencia (msn.com).
6 https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/devemos-combater-hamas-mas-procurar-autoridades-palestinas-interessadas-no-dialogo-diz-ex-primeiro-ministro-de-israel/.
7 Académicos palestinos firman una carta abierta condenando los comentarios antisemitas de Abbas | Los tiempos de Israel.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
