por PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Independencia o disminución de la vida de las colonias y naciones subordinadas
“La independencia es para el pueblo lo que la libertad es para el individuo”, definió Charles De Gaulle, con la autoridad de quien lo dio todo para salvar la amenazada independencia de Francia durante la Segunda Guerra Mundial. En el mismo espíritu, podríamos decir que la independencia o autonomía nacional es la capacidad de un país para definir su destino.
Esta independencia es crucial e intransferible, ya que ningún país que se precie puede confiar su destino a otras naciones, por más cercanas que parezcan, por más amigas que se consideren. Las naciones, decía también Charles De Gaulle, no tienen amigos, sino intereses. Sólo los países que pretenden ser colonias o protectorados abdican de su independencia.
No fue por otra razón que Charles De Gaulle, a quien el Sha de Irán pidió consejo a principios de la década de 1960, dijo en respuesta: “Solo tengo un consejo que darte, pero es de gran valor: haz lo que quieras”. puede alcanzar para preservar su autonomía de decisión”.
Estoy recapitulando estas lecciones gaullistas porque estamos celebrando, la próxima semana, 200 años de independencia política en Brasil. La celebración ha sido débil. Más tibia que la celebración de los 100 años, en 1922, como recordó el historiador Luiz Felipe Alencastro.
A los brasileños, siempre inclinados a devaluar Brasil, les gusta burlarse de la independencia, diciendo que no sucedió, que fue un fiasco, etc. No voy a seguir esta melodía turn-latist. La independencia en 1822 fue un gran logro luso-brasileño, sobre todo porque se logró sin romper la unidad nacional, preservando el inmenso Brasil que todavía tenemos hoy, con pocas modificaciones territoriales posteriores. Si el lector piensa que esto no es suficiente, que mire a Hispanoamérica, que después de la independencia se fragmentó en 19 países, a pesar de los esfuerzos de un Bolívar.
Es paradójico que se pueda decir, como dije en el párrafo anterior, que la independencia de Brasil de Portugal fue una hazaña luso-brasileña. Pero fue. El acuerdo entre João VI y Pedro I fue la piedra de toque. Permitió una transición relativamente pacífica y funcionó como eje contra las tendencias centrífugas que se manifestarían en varias provincias hasta la década de 1840, especialmente durante el período de Regencia. Con dificultades, Río de Janeiro se impuso y Brasil quedó unido, como uno de los gigantes del planeta.
João VI merece más consideración de la que ha recibido, por cierto. Su decisión de trasladar la capital a Río de Janeiro fue a la vez valiente y sabia. Observe, lector, que hizo lo que las élites francesas se negaron a hacer en 1940. Lo que Charles De Gaulle abogó, casi sin ayuda, fue exactamente lo que había hecho el Príncipe Regente de Portugal en 1808: trasplantar el gobierno al Imperio y continuar. la pelea. Pétain y otros prefirieron rendirse, mientras que Charles De Gaulle y una minoría de inconformistas se instalaron en Londres para continuar la guerra contra Alemania.
La decisión de 1808 fue, como se sabe, el primer gran paso hacia la independencia de Brasil. Y, si hubiera sido por João VI, la Corte se habría quedado permanentemente en Río de Janeiro, la nueva sede del Imperio portugués o luso-brasileño. Sin embargo, las Cortes rebeldes en Portugal forzaron el regreso del rey, quien, al darse cuenta de todo, recomendó a su hijo, antes de partir hacia Lisboa, que se preparara para liderar la independencia de Brasil. Segunda gran jugada de João VI.
Pedro I es otro que merece mejor trato que el que ha recibido de los brasileños. Su grito de rebelión a orillas del Ipiranga resonó en todo Brasil. Arrancando la insignia de Portugal, proclamó: “¡Cortad, soldados! Las Cortes de Portugal quieren esclavizarnos. ¡Independencia o Muerte!". Por favor, no me digas: “Ah, pero hubo esto, hubo aquello, Pedro I siguió siendo portugués, no abrazó completamente la causa brasileña, etc.”.
No se equivoque, querido lector y compatriota: siempre es posible desaprobar cualquier cosa. Las grandes naciones nunca hacen eso con sus puntos de inflexión. Los franceses nunca, o casi nunca, piensan en rehabilitar a Pétain y sus secuaces, ni en menoscabar la hazaña de Charles De Gaulle en 1940. Los ingleses no se detienen en las debilidades de Winston Churchill, que no son pocas, por cierto. Las leyendas nacionales están, eso sí, sometidas al escrutinio analítico y crítico de la historia, pero no de forma indiscriminada y destructiva.
Churchill, por ejemplo, en sentido estricto, fue un terrorista a gran escala. Y no es difícil de probar. Baste mencionar la destrucción total de Dresde: un acto de terror limpio y cristalino, puro y simple terror. Un inglés difícilmente aceptaría esa designación para Churchill. Y con razón. El terrorismo de Churchill y otras deficiencias no restan valor a la grandeza de su principal logro: continuar la guerra contra Hitler prácticamente solo cuando casi todos los demás se habían rendido.
Vuelvo a Brasil. ¡Sí, lector, independencia o muerte! La elección es clara: ¡independencia o disminución de la vida de las colonias y naciones subordinadas! Si existieran naciones hegemónicas benévolas, aún podríamos optar por colocarnos a la sombra de una de ellas. Pero eso nunca existió y nunca existirá. La dinámica política interna en los países más avanzados exige que el interés nacional prevalezca sobre los intereses de los pueblos colonizados o subordinados. Estos serán siempre presentados con el propósito de facilitar la solución de los problemas y conflictos de la metrópoli, como lo demuestra inequívocamente la historia milenaria de los imperios de todos los tiempos.
Por lo tanto, celebremos los 200 años del Grito do Ipiranga sin inhibiciones, valoremos lo que hemos logrado y luchemos para que nuestra independencia sea preservada y fortalecida en el siglo XXI y más allá.
*Paulo Nogueira Batista Jr. ocupa la Cátedra Celso Furtado de la Facultad de Altos Estudios de la UFRJ. Fue vicepresidente del New Development Bank, establecido por los BRICS en Shanghai. Autor, entre otros libros, de Brasil no cabe en el patio trasero de nadie (Le Ya).
Versión extendida del artículo publicado en la revista letra mayúscula, el 2 de septiembre de 2022.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha. Haga clic aquí para ver cómo
