Por Julián Rodrigues*
La izquierda que ignora la naturaleza del Estado capitalista y confía en la neutralidad de sus instituciones no está preparada para mantenerse en el poder.
Suena como una especie de consenso. Opinión políticamente correcta: “la Policía Federal debe ser autónoma e independiente”. El gobierno correcto es aquel que no interfiere con las actividades policiales. Incluso antes: quien tiene la prerrogativa de nombrar Ministros y encargados federales es el Presidente de la República. El poder judicial no gobierna. Si esta moda prende para siempre, cuando la izquierda vuelva al Gobierno Federal, no podremos nombrar ni ascensorista para el Palacio del Planalto.
Registrarse para comenzar: Gilmar Mendes es un tucán con plumaje largo. Tucán Alexandre Moraes con tarjeta también. La prohibición del nombramiento de Lula por Gilmar y del amigo de Carluxo por Moraes expresa la posición del PSDB en el STF, en ambos casos. Querían dar el golpe de 2016 y ahora están en la oposición a Jair Bolsonaro. No hay nada “legal” en las decisiones de Mendes y Alexandre.
Lamentablemente, Lula y Dilma fueron los mayores propagandistas del concepto de “no injerencia”. De la idea de independencia y neutralidad de las instituciones estatales. Y llevaron a cabo sus gobiernos en base a esa premisa. Era el llamado “republicanismo”. Hasta que la Policía Federal mostró sus garras. Fue organizado y conspirado, al interior del gobierno federal, articulado con el brazo golpista del Ministerio Público, Poder Judicial y Globo. Fueron protagonistas del golpe de Estado de 2016, la humillación/arresto público de Lula y la elección de Jair Messias Bolsonaro.
Este debate es estratégico, central. Se trata de algo básico: Estado, poder, democracia. Buena parte de la izquierda todavía no se ha parado a pensar en las tonterías que hemos hecho y en la magnitud del reto (re)organizativo que tenemos por delante.
Antes de abordar el tema de la policía, es necesario deslindar. Una izquierda que desconozca la naturaleza del Estado capitalista burgués (especialmente en América Latina, sin tradición de regímenes liberal-democráticos) y deposite cierta fe idealista en la neutralidad de las instituciones, difícilmente estará preparada para disputar y mantener el poder. Caerá tarde o temprano.
La mayoría del PT, Lula y Dilma abandonaron la perspectiva de reformas estructurales transformando las concesiones tácticas a la burguesía en virtudes, premisa y método de gobierno. Pensaron, por ejemplo, que era bueno darle a un puñado de coxinhas –hombres blancos de clase media alta, fiscales– la prerrogativa de nombrar al Fiscal General de la República. algo que seria elegante, fresco, bien aceptada por los medios, actitud “democrática”. (Olvidaron que Fernando Henrique había postulado y reelegido a su Fiscal General -en quien se confiaba absolutamente- por ocho años, sin ninguna lista triple).
La Policía Federal (ni entraré en el fondo de los errores en la conducción de la política de nuestros gobiernos hacia las Fuerzas Armadas) fue fortalecida, sin la contrapartida de ningún control democrático. No a la democratización de los concursos, del acceso. No contratamos mujeres pobres, negras. Llenamos la institución de concurseiros jóvenes, blancos, privilegiados, de clase media alta.
Peor. Promovemos la idea de que una policía “técnica” está por encima de todo, del bien y del mal, y puede hacer lo que quiera. Y que lo chulo es dejar que todo corra libre. Como si los agentes y delegados de la FP tuvieran más discernimiento, competencia, compromiso social y legitimidad que el presidente electo.
Podría hacerse aquí una inmensa digresión tanto sobre la estrategia reformista moderada del PT como sobre la concepción del Estado que sustentó tal “republicanismo”. Sin embargo, no es el momento de profundizar en ninguna de estas dos cuestiones fundamentales. Pero no puedes dejar de registrarte.
El abandono de cualquier perspectiva marxista para comprender el carácter del estado capitalista ha hecho un daño enorme. Al punto que un cuadro formado en la mejor tradición comunista, como Dilma, fue golpeado en la cara porque dejó que los muchachos dieran un golpe de Estado desde dentro de su gobierno. Y sigue orgulloso hasta el día de hoy de “no haber interferido en la PF”. Su Ministro de Justicia era un tonto liberal-demócrata, que siempre estaba dando entrevistas a Mirar, ¿recordar?
¿Deberían las fuerzas policiales ser independientes?
Pues bien. ¿La policía tiene que ser autónoma? ¿Son órganos técnicos, limpios y lindos? Evitando prolegómenos y extrapolaciones históricas, filosóficas y estructurales (cuál es el papel histórico de las fuerzas de seguridad, del aparato represivo en el Estado burgués, cómo debe organizarse la izquierda socialista y relacionarse con este tema), las preguntas son mucho más simples, después de todo.
¿Son o no los alcaldes los legítimos jefes de las Guardias Civiles Municipales? ¿Son los gobernadores comandantes naturales de la Policía Militar (y Civil)? ¿Los presidentes tienen o no tienen un mandato popular que les permita comandar la Policía Federal? La policía sin jefe, sin control, sin guía se convierte en mafia. Sociedad anónima no controlada, regida por sus propios intereses. Huyamos de eso.
En el caso de la PF: un grupo de hombres blancos de clase media alta, con un salario. Todos calificados, plenos de autonomía, empoderados, corporativos hasta la médula y, sobre todo, armados. ¿Por qué la izquierda defendería que debe autogestionarse en lugar de seguir las pautas de los presidentes elegidos por el pueblo?
La policía, en su conjunto, es una de las pocas instituciones brasileñas que no pasó por ninguna reforma después del fin del régimen militar. La Policía Militar continuó, luego de la Constitución de 1988, como fuerzas auxiliares del Ejército. Son legados de la dictadura, tributarios de un modelo de seguridad pública basado en la represión y la guerra contra los pobres, los negros, los jóvenes. De los casi 60 homicidios anuales en Brasil, alrededor del 10% son asesinatos sumarios cometidos por policías.
Los gobernadores -de todos los partidos y en todos los estados- siempre han sido rehenes de los PM. Tienen poco mando efectivo, negocian todo el tiempo con los altos mandos. Reproducen el sentido común y el discurso conservador. En São Paulo, por ejemplo, hay cerca de 100 policías militares, con mucho equipamiento y estructura (el ejército nacional tiene sólo tres veces el número de soldados del PM de São Paulo). ¿Qué gobernante civil podría realmente controlar esta enorme tropa?
La izquierda y el PT, en particular, nunca priorizaron los temas de seguridad pública, la reorganización de la policía, el sistema penitenciario, los derechos humanos, la epidemia de homicidios. Poner fin a la guerra contra las drogas. Error que tendremos que corregir. ¿Reformar y reorganizar la policía? De ninguna manera. Nuestros gobernadores o reprodujeron el sentido común o reforzaron políticas explícitamente derechistas. Lula y Dilma avanzaron poco en este tema. Por cierto, durante los gobiernos del PT se disparó el encarcelamiento.
Pero volvamos. Los policías son cosas lindas, limpias, técnicas y, ¿por encima del bien y del mal? ¿Cómo funciona esta relación entre gobernantes y policías -y el Ministerio Público- en el mundo?
En la “democracia” americana, que tantos admiran (derecha e izquierda), el Presidente nombra y controla tanto al “Fiscal General”, como a los jefes del FBI, CIA, etc. Y si no acatan sus directivas, se considera enteramente legítimo que el jefe de Estado y de gobierno (el presidente) los reemplace. Sin contar que allí las postulaciones a la Corte Suprema las hacen juristas totalmente identificados con el partido del presidente que los postula. No hay tal cosa como que el presidente se enorgullezca de no saber y no hacer ningún acuerdo con el tipo que está nominando para el máximo órgano del poder judicial (como incomprensiblemente Lula todavía lo hace, incluso después de 580 días en prisión).
En resumen: quienes impulsaron esa idea de “independencia” y “autonomía” de la Policía Federal y del Ministerio Público fueron Lula y Dilma. Una mezcla de ingenuidad, concesión a las élites y todo lo demás. La FHC, por ejemplo, ni siquiera había dado “autonomía” a la Policía Federal y mucho menos nombrado al Fiscal General más votado en la triple lista de la corporación.
Recordar las indicaciones al STF. FHC designó, por ejemplo, a Gilmar Mendes, miembro calificado y orgánico del PSDB. Lula y Dilma se equivocaron en casi todas las postulaciones, renunciando a nombrar cuadros políticos reconocidos, capaces y confiables del PT y de la izquierda. Solo acertaron con la postulación de Lewandowski, ¡fueron 13 postulaciones en nuestros dos gobiernos!
Estrategia y programa
Una evaluación crítica y profunda de la experiencia del PT en el gobierno federal es condición previa para la reorganización de la izquierda, la reconstrucción del programa democrático-popular y, principalmente, la reelaboración de la táctica y la estrategia para la reconquista de el gobierno federal (palanca del proceso de realización de las reformas estructurales y de transición socialista).
Eje temático: romper con cierta concepción idealista del Estado, que asume que las instituciones son técnicas y neutrales. Nos alejamos de la idea de que las clases dominantes, las élites brasileñas, tienen algún compromiso democrático. Preparando nuestras tropas para una guerra política, no de conciliación y salaams.
Entonces, para volver al lema de este artículo: una idea clave. La policía no necesita autonomía ni independencia. ¡¡El jefe de gobierno elegido por el pueblo está a cargo de la policía y los milicianos!!
Sin reformar estructuralmente el Estado, movilizar y organizar al pueblo, no es posible construir y sostener un gobierno democrático-popular.
* Julián Rodrigues es periodista, activista del PT y activista LTBTI y de Derechos Humanos.
