Por FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Quien recibió el encargo o el encargo de representar a los habitantes del país, actuando en nombre de todos, no puede ostentar en sus manos el poder de emitir dinero sin el control social de los demás representantes políticos.

Se está comparando una situación de emergencia como esta pandemia con la Economía de Guerra. Se trata de un conjunto de prácticas económicas excepcionales, aplicadas durante determinados periodos históricos de extremo aislamiento económico. Por lo general, pero no siempre, están vinculados a la ocurrencia de un conflicto armado. Tales prácticas tienen como objetivo el mantenimiento de las actividades económicas indispensables para el país, la autosuficiencia en términos de garantizar la producción de alimentos y el abastecimiento de artículos básicos para el consumo.

Para la administración de una Economía de Guerra, en efecto, cuando es atacada por un enemigo externo, el Estado necesita ejercer el control total de la economía. Durante una pandemia, no se trata de cubrir necesidades militares como priorizar el autoabastecimiento en cuanto a productos básicos y material bélico producido por la industria militar, aumentar la producción en la industria pesada, como la siderúrgica, aplicar medidas para reducir el consumo de energía, el uso de mano de obra femenina de bajo costo para ocupar puestos antes ocupados por hombres reclutados por las Fuerzas Armadas, la promoción de la agricultura productora de alimentos en lugar de la agricultura de exportación y la administración de los precios agrícolas.

También se aplican medidas para reducir el consumo privado, incluido el racionamiento de productos importados, tanto para la industria como para las familias. Ante el agotamiento de la capacidad productiva, se adopta una política monetaria extremadamente austera, buscando evitar procesos de “verdadera inflación”, cuando la demanda monetizada va más allá de la posibilidad real de oferta de los productos – y los precios se disparan.

Dos debates públicos están en la agenda. Uno se refiere a la financiación monetaria del déficit público, causado por el gasto social necesario para pagar las ayudas de emergencia. otro se refiere a convertir esta ayuda en ingresos permanentes, una especie de Renta Básica Universal (RBU), prevista como necesaria, en breve, cuando el paro tecnológico por la automatización y robotización resultante del 4to. La revolución industrial se extendió por toda la economía mundial.

La pregunta clave, fácil de formular y compleja de responder, no a la ligera, está dirigida a los economistas: ¿Por qué no se emite moneda para pagar el RBU?

Una persona frívola respondería con un “toque y listo”: porque causaría inflación. Cualquiera que responda así de prisa no tiene respeto por el otro. Levian es aquel capaz de expresar una opinión sin estar seguro de haber reflexionado profundamente sobre ella y, por tanto, sin tener dominio del tema.

La “ecuación de intercambios”, representativa de la Teoría Cuantitativa del Dinero (MV=PQ), siendo la velocidad de circulación de la moneda V y la cantidad Q dada, en un corte temporal, se transforma de un identidad contable – la moneda en circulación es igual al monto de las transacciones nominales realizadas – en un función causal como la oferta monetaria M determina automáticamente un aumento en los precios P. Ignora una serie de axiomas contrarios y, en particular, abstrae las etapas del ciclo economico, es decir, el grado de utilización de la capacidad productiva.

Quedó claro para el público interesado, en el debate público, que el Estado tiene el poder adquisitivo para emitir su propia moneda, ya sea impresa o electrónica. Si gastara más allá de la plena utilización de la capacidad productiva, generaría presiones inflacionarias, pero si quisiera, antes de esta etapa, no necesitaría endeudarse en la propia moneda oficial.

Si esto es cierto, ¿por qué el gobierno siempre vende títulos de deuda pública cuando hay déficit público? ¿Por qué no emitir moneda sin aumentar la deuda pública?

Algunos economistas responden parte de la razón el hábito ideológico conservador. Bajo un patrón oro, los gobiernos vendían bonos para que los déficits no pusieran la moneda de metal precioso en manos de personas capaces de gastarla en otros países.

La deuda pública reemplazó la moneda convertible en oro con bonos del gobierno no convertibles. Los estados habrían comenzado a vender bonos para reducir la presión sobre sus reservas de oro. El patrón oro fue el primer sistema monetario internacional y estuvo vigente desde 1870 hasta 1914 con el estallido de la Primera Guerra Mundial. En 1944, bajo los términos de los Acuerdos de Bretton Woods, el Estándar dorado (1870 – 1914) dio paso a la patrón dólar oro. Estuvo vigente hasta el 15 de agosto de 1971. A partir de entonces, los países adoptaron un régimen de tipo de cambio flexible con cotizaciones entre monedas sin respaldo.

De hecho, el uso del oro como dinero se remonta a miles de años. Las primeras monedas de oro conocidas se acuñaron en la ciudad-estado griega de Lidia, en Asia Menor, alrededor del año 610 a. C. Las primeras monedas acuñadas en China datan del año 600 a. C. Durante la Edad Media, las monedas de oro pagar del Imperio bizantino, circuló por Europa y el Mediterráneo.

Pagar soldados, es decir, mercenarios extranjeros, está en el origen del mercado de bonos públicos. Sus orígenes, en los siglos XIV y XV, radican en su capacidad para financiar guerras. Las ciudades-estado medievales lucharon entre sí. La conquista de territorios era el medio de aumentar la riqueza rural.

¡En lugar de pagar impuestos a la propiedad para cubrir los déficits causados ​​por la economía de guerra, los ciudadanos ricos optaron por prestar dinero al gobierno autodominado! En compensación por estos préstamos, en estado de guerra, recibieron intereses. Para que la operación no se caracterice como Desgaste, condenado por la Iglesia Católica, el pago de intereses fue reconciliado con el derecho canónico como “compensación de los costos putativos de la inversión forzosa”.

Además del interés, los ciudadanos ricos también fueron compensados ​​con liquidez: dichos títulos de deuda pública podrían venderse a otros ciudadanos, si el inversor necesita efectivo inmediato. Antes de la creación de este mercado secundario, la mayor parte de la suscripción de bonos la realizaban unos pocos individuos acaudalados.

La razón por la que el sistema funcionó tan bien fue que los ricos también controlaban el gobierno local y, por lo tanto, las finanzas públicas. Esta estructura de poder oligárquica proporcionó una base política sólida para el mercado de bonos públicos “Zé com Zé”. Quien los emitía y vendía también era miembro de la autoridad de compras.

Autarquía Significa poder absoluto. Es el tipo de gobierno cuando un grupo de personas concentra el poder sobre una Nación. De esta manera, la élite exigió asegurarse de que sus intereses siempre fueran pagados, ya sea a través de impuestos o emisión monetaria.

En la Era Moderna, la lucha contra la pobreza, la ignorancia, la enfermedad y hasta la inseguridad interna y externa llegó a justificar la expansión de la deuda pública. Pero la toma de préstamos continuos por parte del gobierno, en renovación de la deuda pública, es voluntario. Los bonos soberanos son una forma de enriquecerse al recibir intereses del gobierno.

La tasa de interés que pagan los bonos del gobierno es una opción política -de los tecnócratas del Banco Central- sobre cuánto pagar a los tenedores de esta riqueza financiera respaldada por títulos de deuda pública. La autarquía en una economía nacional sería que el Estado obtuviera una completa independencia financiera al poder subsistir únicamente de sus propias actividades internas y cuestiones monetarias, sin necesidad de ningún apoyo externo.

Sin embargo, las cadenas productivas se globalizaron. Hoy, también se pone un límite a la emisión monetaria por la pérdida de confianza en la moneda fiduciaria nacional. La huida a moneda extranjera con reserva de valor conduce a su transformación en unidad de cuenta. De ahí que con su precio disparado genere hiperinflación por la necesidad de convertirlo a la moneda nacional para que actúe como medio de pago.

Estas ideas contenidas en mi nuevo libro, Mercados y planificadores imperfectos, propiciar reflexiones transdisciplinares. Quizás el central dirá sobre la relación entre el poder de emisión monetaria y el pacto republicano. República describe una forma de gobierno donde el Jefe de Estado es elegido por los ciudadanos para ejercer el poder ejecutivo de manera controlada y por un tiempo determinado, con alternancia democrática en elecciones periódicas.

Esta función de Presidente de la República debe ser ejercida durante un período previamente definido. Tiene que ser sometido a escrutinio electoral, después de cuatro años, para ejercer un nuevo mandato.

Ahí está el peligro político. Así como existen los Poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo, para los controles mutuos, este último no puede recurrir a la emisión de moneda sin límite, controlado por un supuesto Cuarto Poder no electo: el de los tecnócratas designados para ejercer el poder de Autoridad Monetaria. Este poder económico-financiero, si fuera ilimitado, distorsionaría la capacidad del agente para actuar en su propio beneficio político. Solo apuntaría a cautivar a sus votantes para su reelección.

Quien recibió el encargo o el encargo de representar a los habitantes del país, actuando en nombre de todos, no puede ostentar en sus manos el poder de emitir dinero sin el control social de los demás representantes políticos. En definitiva, la subordinación a las leyes y a la Constitución sirve para regular la vida política y económica del país, destacando, en este caso, la regulación de la riqueza más líquida: el dinero. ¡Imagínese si el presidente populista de derecha pudiera comprar votos a su antojo, no solo del Centrão, sino también de los estratos sociales más pobres que dependen de la ayuda de emergencia!

*Fernando Nogueira da Costa es Profesor Titular en IE-UNICAMP. Autor, entre otros libros, de Imperfect Markets and Planners.

Publicado originalmente en Jornal GGN.