por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA
Comentario sobre el libro reciente de Peter Burke
"Si existe una sociología del conocimiento, entonces debería haber también una sociología de la ignorancia". Este desarrollo de su obra llevó a Peter Burke a publicar, en 2023, el libro La ignorancia: una historia global.
Una sociología de este tipo podría comenzar con la pregunta: ¿quién no sabe qué? “Todos somos ignorantes, sólo que en diferentes cosas…” Por ejemplo, hoy en día se hablan alrededor de seis mil lenguas en el mundo. Sin embargo, incluso los políglotas ignoran el 99,9% de ellos.
Los debates sobre la ignorancia deben distinguir entre sus múltiples variedades, “ignorancias” en plural, en paralelo con “conocimientos”. Una distinción famosa contrasta saber cómo hacer algo y saber algo es obra del azar, “saber cómo” y “saber eso”.
Los términos know y know se refieren al conocimiento adquirido a través del conocimiento personal: conocer la propia Londres, por ejemplo, en contraposición a conocer la existencia de una ciudad llamada Londres. Toda forma de conocimiento tiene como opuesto complementario una forma de ignorancia.
Se han etiquetado muchas variedades nuevas y se ha creado una taxonomía elaborada, utilizando una variedad de adjetivos, desde "activo" hasta "intencional". De hecho, hay muchos más adjetivos que las variedades descritas, una especie de “reinvención de la rueda” resultante de la especialización académica, ya que los individuos en un área del conocimiento a menudo ignoran los descubrimientos en otra.
Un ejemplo contrasta la ignorancia de la existencia de algo con la ignorancia de su explicación. Las epidemias y los terremotos, por ejemplo, se conocen desde hace mucho tiempo, pero hasta hace relativamente poco nadie sabía qué los causaba.
La ignorancia “sancionada” se refiere a una situación en la que un grupo, como los intelectuales occidentales, se siente con derecho a permanecer ignorante sobre otras culturas. Mientras tanto, esperan que individuos de otras culturas sepan sobre ellos…
A veces se finge la ignorancia (como el conocimiento). El expresidente de Brasil puede negar el genocidio por su actitud escéptica ante la epidemia y la vacunación, aunque es consciente de la masacre (segundo mayor número de muertes en el mundo) que permitió su inacción.
Otra distinción útil es entre ignorancia consciente e inconsciente, donde el término "inconsciente" se utiliza para significar "sin tener conciencia" (el sentido o percepción que poseen los humanos con respecto a lo moralmente correcto o incorrecto en actos y motivos individuales) y no en el sentido Freudiano del subconsciente. Este es el sentimiento o conocimiento capaz de permitirle a un ser humano experimentar, experimentar o comprender aspectos o la totalidad de su mundo interior.
El término ignorancia “profunda” se ha utilizado para referirse a la falta de conciencia sobre determinadas cuestiones. Incluye la falta de los conceptos necesarios para plantear estas preguntas.
Un ejemplo de profunda ignorancia es la falta común de conciencia de modos de pensamiento alternativos al nuestro. La circularidad es central: una forma de pensar persiste porque se da por sentado, se considera natural, ya sea en el nivel micro del llamado “paradigma” científico de Thomas Kuhn, o en el nivel macro de un sistema de creencias completo. Cuando intentamos criticar nuestras propias normas, los límites de la autocrítica se vuelven evidentes.
Muchos historiadores y sociólogos han tratado a individuos y grupos como “crédulos” o incapaces de criticar sus creencias. Al hacerlo, ignoran la falta de acceso de estos individuos y grupos a sistemas de creencias alternativos.
En un sistema cerrado, es difícil mantener la mente abierta. Es difícil, si no imposible, desafiarlo sin cierta conciencia de las alternativas, que generalmente surgen como resultado de encuentros entre individuos de diferentes culturas, ampliando el horizonte de expectativas para ambas partes.
El avestruz con la cabeza hundida en la arena – ilustración de la portada del libro de Peter Burke – es un famoso símbolo del no querer saber o saber, también descrito como ignorancia voluntaria, intencionada o decidida. La idea puede ampliarse para incluir omisiones o silencios deliberados.
Hubo cuatro momentos en la producción de conocimiento pasado en los que los individuos eligieron entre comunicar ciertos elementos de información o permanecer en silencio sobre ellos. Los cuatro momentos fueron producir documentos, almacenarlos en archivos, recuperar la información y utilizarla en una historia escrita.
La ignorancia culpable puede ser individual o colectiva. Esto último se conoce como “ignorancia blanca”, frase acuñada para referirse a los prejuicios subyacentes al racismo.
La ignorancia colectiva apoya el dominio de un grupo sobre otro, animándolos a aceptar su situación como natural. La ignorancia de los dominantes les impide cuestionar sus privilegios, mientras que la ignorancia de los dominados les impide muchas veces rebelarse. De ahí los esfuerzos de quienes están en el poder, como observó Diderot, “por mantener al pueblo en un estado de ignorancia y estupidez”.
La ignorancia “selectiva” se ejemplifica así: “la ignorancia es la primera exigencia del historiador, simplifica y aclara, selecciona y omite”. La selección puede ser inconsciente, una forma de desatención, como lo demuestra un experimento informal: si miramos una película sin subtítulos y con el sonido apagado, notamos gestos y expresiones faciales de los actores normalmente ignorados.
La multiplicidad de perspectivas –imperial, etnográfica, médica, mercantil, misionera, etc.– sugiere: deberíamos hablar no sólo de “enseñar al ojo a ver”, sino también de su opuesto, “enseñar al ojo a no ver”. Ambos penetración cómo se incorpora la ceguera a la habitus de determinadas profesiones.
En la investigación, buscar una cosa lleva a desatender las demás. Por ejemplo, centrar la atención en la detección de Covid ha llevado a pasar por alto signos de otras enfermedades peligrosas.
La ignorancia “específica” es un alejamiento consciente del conocimiento sobre un tema para centrarse en otro: elegir plantear ciertas preguntas, adoptar ciertos métodos u operar con ciertos paradigmas. En cada caso, una elección positiva tiene algunos efectos negativos, excluyendo ciertos tipos de conocimiento, ya sea de forma deliberada o como consecuencia no deseada.
La ignorancia “pasiva” se refiere a la ausencia de conocimiento, incluida la incapacidad de movilizarlo para la acción. El término ignorancia “activa”, en el sentido de resistencia a nuevos conocimientos o ideas, se utiliza para describir la oposición de algunos ortodoxos a las inquietantes opiniones de los heterodoxos. Puede extenderse al hábito de “ignorar” todo lo que ni siquiera queremos saber, a menudo con graves consecuencias.
La frase "ignorancia activa" también puede referirse a lo que se cree que se sabe. “La ignorancia no reside en lo que no se sabe, sino en lo que se sabe que no es así”.
Son aplicables expresiones como “producción” o “manufactura” de ignorancia, junto con el adjetivo ignorancia “estratégica”. Peter Burke no se contenta con las referencias a la “producción” de ignorancia en casos en los que ningún conocimiento la precedió. Prefiere utilizar el viejo término “ofuscación”, o hablar de producir “confusión” o “duda”, o de mantener la ignorancia, o de crear obstáculos al conocimiento.
Es más claro mantenerse cerca del lenguaje común siempre que sea posible, describiendo los intentos de engañar al público por razones políticas o económicas como simples “mentiras”. Sin embargo, ha sido y sigue siendo una práctica muy común encubrir muchas cosas que el público debería saber. Esta práctica también se describe como “desinformación” o, eufemísticamente, como “medidas activas”.
La ignorancia de los demás es una fuente de poder para quienes “saben” en ámbitos como la política, los negocios y el crimen. El “control de la definición de ignorancia” por parte de las élites tuvo importantes implicaciones políticas.
La capacidad de etiquetar a otros como ignorantes significó descalificarlos para tener voz en asuntos de ciudadanía. Es el ejercicio de los derechos y deberes civiles, políticos y sociales establecidos en la Constitución de un país, por sus respectivos ciudadanos, es decir, los individuos que integran una determinada nación.
La ciudadanía se define así como la condición de ciudadano, un individuo que vive de acuerdo con un conjunto de estatutos que pertenecen a una comunidad política y socialmente articulada. No puedes ignorar tus derechos y deberes. Ejercer la ciudadanía significa ser consciente de tus derechos y obligaciones, velando por que se pongan en práctica.
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/3r9xVNh]
referencia
Pedro Burke. La ignorancia: una historia global. New Haven, Yale University Press, 2023, 256 páginas. [https://amzn.to/3GuEhLs]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
