por JOSÉ CRISÓSTOMO DE SOUZA*
¿Karl Marx esconde un substrato filosófico problemático y no examinado?
1.
En nuestra época, no creo que sea buena idea simplemente dejar de lado a Karl Marx, y mucho menos diluirlo y empobrecerlo para remediar sus posibles problemas. Lo más interesante es ver dónde residen estos problemas, en su esencia, y cómo vale la pena resolverlos para lograr una mejor reconstrucción conceptual (que la de Jürgen Habermas, por ejemplo) y aprovecharlos mejor políticamente.
En el caso de Marx, entiendo que sus principales problemas subyacentes residen en los fundamentos normativos y prescriptivos, que no veo que nadie examine adecuadamente, ni aquí ni en ningún otro lugar.
Nuestro libro El reverso de Marx Aborda este trasfondo metafísico, incluso místico-teológico, del pensamiento de un filósofo político, sobre el cual creo que existe un amplio desconocimiento, tanto en la izquierda política como en la académica y cultural. Esto ha tenido consecuencias negativas para el desarrollo de una filosofía práctico-crítica mejorada y de una postura política progresista radical efectiva, no quietista, para nuestro tiempo y contexto.
El trasfondo mencionado se relaciona precisamente con su humanismo especulativo y oculto, que constituye, sin embargo, el elemento más central de su pensamiento. A menudo enmascarado en una articulación conceptual aparentemente meramente teórica, que, sin embargo, ese elemento normativo determina. Así es como intento mostrar, en detalle, letra por letra, en sus textos más explícitamente filosóficos, pero no solo.
De hecho, una investigación más minuciosa revelará el pensamiento de Marx, tanto joven como maduro, como un humanismo dialéctico, esencialista y sustancialista, a la vez involucrado en representacionalismos y dualismos más complejos. Y expondrá su fundamento filosófico como un «humano trascendental», que sustenta ingeniosas y seductoras metáforas críticas, como la alienación, el fetichismo, la reificación, la prehistoria, el reino de la libertad, etc., que en realidad tienen poco significado político.
2.
No nos dejemos impresionar, sin embargo, por estos términos técnicos, ni por un juicio tan completo sobre Karl Marx. A través de las seis “conversaciones” de El reverso de MarxTenemos la oportunidad de ver todo esto de cerca, de forma comprensible, mediante un análisis exhaustivo de lo que Marx mismo dice y cómo lo dice, es decir, mediante un examen de las complejidades ocultas de su pensamiento. Esto incluye una consideración de las referencias filosóficas que él mismo asume, sobre las cuales o contra las cuales construye su pensamiento.
Este libro también incluye una inevitable controversia con algunos de sus principales intérpretes, incluyendo clásicos como Louis Althusser, Della Volpe, Adam Schaff o José Arthur Giannotti, quienes, como demuestro, generalmente están completamente equivocados sobre la verdadera postura de Karl Marx. Al final de este recorrido, el lector llegará a sus propias conclusiones sobre el tema, con pleno conocimiento de causa. Lo cual será, en cualquier caso, les aseguro, muy instructivo, incluso formativo, filosófica y políticamente.
Algunos “pecados” filosóficos comúnmente atribuidos a Marx Han sido el determinismo, el dogmatismo y la teleología, que acompañan su canonización. Y sus consecuencias políticas más controvertidas pueden incluir el jacobinismo, los problemas con la democracia, las pretensiones de monopolio en el campo del Ideal, etc.
De hecho, en las circunstancias de nuestro tiempo, tales pecados también pueden, paradójicamente, incluir limitaciones como el idealismo, la disociación de la realidad, la inmovilidad, el compromiso con relaciones de tutela y dependencia. Finalmente, en sus derivaciones más recientes, estas limitaciones pueden conducir a un pseudohumanismo moral, meloso, supuestamente anticapitalista, a menudo victimista o retroprimitivista, eventualmente anarcoinsensato y con frecuencia reaccionario.
Son problemas que el propio Marx –cuyo pensamiento tiene preciosos elementos de afirmación, fuerza y exuberancia, junto a un notable sesgo materialista verdaderamente práctico, que vale la pena aprovechar– trató de dejar atrás, pero dentro de los límites de sus referencias y circunstancias.[i]
3.
Son también problemas que él, tras intentar criticar en otros filósofos y reformadores sociales de su tiempo, acabó, como demuestro, disimulando y reprimiendo, en lugar de erradicar, en su propio pensamiento, mediante un artificio típico de supuesta traducción empírica.
El hecho es que, incluso contra su propia voluntad, el anticapitalismo comunista supuestamente materialista de Marx, mal comprendido y examinado acríticamente, ahora en circunstancias históricas cambiadas, todavía se cierne en sus derivados como un espectro y como una degeneración, como un retorno de lo reprimido, detrás de modos de pensamiento que no son sólo dogmáticos sino también, por otra parte, piadosos, deprimidos, falsamente críticos y políticos.
Se presenta como una farsa, bajo la forma de diversas teorías particularistas, marxismos culturales confusos, postestructuralismos dogmáticos, corrección política enrevesada, identitarismos abstractos e incluso teologías supuestamente emancipadoras y políticas.
Todo esto tiene que ver con cambios materiales, sociales, culturales y de otro tipo en el mundo, fuera del guión histórico-filosófico original de Karl Marx, que dejó su humanismo trascendental sin fundamento en las relaciones sociales con las que contaba, y sin el supuesto sujeto histórico real, universal, emancipador que presupone, precisamente para no caer en la prédica idealista y moralista, utópica.
Sin embargo, las posibilidades de reconstruir con éxito su punto de vista práctico-material, histórico, en nuevas circunstancias, ante todo nacionales, son muy prometedoras. El reverso de Marx Se trata, en definitiva, de cómo reconstruir a Marx, cómo desarrollarlo mejor, en diálogo crítico con él, localizando, reconociendo y superando, en su propio espíritu, sus principales problemas subyacentes.
Hacia un progresismo material, popular y democrático, que necesitamos en medio de los actuales impasses de nuestra izquierda y centroizquierda, incluso a nivel global. Aquí tenemos una invitación. Como dijo más o menos uno de nuestros héroes: «Necesitamos mirar atrás, quizás en profundidad, para dar un salto hacia adelante». Sin el dogmatismo ni el fundamentalismo de la repetición, ni la dilución de la dulzura moral, que a menudo encubre.[ii]
*José Crisóstomo de Souza es profesor del Departamento de Filosofía de la UFBA. Autor, entre otros libros, de El otro lado de Marx: Conversaciones filosóficas para una filosofía con futuro (Taller de Humanidades). [https://amzn.to/3XGbMUn]
Notas
[i] Sobre este tema, véanse, por ejemplo, las críticas de Marx al llamado “socialismo verdadero” por parte de sus antiguos compañeros en La ideología alemana, y varias versiones del socialismo/comunismo, en manifiesto Comunista, para lo cual reserva adjetivos como “reaccionario” y “conservador”, que hoy encuentran, en otras circunstancias, nuevos desarrollos piadosos.
[ii] Basado en la “carta al lector”, presentando El interior de Marx (Taller de Humanidades, 2024).
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
