por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
Los deseos materiales se satisfacerían con una mayor riqueza, según la creencia de John Maynard Keynes, pero la experiencia ha demostrado que la búsqueda de bienes y consumo es, en gran medida, infinita.
Coautores Robert y Edward Skidelsky, padre e hijo respectivamente, del libro “¿Cuanto es suficiente? El amor al dinero y la economía de la buena vida.”, publicado en 2011, examina la profecía de John Maynard Keynes sobre la reducción de la jornada laboral frente al aumento de la productividad. En su ensayo “Posibilidades económicas para nuestros nietos”, publicado en 1930, Keynes predijo que el avance tecnológico conduciría a una sociedad en la que la gente trabajaría sólo 15 horas a la semana y disfrutaría de más tiempo libre y abundancia material.
Los Skidelsky reconocen la racionalidad de la predicción de John Maynard Keynes al predecir el crecimiento económico en las próximas décadas. De hecho, el ingreso per cápita se cuadruplicó en los países ricos entre 1930 y 2000, en línea con sus proyecciones.
Sin embargo, la reducción de jornada no se concretó. En lugar de una disminución drástica, la jornada laboral promedio se redujo sólo una quinta parte, manteniéndose en alrededor de 44 horas semanales.
Los Skidelsky señalan varias razones para esta discrepancia. Se dividen en tres categorías principales: alegrías del trabajo; presión para trabajar; e insaciabilidad.
En cuanto a la primera razón, algunos sostienen que el trabajo moderno se ha vuelto más placentero y gratificante, proporcionando satisfacción intrínseca y un sentido de identidad en lugar de la antigua alienación del producto del trabajo. Sin embargo, cuestionan esta opinión, porque la mayoría de los empleos siguen siendo mal remunerados y alienantes. Las investigaciones indican, por el contrario, que la mayoría de los trabajadores prefieren jornadas laborales más cortas, incluso con una reducción salarial.
En el caso de la segunda razón –la presión para trabajar– la desigualdad de ingresos ha aumentado significativamente desde la década de 1980, concentrando la riqueza en manos de una minoría. Esto intensifica la competencia por mejores puestos y salarios, lo que lleva a las personas a trabajar más horas para ascender socialmente. Además, el trabajo precario y la inseguridad laboral obligan a muchos trabajadores a aceptar largas jornadas laborales para garantizar su subsistencia.
Los deseos materiales quedarían satisfechos con el aumento de la riqueza, según la creencia de John Maynard Keynes, pero la experiencia ha demostrado que la búsqueda de bienes y consumo es, en gran medida, infinita. La lógica del consumo ostentoso (lujo esnob) y la competencia posicional lleva a la gente a buscar constantemente más, impulsando trabajo y crecimiento económico sin fin.
O marketing y la publicidad explota esta insaciabilidad. Crea nuevos deseos y necesidades artificiales, perpetuando el ciclo de trabajo y consumo.
Los Skidelsky concluyen afirmando que la profecía de John Maynard Keynes fracasó porque subestimó la fuerza de la insaciabilidad humana y el impacto de las relaciones de poder en el mercado laboral. El capitalismo, en lugar de conducir a una sociedad de abundancia y ocio, como esperaba Keynes, intensificó la competencia y la búsqueda incesante de riqueza.
En cambio, la economía de la buena vida, una nueva área de la ciencia económica, se distingue de la economía de la felicidad y cuestiona la relación directa entre riqueza y bienestar. Critica la visión optimista de John Maynard Keynes sobre el capitalismo futuro.
Los seres humanos deberían preguntarse si la búsqueda incesante de ingresos y riqueza crecientes es realmente el camino hacia una buena vida. En un mundo donde la abundancia material ya es una realidad para muchos, es hora de repensar las prioridades y buscar un modelo de sociedad más justo, con más tiempo para el ocio, la cultura y el desarrollo personal.
La economía de la buena vida, tal como la presentan Robert y Edward Skidelsky en ¿Cuánto es suficiente?, propone un cambio de paradigma en relación con los objetivos de la política económica. En lugar de centrarse en el crecimiento económico como un fin en sí mismo, la economía de la buena vida sostiene que el objetivo general debería ser la promoción del bienestar social a través de la posesión por parte de todos los seres humanos de bienes básicos esenciales (y universales) para una vida sana y plena.
Entre las ideas principales de la economía de la buena vida, el crecimiento de la producción de bienes y servicios destaca como un medio, no un fin en sí mismo. Se consideraría un subproducto de un proceso destinado a realizar la buena vida, no el objetivo principal. La atención debería centrarse en crear las condiciones para que las personas evolucionen culturalmente, y no sólo en aumentar la producción y el consumo.
Una buena vida se define por la posesión de siete bienes básicos: salud, seguridad, respeto, personalidad, amistad, ocio y armonía con la naturaleza. Estos bienes son universales (necesarios en todo el mundo) y esenciales para el bienestar humano, independientemente de la cultura, el nivel de ingresos o las preferencias individuales.
Los bienes básicos antes mencionados trascienden las diferencias culturales, ideológicas y religiosas, así como las preferencias individuales. La ausencia de cualquiera de estos bienes constituye una pérdida importante, impidiendo la plena realización humana.
La salud representa el buen funcionamiento del cuerpo, la vitalidad, la energía y la ausencia de dolor. No se limita a la mera supervivencia, sino que abarca el bienestar físico y mental, permitiendo a la persona participar plenamente en la vida.
La seguridad se refiere a la expectativa justificada de que la vida continuará su curso normal, sin ser interrumpida por acontecimientos como guerras, crímenes, revoluciones o crisis socioeconómicas. La inestabilidad y el miedo impiden el desarrollo de la personalidad, la amistad y el ocio.
El respeto mutuo, entre pares o iguales, es la consideración y valoración de cada individuo como ser humano, reconociendo su dignidad y autonomía. Es fundamental para la autoestima y para construir relaciones sociales sanas.
La personalidad se refiere a la capacidad de cada individuo para estructurarse y vivir según sus propios gustos, temperamento y valores. Implica autonomía, individualidad, espontaneidad y libertad de ser uno mismo, sin la imposición de roles sociales rígidos. La propiedad privada se considera esencial para ello.
La amistad, en su forma más auténtica, se caracteriza por el amor y la preocupación genuina por el bienestar del otro. Se diferencia de la mera amistad utilitaria o de la amistad basada en placeres compartidos.
El ocio se define como una actividad realizada por puro placer y satisfacción. Se diferencia de la ociosidad, caracterizada por la pasividad y la falta de propósito.
La armonía con la naturaleza representa una relación de respeto y cuidado del medio ambiente, reconociendo su valor intrínseco. Implica vivir de manera sostenible, buscando minimizar el impacto negativo de las actividades humanas en el planeta. Es esencial para la buena vida al brindar belleza, paz y una sensación de conexión con el mundo natural.
Los bienes básicos no son independientes, sino que se complementan y fortalecen entre sí. Para la economía de la buena vida, la jornada laboral debe tener como objetivo primordial el acceso a estos bienes básicos para todos los ciudadanos. La búsqueda incesante de crecimiento económico, sin que todos tengan estos bienes, puede conducir a una sociedad materialmente rica, pero espiritualmente empobrecida.
Existe un contraste entre la economía de la buena vida y la economía de la felicidad. Con ello se busca determinar la felicidad agregada de la población, utilizando indicadores subjetivos de bienestar, como las encuestas de satisfacción con la vida.
Las críticas del primero al segundo incluyen la incredulidad en las medidas subjetivas. Cuestiona la confiabilidad de las encuestas de felicidad, porque la expresión de la felicidad está influenciada por normas culturales y no refleja el bienestar real.
La felicidad no puede reducirse a un estado mental placentero –y fugaz–. Para que sea auténtico depende de la consecución de bienes objetivos, como los citados bienes básicos, y no sólo de la sensación de bienestar.
La búsqueda de maximizar la felicidad conduce a la “infantilización de la sociedad” y al abandono de valores importantes. El énfasis excesivo en la felicidad como fin en sí mismo desvía la atención de cuestiones como la justicia social, la libertad individual y el desarrollo humano.
Por el contrario, la economía de la buena vida adopta una visión más holística y ética del bienestar humano. Se centra en la consecución de bienes objetivos porque, de hecho, contribuyen a una vida plena y significativa.
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/4dvKtBb]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
