Historia y desarrollo

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Consideraciones sobre el libro de Caio Prado Júnior

1.

La vuelta a los clásicos siempre nos hace sentir más inquietos con nuestro presente y las incertidumbres del futuro. Lectura de la obra de Caio Prado Júnior titulada Historia y desarrollo Refleja muy fuertemente la inquietud a la que nos referimos, y partes considerables de ese texto nos hacen repensar los límites de la capacidad de establecer una historia soberana de la sociedad brasileña.

Al revisar la obra mencionada, considerando que ya se han hecho varios análisis sobre ella y su autor, al igual que otros nombres importantes de la construcción historiográfica y de la economía política brasileña, que ya ha sido sometida a considerable exégesis, nuestro objetivo será volver a la texto y hacer su interacción con el marco actual de la economía política brasileña, tratando de observar cómo el atavismo histórico brasileño se refleja en nuestro actual e incierto patrón de desarrollo.

El texto de Caio Prado se refiere a su propuesta de tesis de docencia gratuita para la USP, lamentablemente el concurso no se realizó debido a la dictadura que entraba, en aquel año de 1968, en su fase más autoritaria con la promulgación de la AI-5 en ese año. año. La construcción del texto permite vislumbrar cuatro tesis que serán desarrolladas posteriormente por diferentes autores, pero que están claramente enunciadas y constituyen puntos de apoyo para la interpretación de nuestro presente, aunque sus posibles reinterpretaciones pueden y deben agregarse con nuevas tonicidades, algo que el análisis marxista del autor y la dialéctica materialista utilizada en el texto lo hacen posible.

2.

El primer punto o tesis que consideramos relevante corresponde al carácter historiográfico de cualquier teoría del desarrollo expresada en la obra de Prado. La teoría económica ortodoxa establece un patrón modelo para el desarrollo económico capitalista. La proposición clave del texto que analizamos se refiere a la tesis opuesta, que el capitalismo se desarrolla en diferentes tipos de capitalismo, donde las contradicciones históricas y la formación secular establecen las bases estructurales del desarrollo, y por lo tanto no es posible hablar en lógica de convergencia, o en En términos de Prado, una lógica “rostowiana”.

Caio Prado (p. 35) observa que la teoría económica no puede captar “la historia en su real y verdadera especificidad (…) [constituyendo meros] elementos a encajar en los modelos propuestos”. La crítica del autor debe ser tratada bajo dos condiciones importantes: en primer lugar, la perspectiva de los economistas, en sus diferentes escuelas (neoclásica, keynesiana y shumpteriana) de que el desarrollo capitalista constituye un fenómeno progresista y tiende hacia un movimiento de convergencia económica y social, algo que la Fue tan relevante la lógica “escénica” del autor neoclásico estadounidense Rostow, y otro importante autor brasileño, de otra escuela de pensamiento, pero también crítico, Celso Furtado, llamado el “mito del desarrollo económico”, en una obra del mismo nombre.

El análisis de Caio Prado Júnior permanece vigente y las teorías ortodoxas poco agregaron a las proposiciones anteriores criticadas por el autor, debido a la percepción ideológica liberal que considera las tesis de convergencia según las cuales el camino hacia el desarrollo era universal, siguiendo fases sucesivas. Como observa Martins (2011, p. 224), “la pretensión formulada por la teoría de la modernización de un mismo camino de desarrollo para las diferentes sociedades nacionales resulta absurda”. Sin embargo, el “escenario” de Rostow tiene una profunda influencia en el pensamiento económico brasileño y, principalmente, en las acciones “desarrollistas” de los gobiernos militares de los años 1970 y en la permanencia de la lógica neoliberal después de los años 1990.

La formación colonial brasileña, basada en la esclavitud, el exclusivismo metropolitano y la concentración agraria, estableció un atavismo que continúa influyendo en las actuales condiciones de dependencia del capitalismo periférico brasileño. Estos aspectos son el centro de la formación histórica brasileña, y es “en la historia, en los hechos concretos de la formación y evolución de nuestra nacionalidad, donde encontramos el material básico y esencial para comprender la realidad brasileña actual” (p. 32) .

No hay manera de construir modelos explicativos para diferentes realidades y, por lo tanto, no es creíble establecer estándares aplicables a diferentes realidades en materia de desarrollo capitalista. Como observa Caio Prado Júnior, incluso en el primer capítulo, los economistas convencionales parten de una visión de “sociedad tradicional estática, abstracta, similar en todas partes” que, en un momento determinado del progreso económico, convergería “para desencadenar un proceso autoimpulsado de capitalismo”. acumulación e inversión progresiva que condicionan el desarrollo” (p. 41).

Caio Prado, al establecer la necesaria intencionalidad de la historia, hace lo que otro marxista moderno hará al comparar el tratamiento del análisis económico utilizando la metáfora de un “barco” sin brújula y sin gobierno, o en los propios términos de Eric Hobsbawm (2002, p. 118) : “divorciada de la historia, la economía es un barco fuera de control y los economistas sin historia tienen poca idea de hacia dónde navega el barco”.

3.

La segunda tesis innovadora, que se distribuye a lo largo del texto, pero planteada inicialmente en el segundo capítulo, con profunda influencia en las diferentes teorías de la dependencia que se establecieron a finales de los años 1960 y en décadas posteriores, se refiere al carácter dialéctico y reflexivo de la las “contradicciones generadas por el sistema internacional del capitalismo en el que Brasil y otros pueblos y países de su categoría encajan como simples elementos periféricos” (p. 28) de la dinámica capitalista del mencionado sistema internacional.

Vale recordar que la “teoría de la dependencia” aparece como parte relevante de las críticas que desarrollará la nueva izquierda brasileña contra las tesis “escénicas” del viejo PCB. Aquí nos enfrentamos a una especie de estadismo ligado a la lógica de que la sociedad brasileña todavía tenía elementos “feudales” y los cambios sociales a realizar todavía constituyen una etapa de la revolución burguesa en el país, siendo las alianzas centrales para el proceso de transformación. entre trabajadores rurales y urbanos, habría sectores de la burguesía nacional que estarían dispuestos a oponerse a los sectores de la aristocracia agraria (terratenientes) y la burguesía imperialista.

Desde la perspectiva de Caio Prado Júnior (p. 108-109) lo que se observa no es la persistencia de formas feudales sino una profunda asociación del capitalismo que aquí se establece, y su burguesía centrada en la lógica de exportar productos primarios con el capitalismo internacional. , así “el vínculo entre el capitalismo internacional y nuestro antiguo sistema colonial basado en la exportación de productos primarios (…) continúa manteniéndola [a la economía brasileña] enmarcada en un sistema en el que aparece como un sector y elemento periférico y dependiente”.

Dos apuntes más sobre la tesis expuesta: en primer lugar, las condiciones de autonomía de la economía y del Estado brasileño ya no son independientes que en el período discutido por el autor, aunque el grado de complejidad haya aumentado y, en algunos aspectos de su organización política, ha tomado decisiones de cierto distanciamiento del imperialismo estadounidense, muy concretamente el caso de su participación en los BRIC's. Sin embargo, como lo han demostrado los últimos años, incluido el actual ciclo de gobierno de Lula, su relativa autonomía está determinada por las relaciones de poder y la adaptación a los intereses estadounidenses, que fueron más relajadas en los años 2000/2010 y más reforzadas en las últimas dos décadas.

Un segundo aspecto importante tratado detalladamente por el autor corresponde a la interacción dialéctica entre lo externo (imperialismo) y lo interno (dependencia), no siendo una mera interacción entre factores de la balanza de pagos y de acomodación del mercado interno y externo.

A lo largo de las siete décadas del siglo XX que el capitalismo brasileño se expandió, convirtiéndose en cierto momento (1950/1970) en la economía periférica más dinámica, se observa que “la industrialización brasileña avanzará torpemente y mediante impulsos discontinuos y desordenados”, dado que la La creciente presencia y control del capital internacional será preponderante, constituyendo incluso el “núcleo dinámico de la industria brasileña”, será esta completa simbiosis y control del capital internacional sobre la industria brasileña lo que determine el lógica dependiente de la economía brasileña. Así, la “participación del capitalismo internacional en la economía brasileña constituye (…) un obstáculo creciente para la transformación de la misma economía y su liberación de su pasado colonial” (p. 108).

4.

Estos elementos nos llevan a una tercera tesis fundamental, referida a la forma en que se establecerá la industria brasileña, además de la presencia de capital internacional, cuya característica central será la baja coordinación y las limitaciones cíclicas cuya consecuencia será “una industria implantada desordenadamente”. , sin otro criterio que las excepcionales y muy artificiales facilidades ofrecidas y el estímulo inmediato de una ganancia fácil y rápida” (p. 100). Tenemos dos problemas planteados aquí que también serán abordados por autores como Chico de Oliveira, Conceição Tavares y Theotônio dos Santos.

La ausencia de un sistema de planificación que fuera más allá del uso de herramientas keynesianas básicas, como el uso del intercambio y los incentivos a los subsidios, vía financiamiento con tasas de interés subsidiadas, marcó la lógica del desarrollo brasileño, a pesar de que el PND (Plan Nacional de Desarrollo) de la dictadura algunos intentan organizar la economía sectorialmente, pero como lo demuestran estudios recientes como el de Rodrigues (2023), que presentamos en artículo Sitio la tierra es redonda, fundamentalmente la intervención estratégica del Estado condicionó los sectores de acumulación a través de subsidios y organización de la infraestructura necesaria, pero favorecieron una lógica liberal que no organizó la matriz reproductiva de la economía. La soberanía restringida que caracteriza la condición periférica brasileña explica las diferentes formas de relación entre el capital internacional y el sistema de desarrollo brasileño, vis-à-vis otras sociedades, como la china o la coreana, por ejemplo.

Caio Prado Júnior (p. 99-100) observa que si bien hemos tenido un rápido crecimiento industrial, sus cimientos eran precarios, y su dinamismo se agotó rápidamente debido a los obstáculos de la “sustitución de importaciones” y las condiciones cíclicas del capitalismo internacional. Observamos que la capacidad de generación del Departamento I de la economía brasileña nunca superó una cierta replicación de industrias de la segunda revolución industrial, y la complementación entre departamentos productivos y especialmente los segmentos de producción de “máquinas que producen máquinas” no tuvo desarrollo en el matriz del sector industrial nacional, reforzando la tesis del autor de “una industria desordenadamente implantada”. Una de las consecuencias de este patrón desordenado será la desindustrialización prematura del país en las últimas décadas.

5.

Una cuarta tesis importante se refiere a la composición de las clases trabajadoras brasileñas y, muy específicamente, a la constitución de lo que otro autor marxista, Ruy Mauro Marini, llamará “superexplotación del trabajo”. Caio Prado Júnior (p. 105) observa que “la industrialización no ha logrado generar una actividad económica capaz de absorber e incorporar en un nivel adecuado el crecimiento demográfico observado en el país, en particular los excedentes expulsados ​​y desplazados del sector agrario”.

La formación de una sobrepoblación relativa cuyo uno de los elementos característicos refiere a sus altos componentes de población “estancada” y “agotada”. Los primeros constituyen una porción de la población relativa que no está asignada a funciones dentro del mercado capitalista, pero con ocupaciones irregulares y que parte de ellos no están sujetos al proceso de apreciación del capital, es decir, no son trabajadores asalariados.

Este contingente de población es fundamental para el proceso de apreciación del capital, ya que proporciona un depósito inagotable de fuerza laboral disponible. El segundo segmento constituye el sedimento más bajo de sobrepoblación reactiva, expresándose en una porción significativa de individuos que no son “servibles” a la explotación capitalista, aspectos señalados teóricamente por Marx (1867).

6.

El establecimiento de una economía capitalista periférica con estas características de superexplotación y conformación de mercado restringida y un mercado laboral con baja organicidad, produce una sociedad no sólo con límites sociológicos establecidos por grotescas desigualdades de ingresos, sino también con límites económicos que no se superan”. otros horizontes” y que evolucionan “a través de ciclos sucesivos estrictamente subordinados a la situación del mercado externo para uno u otro género primario”, ciclos económicos “que se repiten en el tiempo y el espacio a lo largo de todo el nuestra evolución económica” (p. 69), en particular “evolucionando de manera intermitente y a través de una sucesión discontinua de arranques repentinos, paradas e incluso, eventualmente, retrocesos momentáneos”, algo bastante visible en el actual ciclo económico brasileño.

la lectura de Historia y desarrollo no revive lo mucho que los constructores del pensamiento crítico brasileño ya nos advierten sobre la necesidad de construir instrumentos sociales que rompan con el “atavismo colonial” brasileño, o lo que Florestan Fernandes identificó como la contribución del autor al identificar el “nexo colonial” que El presente de nuestra sociedad está prisionera de la eterna repetición de un “círculo vicioso” de dependencia periférica del imperialismo estadounidense o de cualquier otro imperialismo afirmado.

*José Raimundo Trinidad Es profesor del Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Agenda de debates y desafíos teóricos: la trayectoria de la dependencia y los límites del capitalismo periférico brasileño y sus condicionantes regionales (Paka-Tatu).

referencia


Cayo Prado Junior. Historia y Desarrollo: la contribución de la historiografía a la teoría y la práctica del desarrollo brasileño. São Paulo: Boitempo, 2021, 144 páginas. [https://amzn.to/3CcSMFd]

Bibliografía


Carlos Eduardo Martín. Globalización, dependencia y neoliberalismo en América Latina. São Paulo: Boitempo, 2011.

Celso Furtado. El mito del desarrollo económico.. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1983.

Florestán Fernández. Los enigmas del círculo vicioso. Prefacio a Historia y Desarrollo. São Paulo: Boitempo, 2021.

José Raimundo Trinidad. Agenda de debates y desafíos teóricos: la trayectoria de la dependencia y los límites del capitalismo periférico brasileño y sus condicionantes regionales. Belén: Paka-Tatu, 2020.

Karl Marx El capital: crítica de la economía política. Libro I [1867]. São Paulo: Boitempo, 2013.

RODRIGUES, Carlos Henrique Lopes. Imperialismo y empresa estatal en el capitalismo dependiente brasileño (1956-1998). São Paulo: Alameda, 2023.

Ruy Mauro Marini. Dialéctica de la dependencia (1973). SADER, Emir (orgs). Dialéctica de la Dependencia una antología de la obra de Rui Mauro Marini. Río de Janeiro: Voces, 2000.


la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR

Ver todos los artículos de

10 LO MÁS LEÍDO EN LOS ÚLTIMOS 7 DÍAS

Ver todos los artículos de

BUSQUEDA

Buscar

Temas

NUEVAS PUBLICACIONES