por Flavio Aguiar*
El aura de cobardía y mentira: la fascinación de la extrema derecha
Una vez un amigo, un alemán, me alertó sobre una característica esencial del comportamiento de los nazis que, con el pretexto de engrandecerla, destruyeron la nación: donde otros vacilaron, ellos ni siquiera se detuvieron a pensar. Uno de los personajes del poeta y ensayista alemán exiliado en París en el siglo XIX decía que donde se queman libros acaba quemándose gente. Los nazis no dudaron en hacer ambas cosas. En la noche del 10 de mayo de 1933, gigantescas hogueras ardían por toda Alemania, quemando millones de libros.
En la más famosa de ellas, en lo que hoy es Bebelplatz, en Berlín, frente a la Universidad Humboldt, la hoguera la abrió el director de la vecina Facultad de Derecho, quien personalmente trajo un puñado de libros de su biblioteca para arrojarla. en las llamas. En 1942, en una mansión a orillas del lago Wannsee, en las afueras de Berlín, se llevó a cabo la Conferencia que lleva ese nombre. Estaba presidida por el siniestro general Reinhard Heydrich que, por cierto, acabaría asesinado por un comando guerrillero en la entonces Checoslovaquia. Su secretario fue el dedicado e incansable Adolf Eichmann, quien luego fue juzgado y ejecutado en Israel. Según el acta levantada, nadie dudó. Mataron y redujeron a cenizas a millones de judíos, gitanos y sintis, y otros seres “inferiores” con la misma decisión con que quemaron millones de libros, destruyendo su espíritu y cerrando el ciclo vaticinado por Heinrich Heine.
Debajo de la aparente valentía con la que los nazis enfrentaban la vida cotidiana -más que las batallas- lo que yacía era el manto de la cobardía: su ira, su indiferencia, su matanza estaba dirigida a los “inferiores”, a los “pequeños”, a los “débiles”. ”, a los “débiles”, a los “débiles”. Eso sí: tenían a su disposición los terrores de la Gestapo y las SS; pero llamaron a su población a desahogar sus frustraciones y resentimientos sobre aquellos que no podían resistir, y mucho menos contraatacar. Allí se incluyeron razas inferiores de la misma manera que se agregaron estos objetos aparentemente indefensos e indefensos: los libros, los conocimientos acumulados indeseables.
La cobardía se convirtió en un papel central en la escenografía nazi: era necesario ejercerlo; más, muéstralo; más aún, proclamarla como la conducta propia y valiente, porque demostraría la “superioridad” de su “señor”, superioridad confirmada porque este (o esto) vivía con un orden de moral superior al común, una moral exacerbada por el narcisismo de quien dicta sus propias reglas, pisoteando a los demás. Carl Schmitt sintetizó todo esto en sus tesis sobre el superjuez nazi que dicta teológicamente sus propias leyes para el universo jurídico, como si fuera Dios. Esto nos recuerda… bueno, tanto a la República de Galeão (allí no había jueces, sino soldados autoproclamados) y a la actual República de Curitiba.
Hay ahí un complicado click mental, provocando un lapsus espiritual y emocional en el que la cobardía se transfigura en valentía, la mezquindad en valentía, la pusilanimidad hacia los más poderosos en crueldad hacia las víctimas de este gesto (en el sentido teatral, brechtiano) del yo y del poder monocrático. Es decir, el aura de cobardía ejercida, exhibida y proclamada necesita del aura complementaria de la mentira para ser eficaz. Este tipo de cobarde político necesita mentir, depende de la mentira, y por eso se convierte, más allá de una estratagema, en una forma de vida. Una vez sumergido en él, como en un remolino, se ahogan todos los escrúpulos. Pero renacen, llevando al corifeo de este salto a un nuevo tipo de anonimato y anomia, en el que se pierde la identidad original y emerge otra triunfante, el camino abierto del moralismo hipócrita pero salvador.
Un aspecto central del espíritu para desempeñar este papel de cambio de identidad es el contagio colectivo. Como grupo, el ejecutantes a partir de esta empresa se sienten más fuertes y tienden, reflejando el asentimiento de los demás, a volverse más audaces al asumir la voluntad de eliminar los obstáculos éticos comunes, reemplazándolos por la liberación del sentimiento de pertenencia a una flor y nata superior de personalidades, a quienes todo esta permitido.
Tomemos algunos ejemplos nacionales para su examen. Inicialmente, pienso en dos: la famosa reunión del 13 de diciembre de 1968, registrada y con acta final, en la que el gobierno de Marechal Costa e Silva decidió proclamar el Acta Institucional n. 5, clausura del Congreso Nacional, entre otras gravísimas consecuencias; y la no menos famosa reunión del gobierno de Jair Bolsonaro, el 22 de abril de este año, con su sarta de blasfemias, burlas y actitudes destempladas. Aparentemente, las dos reuniones son muy diferentes. En los primeros reina un absoluto respeto al protocolo y al decoro, como los rickshaws de “Señor Ministro” por aquí y “Su Excelencia” por allá; en el segundo predominan la burla, la jerga, el descaro, el desprecio por el protocolo y el decoro.
Sin embargo, existe una curiosa analogía de actitudes entre los dos. En 1968, por ejemplo, capitalizando el sentimiento colectivo, el entonces Ministro del Trabajo, Jarbas Passarinho, dice descaradamente que es necesario tirar los escrúpulos al diablo e instalar una dictadura, como si no la estuviéramos viviendo. Mente, por lo tanto. En 2020, casi todos los presentes, en una especie de bufón ensayado, pregonan o aceptan la detención de disidentes y disidentes, incluso los destinados en instituciones atroces, como el Supremo Tribunal Federal; quieren instalar la excepción, como si ya no viviéramos en ella, por la mera existencia del gobierno del que forman parte.
Ellos también mienten. En 2020, con cara de póker ejemplar, el ministro Salles dice que hay que aprovechar la ocasión y “pasar el ganado” de la abusiva desregulación de la protección ambiental. En 1968, con más filigrana, el ministro de Hacienda, Delfim Netto, defendió que se aprovechara la oportunidad de introducir modificaciones sustanciales en la legislación, otorgando al presidente facultades para cambiar la Constitución, en defensa de su programa totalmente conservador; No se preconiza “pasar el ganado”, sino simplemente “el corral”. En ambos reina descaradamente el aura de la mentira: todos saben que no dicen la verdad, y se complacen en hacer alarde de su descaro, con mayor o menor o nula observancia del decoro.
Para completar el paralelo, en ambos está el pudor discordante. En el primero, es el vicepresidente Pedro Aleixo, quien dice confiar en los presentes en cuanto a la aplicación de la arbitrariedad que proclama, pero que desconfía del guardia de la esquina; en el segundo, el caballero templario de Lava Jato, el exjuez Sérgio Moro, que se "exiliará" del gobierno que ayudó a crear a cambio del favor ministerial que, al final, le salió mal, tiro que le salió mal. Mentira, mentira, mentira... aunque lejos esté de mí comparar la personalidad intelectual de Pedro Aleixo con la indigencia provinciana de Moro.
Lava Jato es otro ejemplo de este coro de impunidad intensificada. Se puede ver, en las grabaciones reveladas en Vaza-Jato, cuánto de un “estímulo en espejo” reinaba entre esa pandilla de fiscales y el juez Moro en su afán persecutorio contra personas que estaban a su merced, incluido el expresidente Lula, tratado con sumo cuidado, irrespeto, lo que revela cuánto resentimiento reinaba en aquella Cova do Caco judicial.
Esta operación que transfigura personalidades y actitudes encuentra su punto culminante en el paso de la cobardía al coraje. Para imponer el total desprecio por todas las normas de comportamiento, y así afirmar su superioridad, el mejor blanco para quienes lo perpetran son los indefensos; se trata de oprimir aún más a los ya oprimidos, de atormentar aún más a los ya atormentados. Así fue con los judíos y otros “inferiores” en el pasado europeo; así es hoy en el comportamiento de los neonazis hacia los refugiados e inmigrantes. En Brasil, este es el caso de los indígenas, quilombolas, LGBTI, mujeres, ancianos, niños, etc.
El mayor ejemplo de esta propensión se presentó en el caso del aborto de una niña de 10 años, violada por un familiar. Para afirmarse ante los suyos, debilitados por la tobillera que le habían impuesto, el impostor del seudónimo fascista divulgó el nombre de la niña, atrayendo la ira de los pseudomoralistas, hipócritas de la mentira "elevada" a la categoría de "verdad superior". ". . Y se fueron y atormentaron a la niña ya atormentada en la puerta del hospital donde se haría el aborto previsto por la ley. Así se comportan todos los pequeños fascistas que insultan a los recaderos, inspectores y todo aquel que desafíe la arrogancia de sus carteras.
El mayor problema de todo esto es que después de ponerse el gorro, la persona que se lo pone tiene mayores dificultades para quitárselo. Muchas veces prefiere morir asfixiado por ella que reconocer que se equivocó y se perdió en el camino.
* Flavio Aguiar es escritora, profesora jubilada de literatura brasileña en la USP y autora, entre otros libros, de Crónicas del mundo al revés (Boitempo).
