por John Sette Whitaker*
El lado más oscuro de la mente de Bolsonaro coquetea con la hipótesis de que el virus se enfriará en los círculos de mayores ingresos y atacará trágicamente a los sectores más pobres, en un proceso de “limpieza étnico-social”.
Tras la manifestación acelerada del Presidente de la República en la noche del 24 de mayo, en un discurso transmitido por radio y TV, es necesaria una reflexión. La primera, que la alternativa a que sea un imbécil con pocas neuronas es aún más terrible: es un psicópata capaz de cometer un crimen contra la humanidad.
Reflexionemos sobre la segunda alternativa. Porque en general tendemos a encogernos ante lo absurdo, a pensar que las cosas son imposibles. Pensamos que era imposible que un tipo como él se convirtiera en presidente. Y se volvió. Así que será mejor que empecemos a preocuparnos por las alternativas más oscuras de todos modos.
Lo más aterrador es la posibilidad cada vez más evidente de que Jair Bolsonaro no deje de hacer política, mirando cálculos electorales, y que eso definitivamente se superponga con la gravedad de la pandemia que debería enfrentar. Cada vez parece más que no le importa el coronavirus y sus efectos. Sólo está pensando en desarrollos político-electorales.
Está haciendo un mal cálculo, tejiendo estrategias, repasando cualquier sentimiento, matando si es necesario. En resumen: un psicópata. Y su cálculo (o el de sus asesores tan psicópatas como, por ejemplo, sus hijos), al parecer, es el siguiente.
Ahora bien, hasta los que no son especialistas ya entendieron que había dos estrategias para enfrentar el virus. Uno, de China, de contención total de la transmisión, gracias a un aparato estatal muy fuerte capaz de monitorear a cada individuo, cerrar ciudades y regiones, etc. Como resultado, se enfrentó a un aumento de la mortalidad, pero que disminuyó después del pico. El problema es que mientras el virus no se enfríe en todo el mundo o no se encuentre una cura, se debe mantener el esquema de aislamiento, de lo contrario el virus regresa, en una población que está casi en su totalidad no contaminada. A pesar de cero casos en Wuhan, esta semana ya salió en las noticias que China estaba preocupada por la (re)aparición de un nuevo caso allí.
Inglaterra ensayó otra alternativa, bajo la dirección de prestigiosas instituciones médicas de allí: dejar correr el virus, de tal manera que infecte a jóvenes, en su gran mayoría asintomáticos o con síntomas leves, sin muchas víctimas mortales en este grupo de edad, de modo que creando un efecto de "inmunidad de rebaño", mediante el cual los infectados gradualmente hacen que todos sean inmunes. La idea de este modelo que los británicos llamaron “mitigación” era proteger a los ancianos. Está claro que esa es la estrategia por la que parecen apostar Bolsonaro y sus secuaces.
Pero lo que vieron los ingleses es que, en este caso, la estrategia fracasaría, porque la velocidad de contagio de los mayores, e incluso de los no tan mayores, es tan grande que satura rápidamente la capacidad hospitalaria en la UCI. Una cosa relativamente simple: la capacidad de ofrecer respiradores mecánicos para reemplazar los pulmones para aquellos que se encuentran en una condición respiratoria grave y que, por lo tanto, tienen muchas posibilidades de recuperarse. A medida que los casos que demandan este tratamiento se multiplicaron -incluso entre los adultos mayores- de manera espectacular, pronto se comprendió que no sería posible atender a todos, y que esta falla en el sistema aumentaría los contagios y las fatalidades. Los ingleses empezaron a pronosticar nada menos que 260 muertos si continuaban en ese tono.
Resulta que en Brasil no hay mucho donde elegir. Aunque se defina una cuarentena estricta, lamentablemente se impone el modelo de “mitigación”. La posibilidad de adoptar una estrategia extrema como la de China, en un país continental de 200 millones de habitantes, dependería de mucho dinero público y de un Estado fuerte. Lo que Brasil no tiene. Y la dificultad de mantener en casa a una clase media embrutecida por la influencia presidencial, y a una parte considerable de la población, generalmente de estratos más pobres y con poca información, en parte ligada al falso fanatismo religioso -en realidad, consciente y fría empresa capitalista- de los iglesias “evangélicas”.
De hecho, casi todos los países se vieron obligados a adoptar, en mayor o menor medida, la misma lógica de mitigación, dependiendo de la capacidad de control e intervención del gobierno, el tamaño del país, etc. En Chile, las carreteras están bloqueadas. En Francia, la cuarentena sigue reglas estrictas, con salvoconductos para determinadas situaciones. En algunos países salir a la calle es incluso pena de cárcel. En los más ricos, las pérdidas económicas de la población privada de trabajo se compensan con ayudas estatales. Esto ocurrió, por ejemplo, en Inglaterra, pero también en la tan criticada Venezuela. En Brasil, se puede ver que la mitigación tiende a ser más elástica. Qué pensar cuando el virus llega a los países africanos para siempre.
Así, una cuarentena más o menos efectiva con una parte de la población podría aplanar la curva de contagios, pero el gran temor en Brasil –y el más probable– es que el virus se propague muy rápido en los segmentos más pobres, no precisamente porque no hizo cuarentena, sino porque la cuarentena tiene otra dimensión y efectividad cuando empezamos a hablar de densidades de casi 2 mil habitantes por hectárea, viviendas pequeñas con familias enteras viviendo en una habitación (incluidos los abuelos), falta de condiciones higiénicas adecuadas, etc.
En este caso, la estrategia de la cuarentena puede incluso suavizar la curva, y tendrá más efecto sobre quienes tienen un lugar donde vivir y aislarse, además de proteger a los mayores, pero en cualquier caso parece claro que esta curva subirá. y bastante, en algún momento, ya que -como notaron los ingleses- la idea de “mitigación” no parece ser suficiente para este virus. Si no fuera allá, un país desarrollado, imagínate lo que podría pasar aquí. Datos de Abin, obtenidos por El intercepto Brasil, pronostiquemos lo peor: se habla de un peor escenario de 200 mil infectados y ocho mil muertos.
Aquí es donde aparece el lado más oscuro de la mente de Bolsonaro. Sería posible que esté calculando que el virus se enfriará en los círculos de más altos ingresos, y atacará trágicamente a los sectores más pobres de la sociedad y que, por eso, esté suavizando el tema, porque, conscientemente, cree que es más "aceptable"? no lo dudaria En este caso, la estrategia de Bolsonaro es casi una estrategia de “limpieza étnico-social”.
En cierto sentido, esta lógica hace eco de las declaraciones recientes de algunos empresarios de ese grupo de extrema derecha que apoya al presidente (Havan, Madero, Roberto Justus y Cía.). Todos dicen que la pandemia va a causar “unos cuantos miles de muertos”, pero que “esto no es nada” para el tamaño del país, y que peor que eso son los efectos económicos negativos. Este discurso sólo tiene sentido porque, en el fondo, estos sujetos saben que los “pocos” miles de muertos no serán personas de su entorno.
Si esta lógica francamente fascista es escalofriante, aún podría empeorar. Por eso, Bolsonaro parece hacer un frío cálculo político, basado en dos alternativas:
(1) después de la pandemia, si con algún efecto de la cuarentena y un aplanamiento de la curva, que afectará sobre todo a los más pobres, la economía estará en ruinas y podrá decir: “mira, te dije ustedes así, solo fue una gripita, y ustedes los histéricos y los medios de comunicación han arruinado el país”. Sabe que nuestra sociedad, en la forma en que hoy está aceptando los valores del salvajismo, es capaz de fingir no ver miles de muertos, siempre que sean los más pobres, y bien puede embarcarse en la reanudación del “patriótico La aventura abrazada por el mito. Si por milagro un medicamento sale rápido, “el mito” será sin duda el gran vencedor de esta batalla.
(2) ¿Lo más probable? La mitigación no funciona, la curva explota y tenemos una tragedia aún mayor. Los miles de muertos podrían ser cientos de miles, y afectar también a las clases altas que antes lo apoyaban y hoy cada vez más lo repudian ante su desastrosa conducta en la crisis. En este caso, la radicalización de su discurso, como se ve en algunos análisis, puede generar una grave crisis institucional entre los poderes, poniéndolo en confrontación directa con el poder legislativo y el STF.
En ese caso, tendrás todas las condiciones necesarias para dar un paso más: un golpe de Estado. Solo que esta vez, no ese golpe astutamente orquestado por la sofisticada élite derechista -a la que el capitán comió por los bordes- con el parlamento, parte de la justicia y los grandes medios de comunicación para destituir “elegantemente” a un presidente. Un verdadero golpe, cerrando el STF y el Congreso con un cabo y dos soldados. Con el caos establecido, ya no importará de quién fue la culpa, sino solo el olfato para la oportunidad del poder absolutista.
Cualquier alternativa hará un enorme daño a la economía. En las empresas y el gran capital, sin duda, pero en un país donde casi la mitad de la población activa trabaja en la informalidad, con millones de vendedores ambulantes y pequeños negocios informales, el parón del consumo, que es el núcleo del sistema capitalista, afectará primero -ya está afectando, por cierto- a quién depende directamente la presencia del consumidor. Del conductor de Uber al repartidor, del vendedor ambulante al pequeño productor. Bolsonaro lo sabe y está pensando en cómo hacer malabarismos para no asumir la culpa.
Pero ambas alternativas nos exponen a un psicópata, alguien a la altura de los grandes criminales que hemos visto llegar al poder en la historia mundial reciente.
El coronavirus hará mucho daño. Mientras nuestras mentes inocentes se preocupaban por verlo llegar con un tipo incapaz de enfrentarlo al frente del país, lo que se revela es alguien que parece ser capaz de transformar la pandemia en su atajo hacia el tan soñado poder dictatorial. Si el primer escenario ya era aterrador, el segundo lo es aún más.
En este umbral, estamos en el snooker de tener que esperar agilidad política y estadista de gente como Maia, Alcolumbre, Dória, Tóffoli e incluso Witzel. El problema es que hasta ahora el STF solo ha demostrado que lo que sabe hacer es apegarse. Pero la reacción de esta gente es que el futuro de nuestro país y de nuestra democracia pende de un hilo. De tanto dejar que el sujeto juegue con todos los valores que aún podrían frenar esta catástrofe, en nombre de un antiizquierdismo irresponsable, se corre el riesgo de dejarlo sentir como si estuviera al frente del Tercer Reich. . Mis amigos, las cosas no son fáciles.
Pero hay esperanza. Una elección de Sofía. Porque no hay una salida buena, pero quién sabe una que quede “sola” en el contexto de los horrores de la pandemia. Es que, al apurar este movimiento, Bolsonaro está hundiendo el fondo de su propio barco, y no sobreviviendo, como dictaría la lógica civilizatoria, a su incapacidad para hacer frente al coronavirus.
*John Sette Whitaker Es profesor de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la USP.
